Er vi for snille mot forbrytere?

[Bruker-93156]

Om noen i klassen hadde slått med uten noen grunn hadde jeg slått tilbake, sikkert fler enn en gang også.

8597049[/snapback]

Du glemte å svare hvilken reaksjon du vil forvente fra motparten i en slik situasjon. Jeg antar at du tror vedkommende vil angre oppriktig, be deg om unnskyldning og aldri slå noen igjen?

8597095[/snapback]

 

Problemstilling: En kar kommer opp i trynet ditt å slår deg, hva skal du gjøre?

 

1. Slå tilbake, en gang å se om han går, eller gi han gjuling om han ikke har fått nok. Dette vil/og bør ikke føre til noe da det kan unnskyldes med selvforsvar.

 

2. Hva hindrer han i å slå igjen om du ikke gjør noe? Han vil nesten garantert slå igjen, han var jo dum nok til å slå første gang, så hvorfor ikke slå en gang til?

 

edit: 3. Slå tilbake kun EN gang, men ikke så hardt som han slo, da vil han helt sikkert bare gå sin vei.... Sorry, men det funker ikke sånn.

Endret 12. mai 2007 av Mr. Olsen

[Vaio]

Den var litt morsom. Spesielt når du drar frem at øyenvitner er sikre bevis på at en gjorde noe. Spør du hvilken som helst etterforsker så vil han si at øyenvitner er det verste beviset du kan få tak i. Har du 10 personer som ser en kriminell handling så vil du få 10 forskjellige beskrivelser av gjerningspersonen.

Overvåkningskameraer kan være dårlige eller viser bare deler av det som skjer.

Og hva med alle de "bombesikre" dommene i USA der det viste seg at politiet har plantet bevis, torturert frem tilståelser eller oversett vitneutsagn?

Er ikke noe som kan kalles for en bombesikker dom. Mange som har sittet på deathrow og blitt frikjent pga DNA testing. Ser det nesten hver måned i avisene.

 

Jeg vil ikke ha uskyldig blod på hendene mine. Da lar jeg heller noen sitte i fengsel enn å ta livet at dem. Selv hvor gruful handlingen er.

8593225[/snapback]

Tullete tankegang, stafødt og hippi.

Du beskriver som alle arrestasjoner er en stor konspirasjon mot enhver person.

Jeg har tillit til dagens rettsmedisin/teknikere.

 

Det du peker mot, såkalte uskyldig dømt, er mest basert på tiden der DNA bevis/teknik er ikke tilgjenglig.

 

Jeg mener en demokratisk og rettslig sterk regjering, med dype røtter i rettferdighet, bør innføre henrettelse.

 

Bare hippier og sosial-venstre "vridde" tullinger er redd et slik lov.

Endret 12. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Beklager, jeg synes det du sier der er latterlig.

 

Man kan ALDRI stole på at alle innenfor et så komplisert system som et rettssystem er klarer å alltid gjøre det riktige. Si at en politimann finner ut at han hater en mistenkt i en eller annen sak på grunn av <insert grunn>. se også for deg at han ikke ser på å få fyren dømt som en urettferdig handlig og at han vitner og fabrikerer det han er god for.

 

Man kan ikke tillate muligheten for noe slikt! Selv om det sikkert er utrolig sjelden med sånne tilfeller sier man i Norge at man heller lar 10 skyldige gå fri enn å dømme én uskyldig. Hvor mange tror du da man skal la være å dømme til døden per feilaktig henrettelse? Bare tanken på at uskyldige personer VIL bli dødsdømt er nok for meg.

 

Dette er ikke noe jeg sier som, som du så fint kaller det, sosial-venstrevridd hippietulling, men som en påstand fra en som mest sannsynlig er like glad i kapitalisme og frihet som deg.

[Radhoo]

Tullete tankegang, stafødt og hippi.

Du beskriver som alle arrestasjoner er en stor konspirasjon mot enhver person.

Jeg har tillit til dagens rettsmedisin/teknikere.

 

Det du peker mot, såkalte uskyldig dømt, er mest basert på tiden der DNA bevis/teknik er ikke tilgjenglig.

 

Jeg mener en demokratisk og rettslig sterk regjering, med dype røtter i rettferdighet, bør innføre henrettelse.

 

Bare hippier og sosial-venstre "vridde" tullinger er redd et slik lov.

8597299[/snapback]

 

Sniff, sniff. Jeg lukter troll på forumet. Fint at du bruker personangrep som argumentasjon. Får deg til å virke troverdig. Og nei, jeg er ikke en sosial-venstre "vridd" tulling. Holder meg mest i sentrum.

Som Anigmama skriver. Bare tanken på at en uskyldig dømt kan bli henrettet tilsier at jeg vil aldri støtte en henrettelse.

Bare se over dammen igjen. Der har de funnet bevis for at den som har blitt henrettet faktisk var uskyldig.

For å spørre deg. Hvis faren din ble dømt for et drap og blitt henrettet. Og 1 år etterpå så kommer frem en angrende synder frem og sier at det var faktisk han som hadde drept den personen som faren din ble henrettet for. Hadde du fortsatt ment at det var riktig at henrettelse er den riktige måten?

Hadde det ikke vært bedre at faren din hadde fått livstid i fengsel og hadde hatt muligheten for å renvaske seg?

Eller er du bare et troll som søker oppmerksomhet på et forum?

[Vaio]

Sniff, sniff. Jeg lukter troll på forumet.

 

Eller er du bare et troll som søker oppmerksomhet på et forum?

8597836[/snapback]

Jeg synes du bør passe deg med å anklage folk for trolling.

Ordlyden din er mobbete og kynisk..

Jeg sende en varsel til moderator, ser hvordan han ta denne saken.

Det du skriver er "trolling", min er mening og kritikk..

[Radhoo]

Ok. Fortell meg hvordan det gikk. Men du svarte ikke på spørsmålet mitt i mitt forrige innlegg.

[Jarmo]

Jeg sende en varsel til moderator, ser hvordan han ta denne saken.

Jada

Han har sett på saken og stillingen er 1-1 ved pause.

Heretter går vi løs på saken og ikke på personer, deal or no deal?

 

Mvh

[Vaio]

Bare se over dammen igjen. Der har de funnet bevis for at den som har blitt henrettet faktisk var uskyldig.

For å spørre deg. Hvis faren din ble dømt for et drap og blitt henrettet. Og 1 år etterpå så kommer frem en angrende synder frem og sier at det var faktisk han som hadde drept den personen som faren din ble henrettet for. Hadde du fortsatt ment at det var riktig at henrettelse er den riktige måten?

Hadde det ikke vært bedre at faren din hadde fått livstid i fengsel og hadde hatt muligheten for å renvaske seg?

Du har tydlig ikke lest alle mine innlegg.

 

Du beskriver dom med tvil, og eventuelt strafferamme som er 24år ubetinget.

 

Akkurat hvem som kan dømmes til døden, det er opptil retten til å bestemme.

Hva jeg mener er: Dødstraff "må" være en mulighet i alvorlige forbrytelser..

 

Akkurat som Saddam Hussein....

Endret 12. mai 2007 av Vaio

[Idioteque]

Om noen slår noen andre bør de få så streng straff at det ikke hadde lønnet seg. Altså at de ikke hadde gjort det, fordi de viste hva straffen var.

 

Om noen i klassen hadde slått med uten noen grunn hadde jeg slått tilbake, sikkert fler enn en gang også.

8597049[/snapback]

Når man slår eller dreper noen tenker man ikke på straffen, da det som oftest skjer i affekt -- erfaringer fra blant annet USA viser at dødsstraff ikke virker preventivt på forbrytelser.

 

Forsåvidt ikke så relevant for topicen; men hva med å ikke slå tilbake, og bare gå vekk?

[Vaio]

Når man slår eller dreper noen tenker man ikke på straffen, da det som oftest skjer i affekt -- erfaringer fra blant annet USA viser at dødsstraff ikke virker preventivt på forbrytelser.

 

Forsåvidt ikke så relevant for topicen; men hva med å ikke slå tilbake, og bare gå vekk?

8598281[/snapback]

Du må også vite at i AMERICA er ofte forbrytere lite utdannet.

Derimot er fleste her i Norge "såpass sivilisert," at de fleste forstår konsekvensen av mord. Og igjen forklare dette hvorfor utlendingene, eller nærmere sagt flyktningene, har en høy "kriminalitetsprosent" i Norge .

 

Dødsstraff er ikke preventivt, men rettferdig. Vi trenger ikke boss i samfunnet. Jeg gidder ikke å betale mine skattepenger, så han som drep, kan leve et godt liv i fengselet for 24år...

[Thend]

Kilder for det interessante utsagnet om siviliserte norske forbrytere?

[Vaio]

Kilder for det interessante utsagnet om siviliserte norske forbrytere?

8598414[/snapback]

Sivilisert mener jeg at de er utdannet.

Hva jeg vil fremtil er: De fleste i Norge er utdannet, og forstår hva som er galt og rett... Derfor: i en konflikt situasjon vet de fleste hvor langt de kan går...

Endret 12. mai 2007 av Vaio

[Idioteque]

Når man slår eller dreper noen tenker man ikke på straffen, da det som oftest skjer i affekt -- erfaringer fra blant annet USA viser at dødsstraff ikke virker preventivt på forbrytelser.

 

Forsåvidt ikke så relevant for topicen; men hva med å ikke slå tilbake, og bare gå vekk?

8598281[/snapback]

Du må også vite at i AMERICA er ofte forbrytere lite utdannet.

Derimot er fleste her i Norge "såpass sivilisert," at de fleste forstår konsekvensen av mord. Og igjen forklare dette hvorfor utlendingene, eller nærmere sagt flyktningene, har en høy "kriminalitetsprosent" i Norge .

 

Dødsstraff er ikke preventivt, men rettferdig. Vi trenger ikke boss i samfunnet. Jeg gidder ikke å betale mine skattepenger, så han som drep, kan leve et godt liv i fengselet for 24år...

8598365[/snapback]

Det stemmer at det er i det fattigere samfunnslagene at det er mest kriminalitet, og at de fattige miljøene i USA er større og mer voldelige enn de er her i landet. Men vi har allerede vesentlig mindre volds- og drapstilfeller i Norge enn det er i USA (selv med befolkningsforskjellen tatt i betraktning), og jeg kan ikke se hvordan dødsstraff skal gi enda færre.

 

Man lever ikke et godt liv i fengsel; uansett hvordan folk må tro norske fengsler er -- selv om fengselsforholdene er forholdsvis gode, er et liv uten frihet ikke mye å skryte av ("Give me liberty, or give me death").

 

Jeg er av den oppfatning at det er for lave straffer i Norge for voldsforbrytelser og drap. Men jeg synes ikke dødsstraff kan forsvares; myndighetene i et land bør ikke ha rett til å ta livet av innbyggerene, om det ikke er for å direkte beskytte andre innbyggere. Og som du sier, dødsstraff kan ikke brukes preventivt.

[rockingchair]

Dødsstraff er ikke preventivt, men rettferdig. Vi trenger ikke boss i samfunnet. Jeg gidder ikke å betale mine skattepenger, så han som drep, kan leve et godt liv i fengselet for 24år...

8598365[/snapback]

Det du kaller boss er noens kjærester, fedre, mødre, sønner og døtre. Om du tror vi vil få et bedre samfunn av å ta livet av alle som gjør grove ting vil føre til et bedre samfunn tror jeg du tar stort feil. Kanskje noen vil føle seg "bedre" av å vite at hevnen er utført. Det vil alltid sitte personer på andre siden av gjerdet igjen, som ser saken fra et annet lys. Jeg tror ikke samfunnet blir noe bedre av å skape enda flere pårørende.

[rockingchair]

Sivilisert mener jeg at de er utdannet.

Hva jeg vil fremtil er: De fleste i Norge er utdannet, og forstår hva som er galt og rett... Derfor:  i en konflikt situasjon vet de fleste hvor langt de kan går...

8598474[/snapback]

Jaha, så når det svartner i sinne for noen så kalkulerer man hva, hvordan og på hvilken måte man slår eller angriper? Jeg tror de ferreste ønsker å drepe, jeg tror skjeldent at drap er det egentlige motivet eller målet. Mye dritt skjer, av både smarte, inteligente og "siviliserte" mennesker.

[rockingchair]

En innføring av betydelig strengere straffer vil etter mitt syn føre til hardere kriminelle miljø samt et kaldere samfunn med større redsel.

 

Hva ville du gjort, dersom du viste at du var i en situasjon som ville føre til dødsstraff eller i beste fall å bli innesperra på et "inhumant" sted helt til du døde?

Begrepet nothing to lose, er en greie. Da vil man ikke ha så mye å tape, skaffe deg et våpen, flykte landet eller alliere deg med likesinnede som er i samme situasjon. Bestikke, true tjenestemenn, vitner og andre for å komme deg unna den desperate situasjonen. Dersom det siste du kunne tenke deg, var å bli tatt tror jeg det ville føre deg og andre ut i enda mer radikale uønskede situasjoner.

 

Ergo - et kaldere samfunn, mer frykt og hardere miljø.

 

Og til hvilket formål? "rettferdighet"? Hevn?

[Vaio]

Det du kaller boss er noens kjærester, fedre, mødre, sønner og døtre. Om du tror vi vil få et bedre samfunn av å ta livet av alle som gjør grove ting vil føre til et bedre samfunn tror jeg du tar stort feil. Kanskje noen vil føle seg "bedre" av å vite at hevnen er utført. Det vil alltid sitte personer på andre siden av gjerdet igjen, som ser saken fra et annet lys. Jeg tror ikke samfunnet blir noe bedre av å skape enda flere pårørende.

8598493[/snapback]

Denne tankengang kjøper jeg ikke, og kan argumenteres med Hitler var også sønn til en eller annen... Saddam og hans sønner... flere?

Er mann boss, så er mann boss.

Vi er dessverre født fra en mor, og kanskje har noen som føler for oss..

 

Jeg ser en person som en individ når mann er 18år gammelt!

Det hjelper ikke å griner etter mamma..

 

Akkurat samme prinisipp: En banklån vil alltid være i ditt navn, basert på dine inntekter og økonomi..

og ikke av dine rike onkler, fetter, mor , far ,søster osv... :!:

 

kapsih?

Endret 15. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

Sivilisert mener jeg at de er utdannet.

Hva jeg vil fremtil er: De fleste i Norge er utdannet, og forstår hva som er galt og rett... Derfor:  i en konflikt situasjon vet de fleste hvor langt de kan går...

8598474[/snapback]

Jaha, så når det svartner i sinne for noen så kalkulerer man hva, hvordan og på hvilken måte man slår eller angriper?

8598512[/snapback]

Det er strengt tatt forskjell på det og: PROVOKASJON

 

Jeg viser til drapet på en legen i Oslo. Der Irakere gikk til legekontoret, og stakk legen hakk ihjell...

 

En slik oppførsel kan ikke sammelignes med en situasjon der provokasjon er tilstedet...

 

Kanskje dere har misforstått meg: Jeg mener ikke at alt kan gi dødstraff, Jeg mener at dødstraff må være en mulighet. OG akkurat om straffutmåligen, det må retten (Dommeren) bestemme...

Endret 25. mai 2007 av Vaio

[Vaio]

En innføring av betydelig strengere straffer vil etter mitt syn føre til hardere kriminelle miljø samt et kaldere samfunn med større redsel.

 

Bestikke, true tjenestemenn, vitner og andre for å komme deg unna den desperate situasjonen.

 

Og til hvilket formål? "rettferdighet"? Hevn?

8598637[/snapback]

Igjen.

Dette har med moral og utdanning å gjøre..

Jeg argumentere bare at dødstraff må være en mulighet for straff...

Det vil ikke gjør kriminelle hardere...

 

Hva er hardt?

Drap? Det har vi

Voldtekt? Det har vi

Voldtekt + Drap? Det har vi også..

osv...

Endret 12. mai 2007 av Vaio

[rockingchair]

Er mann boss, så er mann boss.

Vi er dessverre født fra en mor, og kanskje har noe som føler for oss..

 

Jeg ser en person som en individ når mann er 18år gammelt!

Det hjelper ikke å griner etter mamma..

 

Akkurat samme prinisipp: En banklån vil alltid være i ditt navn, basert på dine inntekter og økonomi..

og ikke av dine rike onkler, fetter, mor , far ,søster osv...  :!:

8598703[/snapback]

Å bli dømt til dødsstraff er ikke det samme som å havne i økonomisk uføre.

Her snakker vi åpenbart ikke bare om Hitler, Stalin eller Pol Pot. "Vanlige" mennesker.

At man er individer er jeg enig i. Men samfunnet fungerer ikke så lett. Hvordan tror du det vil påvirke sønner og døtre som elsker broren, faren eller moren sin om vedkommende blir dømt til dødstraff? Kommer de til å tenke, "fyfaen, han fikk som fortjent!" eller kommer de til å bli potensielt skadet av det og kunne medføre verden andre problemer. Psykiatri, forringet barndom, harme mot noen/samfunnet/verden osv. Det er ikke kun offer, gjerningsmann og "rettferdighet" det handler om her i samfunnet. Det er mer komplisert enn som så.