Er vi for snille mot forbrytere?

[ATWindsor]

Hvorfor skal man ikke ta med psykisk syke? De utfører da også mord, og disse mordene er også et problem for samfunnet.

Ikke still et spørsmål igjen og igjen, når jeg har gitt deg et konkret svar. Hvis du har problemer med Norsk, så ber jeg at de spør en språk kjent person...

 

Du må gjerne kalle det en "bløff", det er ikke så viktig uansett, av grunnene jeg nevnte over, det var mer en digresjon enn noe annet,  men om du virkelig er interessert burde det ikke være alt for vansklig å finne ut av (selv om jeg er usikker på om singapore har sikre tall).

Jada, fordi alle land i verden investere milliarder av dollar i et korrupt samfunn.. Spesielt i et land uten natur ressurser..

8783618[/snapback]

 

Det eneste jeg har sett som en "grunn" fra deg er at de er en "irrelevant faktor", og da må jeg nesten spørre hvorfor de er en irrelevant faktor?

 

Hva mener du? Prøver du å si at jeg påstår at singapore er korrupt?

 

AtW

[Vaio]

Har du ikke noe konkret å komme med, så får du la det ligge.

Prøver du å kveler andre fra et velfortjent kritikk?

Du bør, gi meg og alle, et stort UNNSKYLD, for dine "uredelige" debattsmetoder.

 

 

Som jeg har sagt opp til flere ganger, om du kan vise til endringer i raten før og etter dødstraff, så er det interessant. Jeg har aldri tatt grunnraten i USA til inntekt for mitt synspunkt.

 

Vi var enige!

Hvis vi vil sette dette spørsmål på prøve, må vi finne et land med lik samfunnsstruktur og økonomi.

Når et eksempelt blir gitt, kom du bare med ubegrunnet eller ulogiske, stigmatiserende, unnskyldinger.

T.O.M. du selv, ikke engang klarer, å finnet et annet land til dette formålet.

 

De som ikke ta seg til fornuft, fortjener ikke medlemskap i et debattforum.

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Har du ikke noe konkret å komme med, så får du la det ligge.

Prøver du å kveler andre fra et velfortjent kritikk?

Du bør, gi meg og alle, et stort UNNSKYLD, for dine "uredelige" debattsmetoder.

 

Vi var enige!

Hvis vi vil sette dette spørsmål på prøve, må vi finne et land med lik samfunnsstruktur og økonomi.

Når et eksempelt blir gitt, kom du bare med ubegrunnet eller ulogiske, stigmatiserende, unnskyldinger.

T.O.M. du selv, ikke engang klarer, å finnet et lannet and til dette formålet.

 

De som ikke ta seg til fornuft, fortjener ikke medlemskap i et debattforum.

8783842[/snapback]

 

Det er relativt vansklig å forholde seg til kritikk når den ikke konkretiseres, jeg kan ikke se å ha kommet med noen stråmenn, så om du faktisk vil oppnå noe med denne kritikken din, så er det beste å komme med et eksempel. At folk lar slik kritikk ligge om de ikke har noe konkret å komme med, tar jeg som en selvfølge om man ønsker en seriøs debatt.

 

Må jeg igjen forklare deg at man må se på ENDRINGER av raten? Jeg kan gjerne sammenlikne med singapore om du kan komme opp med tall for endringer av raten. Jeg har aldri sammenliknet mot grunnraten til noe annet land.

 

AtW

[Vaio]

Personlig vil jeg ikke si singapore er et land som er særlig likt norge overhodet. Uten at det har spesielt mye å si.

 

Hva du personlig mener, er ikke hva faktaren sier.

Det har jeg lagt ut, og mener at Singapore, er en fint kandidat for sammenligning.

 

Dette blir mitt siste forsøk:

Jeg er en kompromiøst person.

 

 

La oss blir enig om; "hva som må til," "Hva må være tilstede", "Hva må være fraværende." For et rettferdig sammenligning.

 

Innen spørsmålet om: Vil økt straff og dødstraff gi lavere kriminalitet i det norske samfunnet.

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Personlig vil jeg ikke si singapore er et land som er særlig likt norge overhodet. Uten at det har spesielt mye å si.

 

Hva du personlig mener, er ikke hva faktaren sier.

Det har jeg lagt ut, og mener at Singapore, er en fint kandidat for sammenligning.

 

Dette blir mitt siste forsøk:

Jeg er en kompromiøst person.

 

 

La oss blir enig om; "hva som må til," "Hva må være tilstede", "Hva må være fraværende." For et rettferdig sammenligning.

 

Innen spørsmålet om: Vil økt straff og dødstraff gi lavere kriminalitet i det norske samfunnet.

8783947[/snapback]

 

Det eneste du har lagt ut er ditt synspunkt på hva som er likt (Økonomisk, Sosialstruktur, allmenn utdannelsesnivå og politisk (med unntak av dødstraff som strafferamme)) uten videre argumentasjon. At du har valgt ut en liten håndfull faktorer og påstår de er like er ikke fakta. Det er ditt personlig mening.

 

En rettferdig sammenlikning av hva? Direkte sammenlikning av ratene i to samfunn?

 

AtW

[Vaio]

"Dårlig" økonomisk struktur , Sosialstruktur, allmenn utdannelsesnivå og u demokratisk politiskstruktur. Er faktorene som forårsaker kriminalitet.

 

Det er bevist av rapporten (pdf- filen) og andre organisasjoner.

 

Disse 4 elementene må være tilsteder for at en person kan tenke rasonelt og fornuftig.

 

Men jeg mener at, i Norge, er drap og voldtekt er "nartulig" årsak av lav straff og snill domstol. Fordi "et element" mangler; Streng straff elementet.

 

La oss si dette er det 5 elementet.

Derfor er det viktig å sette dette spørsmålet på prøve.

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

"Dårlig" økonomisk struktur , Sosialstruktur, allmenn utdannelsesnivå og u demokratisk politiskstruktur. Er faktorene som forårsaker kriminalitet.

 

Det er bevist av rapporten (pdf- filen) og andre organisasjoner.

 

Disse 4 elementene må være tilsteder for at en person kan tenke rasonelt og fornuftig.

 

Men jeg mener at, i Norge, er drap og voldtekt  er "nartulig" årsak av lav straff og snill domstol. Fordi "et element" mangler; Streng straff elementet.

 

La oss si dette er det 5 elementet.

Derfor er det viktig å sette dette spørsmålet på prøve.

8784204[/snapback]

 

La oss ikke overdrive bruken av ordet bevis, den rapporten er vel ikke akkurat et sterkt bevis på at det er riktig i seg selv. Men det er sant at sosiale forhold spiller mye inn på kriminalitet. Ifølge deg så trengs disse fire pillarene for at folk skal tenke rasjonelt og fornuftig, da regner jeg med du mener at folk i norge tenker rasjonelt og fornuftig.

 

Så da spør jeg, hva er rasjonelt og fornuftig ved de mordene som foregår i norge? Selv om straffen er lav er langt de fleste mord her til lands irrasjonelle, det lønner seg ikke å drepe noen, selv om straffen er lav.

 

AtW

[Vaio]

5 pillarer.. ikke 4

[ATWindsor]

5 pillarer.. ikke 4

8785115[/snapback]

 

For å sitere deg "Disse 4 elementene må være tilsteder for at en person kan tenke rasonelt og fornuftig." (det 5 trengs for å få lavere rate av vold i følge deg, ikke for å tenke rasjonelt)

 

Disse elmentene er til stede i norge, mener du dermed det er slik at mordere her til lands tenker rasjonelt og fornuftig?

 

AtW

[Ama-gi]

Bare for å klargjøre for deg Vaio, det ATWindsor sier er at hvis man skal sammenligne to områder må man se på FORSKJELLEN på FØR og ETTER dødsstraff ble innført for å se om det har noen virkning. Poenget med å nevne USA blir da at i flere stater har man eksperimentert med dette for å se om det gjør noen forskjell om det er innført eller ikke. Hvor mye kriminalitet det er på et sted er ikke direkte interessant fordi kulturelle forskjeller spiller en stor rolle i denne typen sammenheng.

[NikkaYoichi]

En av årsakene til at slike eksperimenter har liten innvirkning på kriminalitetsratene i USA er at livstid faktisk betyr livstid der.

 

Toska hadde aldri sluppet ut etter sitt første ran hvis han hadde blitt arrestert i USA. Her slapp han ut etter noen få strakser.

 

Derfor er ikke en slik sammenlikning av kriminalitetsratene veldig sammenliknbare. Siden rettssystemet er så forskjellig er ikke dette sammenliknbart siden kriminelle som her i Norge går fritt rundt på gatene vil i USA sitte bak lås og slå.

 

Hvis vi avliver slike kriminelle elementer med det rettssystemet vi har i dag så vil vi se en MARKANT nedgang i kriminaliteten siden kriminelle straffes adskillig mye mildere enn i USA.

 

Jensen som kjører for fort er det ingen hensikt i å henrette, men folk som planlegger å gjennomfører et brutalt ran kan det være aktuelt å skyte. Slike folk tar gjerne opp sine bedrifter når de kommer ut. En fengsling er bare ett skritt nærmere det perfekte ran. I USA får slike kriminelle så lange straffer at de ikke lenger vil være en del av statistikken.

 

Flere plasser har de også innført "three strikes" slik at gjengangere blir straffet knallhardt. Her i Norge får slike "strafferabatt". Hvilken idiot var det som fant på det? Desto flere lovbrudd du begår, desto mildere skal du straffes?!

 

Det finnes ikke ett land i hele verden som er sammenliknbart med Norge... Ikke ett eneste ett, det eneste landet vi kan sammenlikne oss med er oss selv. Det er det eneste landet vi har behov for å sammenlikne oss med. Hva de gjør i Kina, USA, Iran eller England burde være revnende likegyldig for oss. Kanskje vi skulle innføre en prøveordning i alle fall. Problemet er vel bare at rettssystemet er så snilt at ingen ville blitt dømt til døden, selv om vi hadde hatt muligheten.

[Vaio]

5 pillarer.. ikke 4

8785115[/snapback]

 

For å sitere deg "Disse 4 elementene må være tilsteder for at en person kan tenke rasonelt og fornuftig." (det 5 trengs for å få lavere rate av vold i følge deg, ikke for å tenke rasjonelt)

 

Disse elmentene er til stede i norge, mener du dermed det er slik at mordere her til lands tenker rasjonelt og fornuftig?

 

"Men jeg mener at, i Norge, er drap og voldtekt er "nartulig" årsak av lav straff og snill domstol. Fordi "et element" mangler; Streng straff elementet."

 

de 4 elementene er en indirekt sitering av PDF filen...

Endret 5. juni 2007 av Vaio

[Vaio]

Bare for å klargjøre for deg Vaio, det ATWindsor sier er at hvis man skal sammenligne to områder må man se på FORSKJELLEN på FØR og ETTER dødsstraff ble innført for å se om det har noen virkning.

8785779[/snapback]

Jepp, når de andre 4 viktige elementene er tilsteder for å katalysere kriminaliten, i forhold til Norge.

 

Kanskje du burder sammenligner, om vann er mer "våt" før eller etter, du har det på et glass.

 

"Three strikes out" er en måte å "banker inn" fornuftigheten på allmenn, dessverre så er et skikkelig utdanning et bedre valg.

 

Monkey think, monkey do..

Endret 5. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

5 pillarer.. ikke 4

8785115[/snapback]

 

For å sitere deg "Disse 4 elementene må være tilsteder for at en person kan tenke rasonelt og fornuftig." (det 5 trengs for å få lavere rate av vold i følge deg, ikke for å tenke rasjonelt)

 

Disse elmentene er til stede i norge, mener du dermed det er slik at mordere her til lands tenker rasjonelt og fornuftig?

 

"Men jeg mener at, i Norge, er drap og voldtekt er "nartulig" årsak av lav straff og snill domstol. Fordi "et element" mangler; Streng straff elementet."

 

de 4 elementene er en indirekt sitering av PDF filen...

8787747[/snapback]

Ja, du nevnte fire elmenter som skal til for å tenke rasjonelt og fornufitg, og et femte for å få lav rate krimnalitet. Vi har de fire elmentene du listet opp for å tenke rasjonelt og fornuftig. Dermed spør jeg, er brorparten av mord som foretaes i norge i dag rasjonelle og fornuftige, selv med lav straff? Hvis ikke, hvorfor er det da noen grunn til å anta at disse morderene tenker rasjonelt og fornuftig?

 

AtW

[ATWindsor]

En av årsakene til at slike eksperimenter har liten innvirkning på kriminalitetsratene i USA er at livstid faktisk betyr livstid der.

 

Husk at det også er gjort forsøk på hvorvidt fengselstiden har noen innvirkning på voldsraten, konklusjonen er at over et visst nivå, så ser den ikke ut til å ha det. Jeg skal se om jeg klarer å grave opp noen referanser om ønsklig når jeg får tilgang på min litteratur igjen.

 

Ellers drar jeg bort om kort tid, og man kan følgelig ikke garantere min deltakelse i tråden på en stund

 

AtW

[Vaio]

Ja, du nevnte fire elmenter som skal til for å tenke rasjonelt og fornufitg, og et femte for å få lav rate krimnalitet. Vi har de fire elmentene du listet opp for å tenke rasjonelt og fornuftig. Dermed spør jeg, er brorparten av mord som foretaes i norge i dag rasjonelle og fornuftige, selv med lav straff? Hvis ikke, hvorfor er det da noen grunn til å anta at disse morderene tenker rasjonelt og fornuftig?

 

AtW

8787851[/snapback]

Fordi Rasjonelitet og fornuftighet må balanseres med begjære og lyst/trang.

 

En god økonomi, utdannelser, rettferdighet og muligheten til "frivilje."

Gjør folk til et fornuftig menneske.

Dvs. en som har et karakter og forstå hva er rett og galt.

 

Men en snillist samfunn, føre til rom for begjær og lyst/trang.

 

eks:

Et barn har lyst på et sukkertøy,og moren sier nei!

Hun vet det er galt å stjele, og det er en skam.

Hun gjør det likevel.

Fordi, hvis hun blir tatt, får hun bare kjeft.

Og hvis ikke, så har hun sukkertøyet gratis.

Endret 5. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Ja, du nevnte fire elmenter som skal til for å tenke rasjonelt og fornufitg, og et femte for å få lav rate krimnalitet. Vi har de fire elmentene du listet opp for å tenke rasjonelt og fornuftig. Dermed spør jeg, er brorparten av mord som foretaes i norge i dag rasjonelle og fornuftige, selv med lav straff? Hvis ikke, hvorfor er det da noen grunn til å anta at disse morderene tenker rasjonelt og fornuftig?

 

AtW

8787851[/snapback]

Fordi Rasjonelitet og fornuftighet må balanseres med begjære og lyst/trang.

 

En god økonomi, utdannelse, rettferdighet og muligheten til "frivilje." Gjør folk til et fornuftig menneske. dvs.

 

Men en snillist samfunn, føre til rom for begjær og lyst/trang.

 

eks:

Et barn har lyst på et sukkertøy,og moren sier nei!

Hun vet det er galt å stjele, og det er en skam.

Hun gjør det likevel.

Fordi hvis hun blir tatt, får hun bare kjeft Hvis ikke, så har hun sukkertøyet gratis.

8787953[/snapback]

 

Du tjener noe på å drive økonomisk kriminalitet (ihvertfall potensielt), hvem i med vettet i behold tjener på å drepe noen, kontra risikoen? Nesten samtlige mord er irrasjonelle, og vil ikke lønne seg om man veier opp inntjening mot straff og risiko for å bli tatt. Og dette er om man totalt ignorerer moral.

 

AtW

[ATWindsor]

Forøvrig kan det være verd å sitere deg fra tidligere i tråden:

 

"Ingen foretar en rasjonell vudering før mann begår en forbrytelser."

 

Er dette noe du fortsatt mener?

 

AtW

[Vaio]

Du tjener noe på å drive økonomisk kriminalitet (ihvertfall potensielt), hvem i med vettet i behold tjener på å drepe noen, kontra risikoen? Nesten samtlige mord er irrasjonelle, og vil ikke lønne seg om man veier opp inntjening mot straff og risiko for å bli tatt. Og dette er om man totalt ignorerer moral.

Dette er et av punktene jeg er uenig med.

Hvis gjerningsmannen, har ikke noen form for psykisk sykdom, så mener jeg at enhver handling er en ansvarlig handling.

 

Dvs. Personen har mulighet til å bedømme om det er galt eller rett.

Om det er ulovlig eller lovlig.

 

Hvis du, ATW, dra til byen for å voldtar folk.

Så vet jeg at innerst inne, at du har en anelse{r}, at det er galt.

Endret 5. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Du tjener noe på å drive økonomisk kriminalitet (ihvertfall potensielt), hvem i med vettet i behold tjener på å drepe noen, kontra risikoen? Nesten samtlige mord er irrasjonelle, og vil ikke lønne seg om man veier opp inntjening mot straff og risiko for å bli tatt. Og dette er om man totalt ignorerer moral.

Dette er et av punktene jeg er uenig med.

Hvis gjerningsmannen, har ikke noen form for psykisk sykdom, så mener jeg at enhver handling er en ansvarlig handling.

 

Dvs. Personen har mulighet til å bedømme om det er galt eller rett.

Om det er ulovlig eller lovlig.

 

Hvis du, ATW, dra til byen for å voldtar folk.

Så vet jeg at innerst inne, at du har en anelse{r}, at det er galt.

8788026[/snapback]

 

Så folk som vet forskjellen på rett og galt, og ulovlig og lovlig foretar ikke irrasjonelle handlinger, er det du prøver å si? Tidligere sa du jo at ingen foretok en rasjonell vurdering før de begikk forbrytelser. Hva er det egentlig du mener?

 

AtW