Er vi for snille mot forbrytere?

[ATWindsor]

Fiffig at du mener det, for det var jo akkurat det du prøvde deg på ved å nevne rapporter fremstilt i USA. Du hevdet at disse var overførbare til det norske samfunnet, ikke sant?

 

Sannsynligvis så fører strengere straffer til hardere kriminalitet, nettopp for at folk da vil gjøre mer for å slippe unna. Jeg kan ikke se at det er noen grunn til å la kriminelle slippe billig unna.

8778384[/snapback]

 

Nei, det var det ikke, jeg foreslår du leser mine innlegg på nytt. Hele poenget er at raten voldskriminalitet i USA er UENDRET som følge av innskaffelse eller avskaffelse av dødstraff. Jeg har aldri brukt som argument at grunnraten i USA er høy, og at det viser at det er inneeffektivt, poenget er endringen før og etter dødstraff.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Fiffig at du mener det, for det var jo akkurat det du prøvde deg på ved å nevne rapporter fremstilt i USA. Du hevdet at disse var overførbare til det norske samfunnet, ikke sant?

 

Sannsynligvis så fører strengere straffer til hardere kriminalitet, nettopp for at folk da vil gjøre mer for å slippe unna. Jeg kan ikke se at det er noen grunn til å la kriminelle slippe billig unna.

8778384[/snapback]

 

Nei, det var det ikke, jeg foreslår du leser mine innlegg på nytt. Hele poenget er at raten voldskriminalitet i USA er UENDRET som følge av innskaffelse eller avskaffelse av dødstraff. Jeg har aldri brukt som argument at grunnraten i USA er høy, og at det viser at det er inneeffektivt, poenget er endringen før og etter dødstraff.

 

AtW

8778414[/snapback]

 

Vel poenget er vel at det er umulig å forske på en slik rate. Jeg håper ikke at du påstår at kriminaliteten holder seg dønn stabil fra år til år. Jeg tipper kriminaliteten holder seg nogenlunde stabil, men at trenden er stigende. Dette kan forklares med at desto flere folk som bor i ett land, desto fler kriminelle får vi.

 

Kriminaliteten svinger fra år til år, noen år går den ned andre år går den opp. Jeg tror ikke at innføring av dødsstraff er en mirakelkur som gjør at folk plutselig slutter å begå kriminelle handlinger hvis det er det du prøver å late som at du tror at jeg tror. Jeg mener fast bestemt at dødsstraff hindrer gjentakelser og derfor fører til mindre kriminalitet. Det er ikke til å fornekte det, ganske enkelt. Er du død så kan du ikke lenger forpurre hverdangen til lovlydige borgere, enkelt og greit.

 

Hvis du svarer nei på spørsmålet om en kriminell kan begå kriminelle handlinger fra graven så svarer du samtidig JA på spørsmålet om dødsstraff hjelper på krimstatistikken - enten du vil det eller ikke. Hvor fælt du enn synes det er, så går de to hånd i hånd, det er ikke noen som helst forskningsrapport som klarer å bortforklare et faktum. De døde kan ikke begå kriminelle handlinger!

 

 

Om det virker preventivt på førstegangskriminelle er ikke så sikkert, men det hjelper ganske så preventivt på gjentakelsesfaren, ikke sant?

[ATWindsor]

Vel poenget er vel at det er umulig å forske på en slik rate. Jeg håper ikke at du påstår at kriminaliteten holder seg dønn stabil fra år til år. Jeg tipper kriminaliteten holder seg nogenlunde stabil, men at trenden er stigende. Dette kan forklares med at desto flere folk som bor i ett land, desto fler kriminelle får vi.

 

Kriminaliteten svinger fra år til år, noen år går den ned andre år går den opp. Jeg tror ikke at innføring av dødsstraff er en mirakelkur som gjør at folk plutselig slutter å begå kriminelle handlinger hvis det er det du prøver å late som at du tror at jeg tror. Jeg mener fast bestemt at dødsstraff hindrer gjentakelser og derfor fører til mindre kriminalitet. Det er ikke til å fornekte det, ganske enkelt. Er du død så kan du ikke lenger forpurre hverdangen til lovlydige borgere, enkelt og greit.

 

Hvis du svarer nei på spørsmålet om en kriminell kan begå kriminelle handlinger fra graven så svarer du samtidig JA på spørsmålet om dødsstraff hjelper på krimstatistikken - enten du vil det eller ikke. Hvor fælt du enn synes det er, så går de to hånd i hånd, det er ikke noen som helst forskningsrapport som klarer å bortforklare et faktum. De døde kan ikke begå kriminelle handlinger!

 

 

Om det virker preventivt på førstegangskriminelle er ikke så sikkert, men det hjelper ganske så preventivt på gjentakelsesfaren, ikke sant?

8778504[/snapback]

 

Nei det påstår jeg ikke, forskning i sosialpsykologi tar hensyn til slike variasjoner.

 

Nei, la meg gjenta det nok en gang RATEN ENDRES IKKE I USA, til tross for at kriminelle blir drept, det er det målingene viser, at en person ikke kan drepe lenger veies opp av økt rate i resten av befolkingen. Problemet er at du antar at hele resten av samfunnet utenom den som blir drept, er helt upåvirket av at folk henrettes.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Vel poenget er vel at det er umulig å forske på en slik rate. Jeg håper ikke at du påstår at kriminaliteten holder seg dønn stabil fra år til år. Jeg tipper kriminaliteten holder seg nogenlunde stabil, men at trenden er stigende. Dette kan forklares med at desto flere folk som bor i ett land, desto fler kriminelle får vi.

 

Kriminaliteten svinger fra år til år, noen år går den ned andre år går den opp. Jeg tror ikke at innføring av dødsstraff er en mirakelkur som gjør at folk plutselig slutter å begå kriminelle handlinger hvis det er det du prøver å late som at du tror at jeg tror. Jeg mener fast bestemt at dødsstraff hindrer gjentakelser og derfor fører til mindre kriminalitet. Det er ikke til å fornekte det, ganske enkelt. Er du død så kan du ikke lenger forpurre hverdangen til lovlydige borgere, enkelt og greit.

 

Hvis du svarer nei på spørsmålet om en kriminell kan begå kriminelle handlinger fra graven så svarer du samtidig JA på spørsmålet om dødsstraff hjelper på krimstatistikken - enten du vil det eller ikke. Hvor fælt du enn synes det er, så går de to hånd i hånd, det er ikke noen som helst forskningsrapport som klarer å bortforklare et faktum. De døde kan ikke begå kriminelle handlinger!

 

 

Om det virker preventivt på førstegangskriminelle er ikke så sikkert, men det hjelper ganske så preventivt på gjentakelsesfaren, ikke sant?

8778504[/snapback]

 

Nei det påstår jeg ikke, forskning i sosialpsykologi tar hensyn til slike variasjoner.

 

Nei, la meg gjenta det nok en gang RATEN ENDRES IKKE I USA, til tross for at kriminelle blir drept, det er det målingene viser, at en person ikke kan drepe lenger veies opp av økt rate i resten av befolkingen. Problemet er at du antar at hele resten av samfunnet utenom den som blir drept, er helt upåvirket av at folk henrettes.

 

AtW

8778666[/snapback]

 

Jeg antar den akutelle forbryteren ikke klarer å begå flere forbrytelser, det er det som er viktig for meg. Om det så hadde ført til at flere hadde begått kriminelle handlinger så ville jeg fortsatt vært pro dødsstraff, nettopp for at den enkelte kriminelle skal idømmes en straff som på best mulig måte beskytter samfunnet mot den aktuelle forbryteren.

 

Jeg får i alle fall ikke MER lyst til å dra ut i gata å banke opp folk i de land hvor dødsstraff for slik oppførsel eksisterer enn i Norge hvor man får en smekk på lanken.

 

Jeg tror du er litt for snever i din vinkling av denne saken. Du mener at kriminalitetsraten er det eneste målet på om det er riktig å innføre en gitt straff eller ikke. Jeg har ett litt mer nyansert syn på saken og legger til andre sammenhenger også. Jeg mener at å beskytte samfunnet mot de rkiminelle som individer er like verdifult som at krimraten generelt sett går ned.

 

 

Vi lever dessverre ikke i en verden hvor kriminalitet er ikke eksisterende. Vi kommer dessverre ikke til å komme til en slik utopi noen sinne. Kriminelle kommer til å eksistere helt til vi kan arrestere og henrette kriminelle FØR de gjør noe galt, ala Minority Report. Selv med et slikt idiotsikkert system så klarte folk å manipulere systemet for å iscenesette justitsmord. Enda dette er en film så tror jeg at vi kanskje finner liknende løsninger i fremtiden i virkeligheten også.

 

 

Du sier at dødsstraff ikke har noen preventiv effekt. Tenk litt over det i noen sekunder nå ...

 

 

 

Har det noe å si? Hvis Johansen tar livet av Olsen, selv om han vet at han kommer til å bli henrettet for handlingen hvis han blir tatt av politiet, er det noen grunn til å la være å henrette ham? Hvis vi overfører den samme logikken til resten av rettsvesenet så burde det vel være mulig å finne en formel som viser at f.eks. 5 år er maks fengselsstraff, for mer eller mindre straff har ingen virkning på kriminalitetsraten. Du forstår hvor, unnskyld uttrykket, idiotisk en slik tankegang er? Du kan ikke basere alt på statistikk.

[ATWindsor]

Jeg antar den akutelle forbryteren ikke klarer å begå flere forbrytelser, det er det som er viktig for meg. Om det så hadde ført til at flere hadde begått kriminelle handlinger så ville jeg fortsatt vært pro dødsstraff, nettopp for at den enkelte kriminelle skal idømmes en straff som på best mulig måte beskytter samfunnet mot den aktuelle forbryteren.

 

Jeg får i alle fall ikke MER lyst til å dra ut i gata å banke opp folk i de land hvor dødsstraff for slik oppførsel eksisterer enn i Norge hvor man får en smekk på lanken.

 

Jeg tror du er litt for snever i din vinkling av denne saken. Du mener at kriminalitetsraten er det eneste målet på om det er riktig å innføre en gitt straff eller ikke. Jeg har ett litt mer nyansert syn på saken og legger til andre sammenhenger også. Jeg mener at å beskytte samfunnet mot de rkiminelle som individer er like verdifult som at krimraten generelt sett går ned.

 

 

Vi lever dessverre ikke i en verden hvor kriminalitet er ikke eksisterende. Vi kommer dessverre ikke til å komme til en slik utopi noen sinne. Kriminelle kommer til å eksistere helt til vi kan arrestere og henrette kriminelle FØR de gjør noe galt, ala Minority Report. Selv med et slikt idiotsikkert system så klarte folk å manipulere systemet for å iscenesette justitsmord. Enda dette er en film så tror jeg at vi kanskje finner liknende løsninger i fremtiden i virkeligheten også.

 

 

Du sier at dødsstraff ikke har noen preventiv effekt. Tenk litt over det i noen sekunder nå ...

 

 

 

Har det noe å si? Hvis Johansen tar livet av Olsen, selv om han vet at han kommer til å bli henrettet for handlingen hvis han blir tatt av politiet, er det noen grunn til å la være å henrette ham? Hvis vi overfører den samme logikken til resten av rettsvesenet så burde det vel være mulig å finne en formel som viser at f.eks. 5 år er maks fengselsstraff, for mer eller mindre straff har ingen virkning på kriminalitetsraten. Du forstår hvor, unnskyld uttrykket, idiotisk en slik tankegang er? Du kan ikke basere alt på statistikk.

8778773[/snapback]

 

Hvorfor er det det viktige for deg? La oss si å henrette denne Jens fører til at ti folk til blir drept av andre, mens om jens ikke ble henrettet så kom han til å drepe 5 flere, hva gjør at det er viktigere å spare disse 5, enn de 10 som hadde blitt drept om han ble henrettet? Jeg skjønner rett og slett ikke logikken din. Alle som er ofre blir jo utsatt for en konkret forbryter, hvorfor skal man da ikke se på den totale raten?

 

Ellers ser jeg du fortsaetter å tilegge meg meninger i øst og vest, det a jeg utelukkende diskuterer raten betyr ikke at jeg bare mener det bør ha noe å si. I dette tilfelle betyr det bare at jeg gjerne vil komme til enighet om dette med raten først, slik at det ikke bandes opp i resten av diskusjonen.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Det er jo det jeg sier, at jeg ønsker å spare de fem neste ofrene for Jens brutale herjinger. Jens er en forbryter hvilke andre potensielle forbrytere vi har er det lite å gjøre med.

 

Uansett hvor mange kampanjer MOT har så vil ungdommen både drikke, røyke og bruke dop.

 

Kampanjen "Ikke mobb kameraten min" gjorde heller ikke en dritt for å gjøre min hverdag på skolen bedre. Folk gikk rundt med slike pins på seg, men jeg bli like mye mobbet. Om den ene mobberen hadde blitt erstattet av en ny mobber hvis den ene hadde blitt fjernet, mener du da at det ikke er noen vits i å gjøre noe med den første mobberen? Skal vi bare la han få gjøre som han vil?

 

Ærlig talt, det er jo faktisk det du sier! Resultatet av det du sier er jo at vi ikke skal straffe forbrytere mer enn det som akkurat gjør at krimraten holder seg stabilt eller synkende. Så hvis vi innførte en prøveordning hvor 30 dager i fengsel for alle forbrytelser og det holdt krimraten på samme nivå som nå, ville du da vært pro 30-dagers straff til alle forbrytelser?

 

Du roter deg bort i grøten med å komme med slike meninger, for meg høres det i beste fall helt tullete ut

[ATWindsor]

Det er jo det jeg sier, at jeg ønsker å spare de fem neste ofrene for Jens brutale herjinger. Jens er en forbryter hvilke andre potensielle forbrytere vi har er det lite å gjøre med.

 

Uansett hvor mange kampanjer MOT har så vil ungdommen både drikke, røyke og bruke dop.

 

Kampanjen "Ikke mobb kameraten min" gjorde heller ikke en dritt for å gjøre min hverdag på skolen bedre. Folk gikk rundt med slike pins på seg, men jeg bli like mye mobbet. Om den ene mobberen hadde blitt erstattet av en ny mobber hvis den ene hadde blitt fjernet, mener du da at det ikke er noen vits i å gjøre noe med den første mobberen? Skal vi bare la han få gjøre som han vil?

 

Ærlig talt, det er jo faktisk det du sier! Resultatet av det du sier er jo at vi ikke skal straffe forbrytere mer enn det som akkurat gjør at krimraten holder seg stabilt eller synkende. Så hvis vi innførte en prøveordning hvor 30 dager i fengsel for alle forbrytelser og det holdt krimraten på samme nivå som nå, ville du da vært pro 30-dagers straff til alle forbrytelser?

 

Du roter deg bort i grøten med å komme med slike meninger, for meg høres det i beste fall helt tullete ut

8778984[/snapback]

 

Nei, det er ikke resultatet av det jeg sier. Resulatet hadde da blitt at vi visste at over 30 dagers fengsel ikke har noen positiv innvirkning på mengden kriminaltet. Jeg ber det igjen om å ikke tilegge meg meninger jeg ikke har gitt utrykk for.

 

MOT har en effekt sålenge raten av dopbruk går nedover, jeg har aldri sagt dødstraff ike bør innføres fordi de ikke kommer til å avskaffe kriminalitet totalt.

 

Du ønsker mao å spare 5 ofre, på bekostning av 10 andre ofre? Hva gjør at ofrene for Jens brutale handlinger er mer verd en de som er ofrre for andre s brutale handlinger?

 

Og ja, om en kampanje har som mål å få ned mengden mobbing, og den ikke gjør det, så mener jeg det ikke er noen vits. Folk får det ikke noe bedre når de mobbes av bønna istedet for tommy

 

AtW

[NikkaYoichi]

Da innser jeg at jeg ikke kommer lenger i diskusjonen med deg, vi er så grunnleggende uenige at det er håpløst å komme videre. Du evner heller ikke å se resultatet av dine egne utsagn så da gir jeg ganske enkelt opp å svare på flere av dine poster og forholder meg til de andre i diskusjonen.

 

 

Du sier jo at det er feil å innføre dødsstraff siden det ikke har noen positiv effekt på kriminalitetsraten, jmf. dine postinger av rapporter fra USA.

 

Hvis jeg kunne påvise at 30 dager i fengsel var nok det som skulle til for å få et stabilt kriminalitetsbilde, altså strengere straffer ville ikke slått positivt ut på kriminalitetsstatistikken, hvordan kan du da forsvare strengere straffer?

 

Du bruker argumenter for å forsvare dine meninger, men når disse argumentene sus mot deg så er de ikke gyldige lenger og du har selvsagt aldri sagt noe slikt. Du er inkosekvent og virrende, noe som er svært destruktivt hvis du ønsker å bli tatt seriøst.

[ATWindsor]

Da innser jeg at jeg ikke kommer lenger i diskusjonen med deg, vi er så grunnleggende uenige at det er håpløst å komme videre. Du evner heller ikke å se resultatet av dine egne utsagn så da gir jeg ganske enkelt opp å svare på flere av dine poster og forholder meg til de andre i diskusjonen.

 

 

Du sier jo at det er feil å innføre dødsstraff siden det ikke har noen positiv effekt på kriminalitetsraten, jmf. dine postinger av rapporter fra USA.

 

Nei det sier jeg ikke, jeg sier dødstraff ikke har noen positiv effekt på kriminalitetsstatistikken. Så om målet er å få ned kriminalitetsraten så er det et inneffektivt tiltak, om man har andre mål så kan det være effektivt.

 

Du sa "Jeg tror du er litt for snever i din vinkling av denne saken. Du mener at kriminalitetsraten er det eneste målet på om det er riktig å innføre en gitt straff eller ikke.". Det er du som er snever, og kun fokuserer på dette, iogmed at du framstiller det som man automatisk må innføre 30 dagers fengsel om noe mer ikke er effektivt. Hva med å ta til etteretning din egen uttalelse, å innse at kriminalitetsraten er en av mange faktorer som spiller inn på hva slags straffenivå man ønsker å ha.

 

AtW

[Thlom]

De færreste mordere dreper mer enn en gang, med mindre de er i et belastet gjengmiljø eller er psykisk syk. Følgelig vil dødsstraff ha svært liten om noen målbar effekt selv om den dødsdømte ikke får drepe mer fra graven siden han med all sannsynlighet ikke ville drept igjen uansett.

[Mr.M]

Hvis vi innførte MYE strengere straffer, risikerer man ikke da (i enkelte saker) at enda mer grove tileggs-handlinger kan bli begått for å skjule/dekke over den første forbrytelsen?

[ATWindsor]

Hvis vi innførte MYE strengere straffer, risikerer man ikke da (i enkelte saker) at enda mer grove tileggs-handlinger kan bli begått for å skjule/dekke over den første forbrytelsen?

8781970[/snapback]

 

Mulig, men tydligvis ikke i så stor grad at raten går opp

 

AtW

[Mr.M]

ok, det har jeg ikke tenkt over Problemstillinga/spørsmålet var ment generellt, og ikke med henblikk på debatten over her om statistikk, tabeller, og prosenter.

[Vaio]

Singapore er ikke engang et demokrati, og landet er i mine øyne helt spesielt i verdenssammenheng, dermed må man som med USA, se på hvorvidt dødstraff har noen effekt på raten innad i landet.

 

The Constitution of the Republic of Singapore established the city-state's political system as a representative democracy while the country has official United Nations' recognition as a parliamentary republic. The People's Action Party has won control of Parliament in every election since self-government in 1959.

 

 

Jeg synes singapore er det beste landet å sammeligne med Norge.

Lik populasjon, demokratisk og utdannet.

 

Gratis pliktet utdanning, gratis helse/sykehus. og er like intelletuelt som normenn..

 

det eneste forskjell er dette:

 

Some offences can lead to heavy fines or caning, and there are laws which allow capital punishment for first-degree murder and drug trafficking. More recently the PAP government has claimed to relax some of its socially conservative policies and created a "Feedback Unit"[20] to receive comments on some policies and public services.

 

 

Lyst å sammenligne statestikken?

Endret 5. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Singapore er ikke engang et demokrati, og landet er i mine øyne helt spesielt i verdenssammenheng, dermed må man som med USA, se på hvorvidt dødstraff har noen effekt på raten innad i landet.

 

The Constitution of the Republic of Singapore established the city-state's political system as a representative democracy while the country has official United Nations' recognition as a parliamentary republic. The People's Action Party has won control of Parliament in every election since self-government in 1959.

 

 

Jeg synes singapore er det beste landet å sammeligne med Norge.

Lik populasjon, demokratisk og utdannet.

 

Gratis pliktet utdanning, gratis helse/sykehus. og er like intelletuelt som normenn..

 

det eneste forskjell er dette:

 

Some offences can lead to heavy fines or caning, and there are laws which allow capital punishment for first-degree murder and drug trafficking. More recently the PAP government has claimed to relax some of its socially conservative policies and created a "Feedback Unit"[20] to receive comments on some policies and public services.

 

 

Lyst å sammeligne statestikken?

8782295[/snapback]

 

Du valgte å utelate denne delen fra wikipedia-artikkelen?

 

Many analysts consider Singapore to be more of an illiberal or procedural democracy than a true democracy. The Economist Intelligence Unit lists Singapore as a country with a "hybrid" system comprised of democratic and authoritarian elements.[citation needed] Freedom House ranks the country as "partly free"

 

Uansett er det ikke så relevant, det blir en definisjonsak om man ser på det som demokrati. Poenget er at man ikke direkte kan sammenligne ratene på denne måten uten svært stor usikkerhet, jeg kan like gjerne dra fram land med lav kriminalitet som ikke har dødstraff, og land med høy som har dødstraff. Og komme med intetsigende påstander om at "den eneste forskjellen" er straffenivået. Kan du derimot vise til lavere rater etter at dødstraff ble innført kontra før (korrigert for andre faktorer såklart), så er det med ett mye mer interessant

 

EDIT: forøvrig kan man merke seg at singapore hadde høyere mord-rate igjennom hele 90-tallet enn i norge. (om jeg husker riktig), ikke at det nødvendigvis betyr noe såklart.

 

AtW

[Vaio]

Du valgte å utelate denne delen fra wikipedia-artikkelen?

 

Many analysts consider Singapore to be more of an illiberal or procedural democracy than a true democracy. The Economist Intelligence Unit lists Singapore as a country with a "hybrid" system comprised of democratic and authoritarian elements.[citation needed] Freedom House ranks the country as "partly free"

"Many", er ikke, "Every". "Consider", er ikke, "confirm"

 

"Norsk fengsel er en stor spøk, men tydeligvis er det mangen som synes det motsatte..."

 

 

Poenget er at man ikke direkte kan sammenligne ratene på denne måten uten svært stor usikkerhet, jeg kan like gjerne dra fram land med lav kriminalitet som ikke har dødstraff, og land med høy som har dødstraff.

Når er det stor usikkerhet?

Eier ikke du, selvironi?

Var ikke det deg, som ville har koko mennesker, inkludert i regningen?

 

Jeg, synes Singapore er et land, som er nærmest lik Norge i de fleste perspektiv.

 

Økonomisk, Sosialstruktur, allmenn utdannelsesnivå og politisk (med unntak av dødstraff som strafferamme)

 

Perfekt til å sammenligne

 

EDIT: forøvrig kan man merke seg at singapore hadde høyere mord-rate igjennom hele 90-tallet enn i norge. (om jeg husker riktig), ikke at det nødvendigvis betyr noe såklart.

Uten dokument = bløff og blunder....

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[ATWindsor]

Du valgte å utelate denne delen fra wikipedia-artikkelen?

 

Many analysts consider Singapore to be more of an illiberal or procedural democracy than a true democracy. The Economist Intelligence Unit lists Singapore as a country with a "hybrid" system comprised of democratic and authoritarian elements.[citation needed] Freedom House ranks the country as "partly free"

"Many", er ikke, "Every". "Consider", er ikke, "confirm"

 

"Norsk fengesl er en stor spøk, men tydeligvis er det mangen som synes det motsatte..."

 

 

Poenget er at man ikke direkte kan sammenligne ratene på denne måten uten svært stor usikkerhet, jeg kan like gjerne dra fram land med lav kriminalitet som ikke har dødstraff, og land med høy som har dødstraff.

Når er det stor usikkerhet?

Eier ikke du, selvironi?

Var ikke det deg, som ville har koko mennesker, inkludert i regningen?

 

Jeg, synes Singapore er et land, som er nærmest lik Norge i de fleste perspektivt.

 

Økonomisk, Sosialstruktur, allmenn utdannelsesnivå og politisk (med unntak av dødstraff som strafferamme)

 

Perfekt til å sammenligne

 

EDIT: forøvrig kan man merke seg at singapore hadde høyere mord-rate igjennom hele 90-tallet enn i norge. (om jeg husker riktig), ikke at det nødvendigvis betyr noe såklart.

Uten dokument = bløff og blunder....

8783233[/snapback]

 

Hva er poenget ditt? Sånn jeg ser det er ikke singapore et demokrati, som sagt står du fritt til å mene noe annet.

 

Det er stor usikkerhet når man direkte sammenlikner ratene mellom land. Kanskje spesielt med relativt forskjellig kultur, østen har feks en langt mer kollektivistisk kultur enn oss. Man kan finne land uten dødstraff emd høy rate, med dødtraff med høy rate, og med og uten med lav rate. Bare ved å plukke ut riktige land, noe som er en ganske kraftig indikasjon på at det er usikkert å sammenlikne raten direkte.

 

Hvorfor skal man ikke ta med psykisk syke? De utfører da også mord, og disse mordene er også et problem for samfunnet.

 

Du må gjerne kalle det en "bløff", det er ikke så viktig uansett, av grunnene jeg nevnte over, det var mer en digresjon enn noe annet, men om du virkelig er interessert burde det ikke være alt for vansklig å finne ut av (selv om jeg er usikker på om singapore har sikre tall).

 

AtW

[Vaio]

Det er stor usikkerhet når man direkte sammenlikner ratene mellom land. Kanskje spesielt med relativt forskjellig kultur, østen har feks en langt mer kollektivistisk kultur enn oss. Man kan finne land uten dødstraff emd høy rate, med dødtraff med høy rate, og med og uten med lav rate. Bare ved å plukke ut riktige land, noe som er en ganske kraftig indikasjon på at det er usikkert å sammenlikne raten direkte.

 

 

Du vil ikke sammenligne med et land, fordi de har et mer kollektivistisk kultur?

Men for USA er det helt greit?

 

Jeg, har nå funnet et land, som er meget lik det Norske samfunnet.

Et land som ikke passe inn med ATW's mening om dødstraff?

 

At du, ikke kan akseptere, en redelig likhet. Betyr ingenting annet enn at du er en useriøst person.

En person som ikke gjør annet enn å tåkelegge selve problemet, stigmatisere viktige punkter, og troller med andres meninger.

 

Er det bare meg?

Du evner heller ikke å se resultatet av dine egne utsagn så da gir jeg ganske enkelt opp å svare på flere av dine poster og forholder meg til de andre i diskusjonen.

 

 

En person som kynisk prøve å stigmatisere andre, ved å sette ut falske anklagelser:

Så fint at jeg ikke sa noe som helst om dødstraff for epler da. Flere stråmenn på lager?

Hvem er den uherdelige personen som ikke vil akseptere et herdelig debatt?

Hvem er når stråmannen?

 

Jeg setter seriøst moderatorvervet ditt til spørsmål, og ber om en revudering av din stilling.

Endret 4. juni 2007 av Vaio

[Vaio]

Hvorfor skal man ikke ta med psykisk syke? De utfører da også mord, og disse mordene er også et problem for samfunnet.

Ikke still et spørsmål igjen og igjen, når jeg har gitt deg et konkret svar. Hvis du har problemer med Norsk, så ber jeg at de spør en språk kjent person...

 

Du må gjerne kalle det en "bløff", det er ikke så viktig uansett, av grunnene jeg nevnte over, det var mer en digresjon enn noe annet,  men om du virkelig er interessert burde det ikke være alt for vansklig å finne ut av (selv om jeg er usikker på om singapore har sikre tall).

Jada, fordi alle land i verden investere milliarder av dollar i et korrupt samfunn.. Spesielt i et land uten natur ressurser..

[ATWindsor]

Det er stor usikkerhet når man direkte sammenlikner ratene mellom land. Kanskje spesielt med relativt forskjellig kultur, østen har feks en langt mer kollektivistisk kultur enn oss. Man kan finne land uten dødstraff emd høy rate, med dødtraff med høy rate, og med og uten med lav rate. Bare ved å plukke ut riktige land, noe som er en ganske kraftig indikasjon på at det er usikkert å sammenlikne raten direkte.

 

 

Du vil ikke sammenligne med et land, fordi de har et mer kollektivistisk kultur?

Men USA er det helt greit?

 

Jeg, har nå funnet et land, som er meget lik det Norske samfunnet.

Et land som ikke passe inn med ATW's mening om dødstraff?

 

At du, ikke kan akseptere, en redelig likhet. Betyr ingenting annet enn at du er en useriøst person.

En person som ikke gjør annet enn å tåkelegge selve problemet, stigmatisere viktige punkter, og troller med andres meninger.

 

Er det bare meg?

Du evner heller ikke å se resultatet av dine egne utsagn så da gir jeg ganske enkelt opp å svare på flere av dine poster og forholder meg til de andre i diskusjonen.

 

 

En person som kynisk prøve å stigmatisere andre, ved å sette ut falske anklagelser:

Så fint at jeg ikke sa noe som helst om dødstraff for epler da. Flere stråmenn på lager?

Hvem er den uherdelige personen som ikke vil akseptere et herdelig debatt?

Hvem er når stråmannen?

 

Jeg sette seriøst ditt moderatorverv til spørsmål, og ber om en revudering av din stilling.

8783545[/snapback]

 

Som jeg har sagt opp til flere ganger, om du kan vise til endringer i raten før og etter dødstraff, så er det interessant. Jeg har aldri tatt grunnraten i USA til inntekt for mitt synspunkt.

 

Personlig vil jeg ikke si singapore er et land som er særlig likt norge overhodet. Uten at det har spesielt mye å si.

 

Om du mener du har konkrete eksempler på stråmannsargumentasjon fra meg, så kom gjerne med de. Jeg prøver å holde meg unna denslags, men alle gjør feil. Har du ikke noe konkret å komme med, så får du la det ligge.

 

AtW