Er vi for snille mot forbrytere?

[NevroMance]

Kunne det kanskje vært en ide' at den legen som skriver under på løslatelsen også setter sin egen karriere på spill ved å skrive under?

Dvs. han/hun garanterer at gjentagelser ikke skjer, og dersom det skjer så mister doktoren legelisensen og får kanskje et år behind bars? Samt må betale erstatning til evt. offer/pårørende?

8713311[/snapback]

 

Kan godt hende løslatelsen her iblant sitter litt løst, men det å si at legen skal bli skadelidende om gjentakelse faktisk skjer blir helt feil. Uansett hvor lenge en lege venter kan han aldri være 110% sikker på at gjentakelse ikke kommer til å skje. En kan være helt psykisk frisk da han slipper ut, og likevell gjenta ugjerningen. Det å skylde på legen når det skjer igjen funker ikke, det vil bare resultere i at 99% av de psykisk syke som er blitt dømt aldri kommer ut igjen, mens kanskje 60% av de igjen aldri hadde gjentatt ugjerningen uansett. Dette hadde bltit ekstremt dyrt og hatt lite virkning.

 

Nei... vi ønsker å "plage" kriminelle fordi de skal ha sin fortjente straff. Det er ikke bare for at vi skal forebygge kriminalitet vi burer kriminelle inne, men også for at de har gjort noe som tilsier at de fortjener straff.

8720051[/snapback]

 

Ja, selvsagt fortjener de en straff, men straffen skal ikke være kun for å plage, men for å hjelpe personen på rett kjør igjen. Det å kaste en fyr inn i ett mørkt fengsel hvor en går dag ut og dag inn uten å gjøre noenting hjelper lite. Det ressulterer i at han fort blir mer hardfør enn før han kom inn, fordi det å overleve i ett sånt fengsel viser seg å være ganske hardt. Gir du de derimot muligheter til å ta en utdanning, avrusning osv. vil de komme ut igjen som personer som faktisk kan gjøre nytt for seg i samfunnet. Mange bedriver kriminelle handlinger fordi det er eneste muligheten de ser for å tjene seg penger. Gir du de derimot en utdannelse og klarer å gjøre de litt rundere i kantene før de kommer ut har du plutselig en person med mange flere muligheter i livet. Gir du han en jobb har du kanskje sørget for å unngå flere kriminelle handlinger fra hans side.

 

Har enda ikke skjønt hvordan lengre/hardere straffer kan gi negative effekter. er det slik at jo lenger vi sperrer personer inne jo sintere blir de på samfunnet og at de da volder mere skade? at de rett og slett vil skade personer/eiendom?

8730548[/snapback]

 

Veldig mulig faktisk. En straff skal forebygge, selvsagt skal det ikke være noe kosestue, men det er mer forebyggende å sende ut en person med flere muligheter enn han kom inn med, enn å sende han ut etter lenger tid med de samme mulighetene han kom inn med + en stygg plett på rullebladet.

 

Dere snakker om det er preventivt eller ei...

Hva med rettferdighet? Hva med velfortjent dødstraff?

 

Enkelte mennesker har bare ikke "RETT" til å leve.

8731466[/snapback]

 

Her tar du faktisk feil. Ett av menneskets grunnlegende rettigheter er å leve. Bare å se i menneskerettighetserklæringen.

 

Her er selve tåkeleggingen.

Dere kan ikke fokusere fordi dere, nettopp, spekulere på alt slags irrelevant/uviktige bagatel dilemma.

8733268[/snapback]

 

Hva slags bagatell dilemma tenker du på? Menneskerettigheter? Faren for justitsmord? Respekten for liv? Hvis du ser på dette som "bagatell dilemmaer" blir jeg faktisk litt redd for deg og ditt syn på mennesket.

 

1. Ved å dømme til fengsel:

Personen slipper ut, slik det er i Norge i dag, etter få år og kan fortsette sine herjinger.

 

2. Personen dømmes til døden:

Samfunnet slipper å bli plaget av denne personen igjen.

8756243[/snapback]

 

Dette var nå en ekstremt svart/hvitt måte å se det på. Vil heller se det slik:

 

1) Ved å sømme til fengsel:

Personen holdes borte fra samfunnet en stund for å bli lært opp i hvordan samfunnet fungerer og dermed skulle kunne bli en bedre samfunnsborger/bedre integrert i samfunnet enn hva han var før han kom inn. På den måten kan han være en ressurs for samfunnet da han slipper ut og bidra til fortsatt økonomisk vekst i samfunnet.

 

2) Ved å dømme til døden:

Personen blir drept, du er sikret at han ikke gjentar handlingen, men samfunnet misster en mulig ressurs og, etter min mening, ett veldig grovt overtramp både moralskt og medmenneskelig har funnet sted.

 

--------------------------------------------------------

 

Rettssystemet i Norge kan kalles mange ting, snillt, ikke virkende og elendig. Men faktum er at rettssystemet ikke er lagd kun for å holde de dømte unna samfunnet, men for å kunne integrere ikke fungerende samfunnsmedlemmer inn i samfunnet. Og dette funker på ganske mange.

 

Det jeg mener er at strafferammene er riktige når det gjelder førstegangsforbrytere, det som derimot kunne blitt gjort var å gjøre straffene enda strengere ved gjentakelse. Jeg mener at enhver person skal få muligheten til å inntegreres skikkelig i samfunnet. Hvis du ser på de overfylte fengslene kan du jo tenke over hvilke ressurser som blir sperret inne som samfunnet ikke får benyttet. Men når det er sagt er det stor forskjell på planlagt forbrytelse, forbrytelser (vold/mord) pga. ekstreme raseriutbrudd av en eller annen grunn og forbrytelser som begåes for å overleve. Planlagte forbrytelser burde straffes ekstremt mye hardere enn de to andre. Men også disse burde få muligheten til å integreres i samfunnet på en skikkelig måte etterhvert.

[Vaio]

Når jeg sier "vold" så mener jeg også drap. Jeg bruker det som en samlebetegnelse på voldelige forbrytelser.

Jepp... Og hva mer er "inkludert" i voldelige forbrytelser?

Er det jeg som leser feil, eller prøve du; "stjele et eple" "inkluderings" teknikk?

 

 

Ellers vet jeg ikke hvem som er ugjennomtenkt, jeg har solid forskning å støtte meg på, hva har du å støtte deg til? Synsing?

Du kan dra frem så mangen forskningsmetoder som du vil.

Kriminalitet kan ikke blir stoppet i norge om vi har innført 100års fengsels straff.

 

Hva jeg argumentere for, er at dødstraff er en rettferdig straff, under "enkelte" forbrytelser?

 

Flere stråmenn på lager?

Fortvilet?

Endret 1. juni 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

Sier en ugjennomtenkt snillist...

Dødstraff, er de fleste enig om, ikke for voldskriminaliteter.

Den er reservert for overlagt drap med motiv.

 

Å slenge ut:"Skal man gi dødstraff hvis man stjeler et eple," blir bare grining og dårlige unnskyldinger.

8756511[/snapback]

 

 

du ser ting så firkanta "Quayle".

 

det er ikke så lett som et +/- mattestykke. de fleste mordere som har sonet ferdig begår aldri noe alvorlig igjen.

 

og det er bivirkninger av å drepe 50 mordere. det kan du vel tenke litt på selv.

8756636[/snapback]

Og du ser ting enkantet...

Det er altformangen som bruker snillist Norge til å begår alvorlige voldtekt + drap...

8756644[/snapback]

 

Greit at du synes det, men jeg vil gjerne se statistikker på hvor mange som mener dette og utnytter systemet du prater om. Sist jeg sjekket var det flere slike forbrytelser per innbygger i USA, så jeg vet ikke hvor holdbart argumentet at "De gjør det fordi straffene er så snille" er.

 

Hvis du kan bevise for meg at de fleste som dreper og voldtar i Norge gjør det fordi de ikke får straff uansett og det er det som er hovedgrunnen kan jeg støtte deg, ellers blir alt du sier ukvalifiserte og unyanserte meninger. Jeg går ut ifra at de fleste slike forbrytelser blir ikke begått etter tankegangen "Hva blir reaksjonene hvis jeg blir tatt tro?" og i så fall er ikke argumentet ditt gyldig. Hvis du kan vise til noe annet (bevisbyrden er fortsatt på din side da min mening er mer lik dagens praksis) så kan jeg si meg enig med deg.

[ATWindsor]

Når jeg sier "vold" så mener jeg også drap. Jeg bruker det som en samlebetegnelse på voldelige forbrytelser.

Jepp... Og hva mer er "inkludert" i voldelige forbrytelser?

Er det jeg som leser feil, eller prøve du; "stjele et eple" "inkluderings" teknikk?

 

 

Ellers vet jeg ikke hvem som er ugjennomtenkt, jeg har solid forskning å støtte meg på, hva har du å støtte deg til? Synsing?

Du kan dra frem så mangen forskningsmetoder som du vil.

Kriminalitet kan ikke blir stoppet i norge om vi har innført 100års fengsels straff.

 

Hva jeg argumentere for, er at dødstraff er en rettferdig straff, under "enkelte" forbrytelser?

 

Flere stråmenn på lager?

Fortvilet?

8756750[/snapback]

 

Voldelige forbrytelser er da alle typer fysisk vold, som er ulovlig, uavhengig av konsekvens, det vil si generell vold, med og uten døden ti følge, voldtekt osv.

 

Så du er mao enig i at dødstraff ikke hjelper, du argumenter kun utifra rettferd?

 

Jeg vet ikke om fortvielt er ordet, men det er definitivt irriterende når folk benytter seg av billige og usaklig trikse i diskusjonen.

 

AtW

[Vaio]

Hvis du kan bevise for meg at de fleste som dreper og voldtar i Norge gjør det fordi de ikke får straff uansett og det er det som er hovedgrunnen kan jeg støtte deg, ellers blir alt du sier ukvalifiserte og unyanserte meninger. Jeg går ut ifra at de fleste slike forbrytelser blir ikke begått etter tankegangen "Hva blir reaksjonene hvis jeg blir tatt tro?" og i så fall er ikke argumentet ditt gyldig. Hvis du kan vise til noe annet (bevisbyrden er fortsatt på din side da min mening er mer lik dagens praksis) så kan jeg si meg enig med deg.

http://web3.aftenbladet.no/innenriks/polit...ticle424795.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1685998.ece

 

Ureturnerbare blir gjengangere

Oversikten fra UDI viser at rundt en tredjedel av de 250 utviste personene politiet ikke fikk ut av landet, ikke var mulig å tvangsreturnere. De kom altså fra land myndighetene anser som utrygge, eller som Norge har problemer med å få en returavtale med - som Irak, Somalia og Etiopia.

 

http://www.dn.no/forsiden/article627520.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=188497

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/21/501193.html

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article269322.ece

Mer enn ni av ti går fri

http://www.bt.no/lokalt/article273988.ece

http://www.bt.no/innenriks/article315315.ece

Endret 1. juni 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Gratulerer, men det var da strengt tatt ikke det vi duskuterte her. Vi snakket om dødsstraff, når det gjelder deportering av kriminelle som ikke er norske, er det en helt annen sak som jeg er mer enig med deg i. Det vi snakker om i denne diskusjonen er ikke deporteringssaker, men dødsstraff.

 

De falske legeerklæringene har heller ingen ting med spørsmålet mitt å gjøre, ikke voldtelsmannen eller de syke drapsmennene.

 

Hvis du skal sitere meg, ikke dra frem mange artikler som ikke har noe med spørsmålet jeg stilte å gjøre.

Endret 1. juni 2007 av Anigmama

[T.F.T]

Som svar på overskriften vil jeg si "ja og nei".

En forbryter er en som bryter loven.

 

Folk som bryter lover som ikke bør eksistere (etter mine egne standarder) slik som å dyrke hasj i stua si, er man alt for strenge mot. I tillegg er man for strenge mot dem som jobber for mye, dem som drar til Svinesund og handler for en formue og blir tatt for smugling, og dem som arangerer pokerkveld med gutta.

 

Norge er fylt til randen av lover som ikke bør eksistere.

 

 

Dem som bryter lover som bør eksistere, slik som forbud mot å true noen på livet, begå ran, voldtekt, vold osv. er man alt for snille mot. De får for korte straffer og får for mange permisjoner etc.

 

For eksempel:

 

Til rettssak etter Baneheia-perm (tre dagers permisjon)

 

 

Kvinne funnet knivdrept på Gjøvik

 

Grunnen til at hun og liknende kvinner har voldsalarm er fordi mennene deres tidligere har utført vold. Løsningen er å sette dem i fengsel med en gang i lang tid, og ikke vende det andre kinnet til og håpe at mannen er snill innerst inne.

 

og

 

Har du sett denne mannen i Oslo?

 

Den ettersøkte er blant annet dømt for å ha drept sin far, og han soner en forvaringsdom fram til 2011.

 

Men likevel går han fri!

Endret 1. juni 2007 av T.F.T

[Vaio]

Gratulerer, men det var da strengt tatt ikke det vi duskuterte her. Vi snakket om dødsstraff, når det gjelder deportering av kriminelle som ikke er norske, er det en helt annen sak som jeg er mer enig med deg i. Det vi snakker om i denne diskusjonen er ikke deporteringssaker, men dødsstraff.

 

De falske legeerklæringene har heller ingen ting med spørsmålet mitt å gjøre, ikke voldtelsmannen eller de syke drapsmennene.

 

Hvis du skal sitere meg, ikke dra frem mange artikler som ikke har noe med spørsmålet jeg stilte å gjøre.

8757276[/snapback]

"Hvis du kan bevise for meg at de fleste som dreper og voldtar i Norge gjør det fordi de ikke får straff uansett"

[Ama-gi]

Ja, noe du ikke svarte på i det hele tatt.

[HilRam]

Når jeg sier "vold" så mener jeg også drap. Jeg bruker det som en samlebetegnelse på voldelige forbrytelser.

Jepp... Og hva mer er "inkludert" i voldelige forbrytelser?

Er det jeg som leser feil, eller prøve du; "stjele et eple" "inkluderings" teknikk?

 

 

Ellers vet jeg ikke hvem som er ugjennomtenkt, jeg har solid forskning å støtte meg på, hva har du å støtte deg til? Synsing?

Du kan dra frem så mangen forskningsmetoder som du vil.

Kriminalitet kan ikke blir stoppet i norge om vi har innført 100års fengsels straff.

 

Hva jeg argumentere for, er at dødstraff er en rettferdig straff, under "enkelte" forbrytelser?

 

Flere stråmenn på lager?

Fortvilet?

8756750[/snapback]

 

Voldelige forbrytelser er da alle typer fysisk vold, som er ulovlig, uavhengig av konsekvens, det vil si generell vold, med og uten døden ti følge, voldtekt osv.

 

Så du er mao enig i at dødstraff ikke hjelper, du argumenter kun utifra rettferd?

 

Jeg vet ikke om fortvielt er ordet, men det er definitivt irriterende når folk benytter seg av billige og usaklig trikse i diskusjonen.

 

AtW

8756926[/snapback]

Jeg kan ikke svare for noen andre, men jeg er ikke opptatt av "rettferdighet" mht. straffenivå. Om en person dreper den du elsker (la oss si: ditt barn) så har det egentlig ikke så mye å si om han får 5 eller 15 år isolert sett. Ingenting vil bringe han/henne tilbake likevel. Men for min del så er det tre ting som hovedsaklig spiller inn:

 

1) Lang straff for drap er gunstig fordi så lenge fyren sitter inne (evt. er død) får han ikke drept noen flere.

2) Lang straff for drap er gunstig fordi det gir et signal om at et menneskeliv er noe dyrebart som må beskyttes, og streng straff venter den som krenker dette. Dette har spesielt mye å si veid opp mot andre forbrytelser. Hvis en person er ute igjen etter to år etter et mord, og en annen må sitte tre år for skatteunndragelse, så er det noe veldig galt med samfunnet. Da signaliserer vi at penger er mer verd enn et liv. Derfor er det viktig at drap (forsettelig eller overlagt) får en minimumsstraff som monner!

3) Betenkningstid og lærekurve. Dersom en drapsmann bare må "svippe innom" fengselet, så blir det ingen læring av det. Dersom han må sitte lenge for det han har gjort, så får han bedre tid til å tenke over det.

[Ama-gi]

De poengene der er jeg veldig enig i! Det er derfor jeg er for strengere straffer i dagens Norge, blant annet vil jeg innføre livstidsfengsling som en mulighet på et vanligere plan enn hva som er dagens praksis.

 

Jeg mener også at det er fryktelig at pengeforbrytelser gjerne blir strengere straffet enn voldsforbrytelser, det sender feil signaler.

 

Problemet vårt i denne sammenheng er hvordan enkelte bruker stråmenn og irrelevante analogier for å tåke opp argumenter og skjule mangel på støtte. Dette særlig satt i sammenheng med dødsstraffsspørsmålet.

 

Som sikkert blir gjort veldig tydelig, de fleste av oss er også for strengere straffer. Vi er bare ikke enige i at å drepe dem er den rette løsningen.

[ATWindsor]

1) Lang straff for drap er gunstig fordi så lenge fyren sitter inne (evt. er død) får han ikke drept noen flere.

2) Lang straff for drap er gunstig fordi det gir et signal om at et menneskeliv er noe dyrebart som må beskyttes, og streng straff venter den som krenker dette. Dette har spesielt mye å si veid opp mot andre forbrytelser. Hvis en person er ute igjen etter to år etter et mord, og en annen må sitte tre år for skatteunndragelse, så er det noe veldig galt med samfunnet. Da signaliserer vi at penger er mer verd enn et liv. Derfor er det viktig at drap (forsettelig eller overlagt) får en minimumsstraff som monner!

3) Betenkningstid og lærekurve. Dersom en drapsmann bare må "svippe innom" fengselet, så blir det ingen læring av det. Dersom han må sitte lenge for det han har gjort, så får han bedre tid til å tenke over det.

8758482[/snapback]

 

Problemet er at hverken denne betenkningstiden, redselen for straff, eller bortsperringen ser ut til å ha noen effekten på raten voldskriminalitet i samfunnet. Over et visst nivå, så ser det ikke ut til å hjelpe noe som helst. Grunnen er antakelig at det som oftest skjer i affekt eller rus, folk som utøver vold tar ikke å rasjonellt veier opp fordeler og ulemper, for deretter å ta en avgjørelse, det er ikke rasjonelt å utføre den slags handlinger.

 

AtW

[Vaio]

Ja, noe du ikke svarte på i det hele tatt.

8758173[/snapback]

"Hvis du kan bevise for meg at de fleste som dreper og voldtar i Norge gjør det fordi de ikke får straff uansett"

 

 

Overskrift:

Syke drapsmenn på frifot

 

Fikk livstid for voldtekt og drap - går rundt som fri mann

 

Ikke lek blind, det er pá grensen av á spille dum

Endret 1. juni 2007 av Vaio

[Vaio]

Problemet vårt i denne sammenheng er hvordan enkelte bruker stråmenn og irrelevante analogier for å tåke opp argumenter og skjule mangel på støtte.

Det finnes et ord mot slike lumske tanker...

 

"Konspirasjon" aka. sammensvergelse

 

I dette tilfellet blir det da: "Snillist konspirasjon"

Endret 1. juni 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Tja, poenget mitt var at de ikke gjør det FORDI de ikke får straff, noe de artiklene ikke beviste på noen måte.

 

Jeg leker ikke blind, det er du som ikke forstod en setning.

[Vaio]

Tja, poenget mitt var at de ikke gjør det FORDI de ikke får straff, noe de artiklene ikke beviste på noen måte.

 

Jeg leker ikke blind, det er du som ikke forstod en setning.

8759174[/snapback]

Strámannen?

[ATWindsor]

Ja, noe du ikke svarte på i det hele tatt.

8758173[/snapback]

"Hvis du kan bevise for meg at de fleste som dreper og voldtar i Norge gjør det fordi de ikke får straff uansett"

 

 

Overskrift:

Syke drapsmenn på frifot

 

Fikk livstid for voldtekt og drap - går rundt som fri mann

 

Ikke lek blind, det er pá grensen av á spille dum

8759128[/snapback]

 

Så etter din logikk, så dreper folk fordi de spiser pølse, om du ser en drapsmann som spiser en wiener på narvesen? Det at folk som har begått drap eller voldtekt er på frifot er ikke det samme som at de gjør det fordi straffenivået er lavt. Det burde strengt tatt være ganske elementert?

 

AtW

[Vaio]

Så etter din logikk, så dreper folk fordi de spiser pølse, om du ser en drapsmann som spiser en wiener på narvesen? Det at folk som har begått drap eller voldtekt er på frifot er ikke det samme som at de gjør det fordi straffenivået er lavt. Det burde strengt tatt være ganske elementert?

 

AtW

8759334[/snapback]

Jeg forsto ikke logikken din av logikken min.

 

Min logikk er enkelt og greit:

1. Norge har et latterlig rettssystem, der folk ikke fár straffen de fotjener.

2. Straff som ble dőmt, er ikke samme som straff gitt. Og vi ser mangen tilfeller, ifőlge det du quota til.

3. Dődstraff er en straffemetode, jeg synes at Norge má innfőre fordi enkelte frobrytere fortjener rett og slett á DŐ.

 

Ikke filosofer eller bőy mine meninger. Det blir bare "kynisk og dumt"

[Ama-gi]

Igjen, det der har ingenting med det vi snakker om å gjøre. Sett deg ned og prøv å forstå sammenhengen i det vi sier isteden for å svare på noe helt annet gang på gang.

 

Det vi ber om er at du skal vise oss at noen begår kriminelle handlinger FORDI / PÅ GRUNN AV / SOM FØLGE AV at straffene i landet er lave, ikke at enkelte ikke blir straffet nok.

[ATWindsor]

Så etter din logikk, så dreper folk fordi de spiser pølse, om du ser en drapsmann som spiser en wiener på narvesen? Det at folk som har begått drap eller voldtekt er på frifot er ikke det samme som at de gjør det fordi straffenivået er lavt. Det burde strengt tatt være ganske elementert?

 

AtW

8759334[/snapback]

Jeg forsto ikke logikken din av logikken min.

 

Min logikk er enkelt og greit:

1. Norge har et latterlig rettssystem, der folk ikke fár straffen de fotjener.

2. Straff som ble dőmt, er ikke samme som straff gitt. Og vi ser mangen tilfeller, ifőlge det du quota til.

3. Dődstraff er en straffemetode, jeg synes at Norge má innfőre fordi enkelte frobrytere fortjener rett og slett á DŐ.

 

Ikke filosofer eller bőy mine meninger. Det blir bare "kynisk og dumt"

8759782[/snapback]

 

Hva med å se på posten du svarer på, og ditt svar? Du svarer på en post som handler om hvorvidt straffenivået får folk til å begå flere drap og voldtekter. Du framstiller disse overskriftene som bevis på din sak, det er dette jo kommenterte, ingenting annet. Om du ikke mener noe om den saken, så får du formulere innleggene dine annerledes.

 

AtW