Er vi for snille mot forbrytere?

[Vaio]

Samfunnet og lagmann..

8732058[/snapback]

 

ikke i Norge eller de fleste andre land i verden - heldigvis

8733294[/snapback]

Hvem dømme oss da? Din far?

[Ama-gi]

Den analogien der var helt irrelevant og er på ingen måte noen indikator på folks mening om dødsstraff. Hva du mener med "Dere kan ikke et fokus fordi dere, nettopp, spekulere alt slags urelevant/uviktige bagatel dilemma." må du nesten forklare for meg, jeg orker ikke å tolke det.

 

Når du snakker om "en slik ideologi" og "en slik tankegang" er jeg ikke sikker på hva du mener? Tankegangen om at det ikke er noe behov for å innføre noe så drastisk fordi ingen vitenskapelige studier viser at det har noen hensikt? Tankegangen om at det kan være kjekt å ha en viss sikkerhetsmargin når det gjelder å hanskes med kriminelle for å hindre at det blir gjort overtramp på menneskerettigheter og rettferdighet?

 

Når det gjelder bruken av ord som "sosialist" i denne sammenheng vil jeg si at jeg har mange personlige kontakter og venner som offisielt representerer den norske høyresiden og utrolig nok er ingen av oss for dødsstraff.

Endret 29. mai 2007 av Anigmama

[Vaio]

Den analogien der var helt irrelevant og er på ingen måte noen indikator på folks mening om dødsstraff. Hva du mener med "Dere kan ikke et fokus fordi dere, nettopp, spekulere alt slags urelevant/uviktige bagatel dilemma." må du nesten forklare for meg,  jeg orker ikke å tolke det.

Dere spekulere problemer som ikke kan settes inn som argument imot dødstraff.

Feil på fokus og poeng.

Fiskeri greien er et prakt eksempelt "på forvirret tankegang."

 

Tankegangen om at det kan være kjekt å ha en viss sikkerhetsmargin når det gjelder å hanskes med kriminelle for å hindre at det blir gjort overtramp på menneskerettigheter og rettferdighet?

Dette er akkurat hva jeg beskrev over.

Overtramp? hehe...

Jeg argumentere med: vi blir umenneskelig hvis dødstraff skal blir bannlyst..

 

Når det gjelder bruken av ord som "sosialist" i denne sammenheng vil jeg si at jeg har mange personlige kontakter og venner som offisielt representerer den norske høyresiden og utrolig nok er ingen av oss for dødsstraff.

8733359[/snapback]

Norger er et venstrevridd land.

Følg med på at, FRP sine ideer, har alltid blitt møtt med skjepper og stein.

dvs. Vi har et venstrevridd høyre og...

Endret 29. mai 2007 av Vaio

[NikkaYoichi]

Dere snakker om det er preventivt eller ei...

Hva med rettferdighet? Hva med velfortjent dødstraff?

 

Enkelte mennesker har bare ikke "RETT" til å leve.

8731466[/snapback]

 

og hvem har retten til å dømme andre medmennesker til døden?

8732052[/snapback]

 

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

[Kalinken]

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

8737143[/snapback]

Å dømme en person til å leve innsperret i noen år og å dømme dem til å miste livet er to vidt forskjellige ting.

 

Siden resultatet av de to straffene er så vidt forskjellige kan de ikke sammenliknes.

[Vaio]

Å spise kylling og biff er to forskjellige ting...

Siden resultat av smaken er så vidt forskjellige, kan de ikke sammenliknes

Endret 31. mai 2007 av Vaio

[NikkaYoichi]

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

8737143[/snapback]

Å dømme en person til å leve innsperret i noen år og å dømme dem til å miste livet er to vidt forskjellige ting.

 

Siden resultatet av de to straffene er så vidt forskjellige kan de ikke sammenliknes.

8748957[/snapback]

 

At det var? Kan pisking og fengsel sammenliknes da eller stokkeslag og fengsel? Poenget er at du bare unngår problemet med å komme med intetsigende synsing. Det er synsing som gjør at du mener at de ikke kan sammenliknes.

 

Jeg mener at vi burde ha rett til å dømme noen til døden, du mener at vi ikke kan det. Jeg ser ikke en eneste god grunn til at vi ikke skal fjerne avskummet fra jordens overflate. Jeg mener at folk som driver med alvorlig kriminalitet er en svulst. Generelt sett så bruker vi å fjerne svulster fra kroppen - hvis vi ikke gjør det så dør kroppen vår. Hvis vi ikke fjerner svulstene fra samfunnet så går samfunnet vårt til grunne også.

 

Du synes synd på forbryterne fremfor å se at vi har et ansvar ovenfor de mange offer vi har her i landet. Jeg ønsker at en kvinne som er utsatt for en voldtekt skal slippe å være redd for at voldtektsmannen skal komme tilbake å hevne seg om 1 år. Jeg mener at vi burde sette hardt mot hardt, du mener at vi skal vende det andre kinnet til.

 

Kanskje vi burde ta en folkeavstemning?

 

Burde vi ha muligheten til å dømme personer som begår grove kriminelle handlinger til døden? Hvis majoriteten i landet svarer ja på dette spørsmålet så blir det innført, hvis ikke så kan vi la det være.

[Caddy]

Kanskje vi burde ta en folkeavstemning? 

 

Burde vi ha muligheten til å dømme personer som begår grove kriminelle handlinger til døden? Hvis majoriteten i landet svarer ja på dette spørsmålet så blir det innført, hvis ikke så kan vi la det være.

8754927[/snapback]

 

Folkeavstemninger blir ikke noe av. Her i landet er det ikke folket som bestemmer lenger, men rejeringen. (har det noengang vært oss?)

[Kalinken]

At det var? Kan pisking og fengsel sammenliknes da eller stokkeslag og fengsel? Poenget er at du bare unngår problemet med å komme med intetsigende synsing. Det er synsing som gjør at du mener at de ikke kan sammenliknes.

8754927[/snapback]

Godt mulig at jeg blir litt blindet av å sitte på en side av saken.

 

Men ihvertfall mener jeg at et menneske burde kunne dømme et annet menneske til noe som er best for både samfunnet og vedkommende (som fengsel med rehabilitering er), og ikke noe som kanskje gagner samfunnet, kanskje ikke, men som ihvertfall ikke gagner personen (dødsstraff).

 

Jeg mener at vi burde ha rett til å dømme noen til døden, du mener at vi ikke kan det. Jeg ser ikke en eneste god grunn til at vi ikke skal fjerne avskummet fra jordens overflate. Jeg mener at folk som driver med alvorlig kriminalitet er en svulst. Generelt sett så bruker vi å fjerne svulster fra kroppen - hvis vi ikke gjør det så dør kroppen vår. Hvis vi ikke fjerner svulstene fra samfunnet så går samfunnet vårt til grunne også.

8754927[/snapback]

Å si at et samfunn som vårt går til grunne av en enkelt faktor blir for enkelt og en gal sammenlikning.

 

Du synes synd på forbryterne fremfor å se at vi har et ansvar ovenfor de mange offer vi har her i landet. Jeg ønsker at en kvinne som er utsatt for en voldtekt skal slippe å være redd for at voldtektsmannen skal komme tilbake å hevne seg om 1 år. Jeg mener at vi burde sette hardt mot hardt, du mener at vi skal vende det andre kinnet til.

8754927[/snapback]

Å dømme noen til 21-års fengsel er vel strengt tatt ikke å vende kinnet til? Jeg mener ikke at dødsstraff har noen reell effekt bortsett fra å stille folks tørst etter hevn, og kanskje spare samfunnet for noen penger.

 

Kanskje vi burde ta en folkeavstemning? 

 

Burde vi ha muligheten til å dømme personer som begår grove kriminelle handlinger til døden? Hvis majoriteten i landet svarer ja på dette spørsmålet så blir det innført, hvis ikke så kan vi la det være.

8754927[/snapback]

Heldigvis er nok ikke majoriteten i landet enige med dere.

 

Å spise kylling og biff er to forskjellige ting...

Siden resultat av smaken er så vidt forskjellige, kan de ikke sammenliknes

8749803[/snapback]

Nei, her er nettopp resultatet det samme. Du får mat i magesekken som kroppen trekker ut næring fra, og som kroppen kvitter seg med restene av.

 

Hvis du hadde sammenliknet å spise en bedervet kylling som hadde gjort deg sengeliggende i noen år og en forgiftet biff som hadde drept deg på flekken hadde kanskje sammenlikningen din ha vært noe.

[Kjezzru]

Kanskje vi burde ta en folkeavstemning? 

 

Burde vi ha muligheten til å dømme personer som begår grove kriminelle handlinger til døden? Hvis majoriteten i landet svarer ja på dette spørsmålet så blir det innført, hvis ikke så kan vi la det være.

8754927[/snapback]

 

Folkeavstemninger blir ikke noe av. Her i landet er det ikke folket som bestemmer lenger, men rejeringen. (har det noengang vært oss?)

8755187[/snapback]

 

Hva mener du med at folket ikke bestemmer lenger? Folket stemmer på de politikerne som de mener står for saker som er viktige for samfunnet. Er det ikke folket som bestemmer da, eller mener du når du sier at folket ikke bestemmer lenger at vi må ha en folkeavstemning over hver lille sak som skal gjennomføres?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Dere snakker om det er preventivt eller ei...

Hva med rettferdighet? Hva med velfortjent dødstraff?

 

Enkelte mennesker har bare ikke "RETT" til å leve.

8731466[/snapback]

 

og hvem har retten til å dømme andre medmennesker til døden?

8732052[/snapback]

 

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

8737143[/snapback]

 

som sagt så er det å dømme noen til døden noe helt annet. og det er ikke dumt. jeg synes det å dømme andre til døden som de gjør i kine, usa , iran er forkastelig.

[NikkaYoichi]

Dere snakker om det er preventivt eller ei...

Hva med rettferdighet? Hva med velfortjent dødstraff?

 

Enkelte mennesker har bare ikke "RETT" til å leve.

8731466[/snapback]

 

og hvem har retten til å dømme andre medmennesker til døden?

8732052[/snapback]

 

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

8737143[/snapback]

 

som sagt så er det å dømme noen til døden noe helt annet. og det er ikke dumt. jeg synes det å dømme andre til døden som de gjør i kine, usa , iran er forkastelig.

8755512[/snapback]

 

 

Dette er rett og slett tullprat. DU mener at det er noe annet, jeg f.eks mener at det ikke er noe annet. Å dømme til døden eller dømme til fengsel er akkurat det samme, en dom, gitt av flere medmennesker - resultatet av denne dommen er det som skiller dem fra hverandre.

 

1. Ved å dømme til fengsel:

Personen slipper ut, slik det er i Norge i dag, etter få år og kan fortsette sine herjinger.

 

2. Personen dømmes til døden:

Samfunnet slipper å bli plaget av denne personen igjen.

 

Hvor mange av de som sitter i fengsel er gjengangere? Jeg tror dere som forfekter at rehabilitering av kriminelle funker burde ta en liten titt på hvem som faktisk sitter i fengsel. Det er stort sett gjengangere, hvis deres metode funker så jævla bra så burde jo fengslene være fulle av førstegangskriminelle, men slik er det ikke - er det vel?

[ATWindsor]

Spørsmålet ditt er rett og slett for dumt til å svare på. Derfor kontrer jeg med:

 

"Hvem har retten til å dømme noen i det hele tatt?"

8737143[/snapback]

Å dømme en person til å leve innsperret i noen år og å dømme dem til å miste livet er to vidt forskjellige ting.

 

Siden resultatet av de to straffene er så vidt forskjellige kan de ikke sammenliknes.

8748957[/snapback]

 

At det var? Kan pisking og fengsel sammenliknes da eller stokkeslag og fengsel? Poenget er at du bare unngår problemet med å komme med intetsigende synsing. Det er synsing som gjør at du mener at de ikke kan sammenliknes.

 

Jeg mener at vi burde ha rett til å dømme noen til døden, du mener at vi ikke kan det. Jeg ser ikke en eneste god grunn til at vi ikke skal fjerne avskummet fra jordens overflate. Jeg mener at folk som driver med alvorlig kriminalitet er en svulst. Generelt sett så bruker vi å fjerne svulster fra kroppen - hvis vi ikke gjør det så dør kroppen vår. Hvis vi ikke fjerner svulstene fra samfunnet så går samfunnet vårt til grunne også.

 

Du synes synd på forbryterne fremfor å se at vi har et ansvar ovenfor de mange offer vi har her i landet. Jeg ønsker at en kvinne som er utsatt for en voldtekt skal slippe å være redd for at voldtektsmannen skal komme tilbake å hevne seg om 1 år. Jeg mener at vi burde sette hardt mot hardt, du mener at vi skal vende det andre kinnet til.

 

Kanskje vi burde ta en folkeavstemning?

 

Burde vi ha muligheten til å dømme personer som begår grove kriminelle handlinger til døden? Hvis majoriteten i landet svarer ja på dette spørsmålet så blir det innført, hvis ikke så kan vi la det være.

8754927[/snapback]

 

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

[Vaio]

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

Sier en ugjennomtenkt snillist...

Dødstraff, er de fleste enig om, ikke for voldskriminaliteter.

Den er reservert for overlagt drap med motiv.

 

Å slenge ut:"Skal man gi dødstraff hvis man stjeler et eple," blir bare grining og dårlige unnskyldinger.

Endret 1. juni 2007 av Vaio

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

kom med noe seriøs statistikk på at dødsstraff fører til mindre kriminalitet og

ikke har noen relevante bivirkinger så har du en sak.

 

svar på hvorfor det er deg som skal komme med slikt bevis:

Fordi du har en positiv påstand. det omvendte av det som er allerede praksis i Norge.

[NikkaYoichi]

*snipp*

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

8756470[/snapback]

 

 

Har ikke medisinen min innvirkning? At det var? Jeg lurer virkelig på om du kan dette med tallenes størrelsesorden.

 

Hvis vi har 100 kriminelle, skyter 50 av dem siden de har begått så grove kriminelle handlinger at de ikke har livets rett lenger. Hvor mange kriminelle har vi igjen da? 100 eller 50? Du mener med helt alvorlig at 50 er like mange som 100? Jeg tror det er du som burde stikke fingeren i jorda og innse at en avlivet kriminell er en kriminell mindre.

 

Edit: En liten omformulering.

Endret 1. juni 2007 av Quayle

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

du ser ting så firkanta "Quayle".

 

det er ikke så lett som et +/- mattestykke. de fleste mordere som har sonet ferdig begår aldri noe alvorlig igjen.

 

og det er bivirkninger av å drepe 50 mordere. det kan du vel tenke litt på selv.

[Vaio]

du ser ting så firkanta "Quayle".

 

det er ikke så lett som et +/- mattestykke. de fleste mordere som har sonet ferdig begår aldri noe alvorlig igjen.

 

og det er bivirkninger av å drepe 50 mordere. det kan du vel tenke litt på selv.

8756636[/snapback]

Og du ser ting enkantet...

Det er altformangen som bruker snillist Norge til å begår alvorlige voldtekt + drap...

[ATWindsor]

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

Sier en ugjennomtenkt snillist...

Dødstraff, er de fleste enig om, ikke for voldskriminaliteter.

Den er reservert for overlagt drap med motiv.

 

Å slenge ut:"Skal man gi dødstraff hvis man stjeler et eple," blir bare grining og dårlige unnskyldinger.

8756511[/snapback]

 

Når jeg sier "vold" så mener jeg også drap. Jeg bruker det som en samlebetegnelse på voldelige forbrytelser.

 

Ellers vet jeg ikke hvem som er ugjennomtenkt, jeg har solid forskning å støtte meg på, hva har du å støtte deg til? Synsing?

 

Så fint at jeg ikke sa noe som helst om dødstraff for epler da. Flere stråmenn på lager?

 

AtW

[ATWindsor]

*snipp*

Problemet er at medisinen du forespeiler ikke har noen innvirkning på svulstvekst. (for å fortsette analogien, mao dødstraff fører ikke til mindre voldskriminalitet). Det er jo kjedelig at ting ikke alltid har enkle løsninger, men det blir ikke noe bedre av å ignorere dette og stikke hodet i sanda.

 

AtW

8756470[/snapback]

 

 

Har ikke medisinen min innvirkning? At det var? Jeg lurer virkelig på om du kan dette med tallenes størrelsesorden.

 

Hvis vi har 100 kriminelle, skyter 50 av dem siden de har begått så grove kriminelle handlinger at de ikke har livets rett lenger. Hvor mange kriminelle har vi igjen da? 100 eller 50? Du mener med helt alvorlig at 50 er like mange som 100? Jeg tror det er du som burde stikke fingeren i jorda og innse at en avlivet kriminell er en kriminell mindre.

 

Edit: En liten omformulering.

8756593[/snapback]

 

Hva med å se på tallens tale istedet for dine forenklede eksemler som kke beskriver virkligheten? Realiteten er at selv om man innfører dødstraff, går ikke mengden voldskriminalitet (inludert drap), ned.

 

AtW