Er vi for snille mot forbrytere?

[Kalinken]

Ikke at jeg har barn, men jeg har søsken. Om de hadde gjort det hadde det vært utrolig kipt, men ja det ville vært rettferdig at de ikke fikk se dagslys igjen. Jeg ville nok kjempet for at de ikke skulle gå i fengsel, men det valget tok de da de brøt alle menneskelige og norske lover!

8704212[/snapback]

Du ville kjempet for at dine egne søsken skulle slippe fengsel, mens du hadde tildelt alle andre som hadde gjort det samme en dødsstraff? Dobbeltmoralismen lever.

 

Og til HilRam, for alt jeg vet kunne du ha vært typen til å overgi sønnen din til dødsstraff, men jeg tror de aller fleste hadde tenkt annerledes hvis de først hadde vært i situasjonen hvor deres eget kjøtt og blod hadde begått en sånn handling. Det er lett å være prinsippfast i et rent hypotetisk scenario.

[Vaio]

Ikke at jeg har barn, men jeg har søsken. Om de hadde gjort det hadde det vært utrolig kipt, men ja det ville vært rettferdig at de ikke fikk se dagslys igjen. Jeg ville nok kjempet for at de ikke skulle gå i fengsel, men det valget tok de da de brøt alle menneskelige og norske lover!

8704212[/snapback]

Du ville kjempet for at dine egne søsken skulle slippe fengsel, mens du hadde tildelt alle andre som hadde gjort det samme en dødsstraff? Dobbeltmoralismen lever.

 

Og til HilRam, for alt jeg vet kunne du ha vært typen til å overgi sønnen din til dødsstraff, men jeg tror de aller fleste hadde tenkt annerledes hvis de først hadde vært i situasjonen hvor deres eget kjøtt og blod hadde begått en sånn handling. Det er lett å være prinsippfast i et rent hypotetisk scenario.

8704588[/snapback]

Han beskriver 2 ting.

1. Menneskelig instinkt.

2. Moralsk rett.

[NikkaYoichi]

Jeg synes det er noe tull at vi har avskaffet dødsstraff.

8699059[/snapback]

Hvorfor?

 

Til dere som er for dødsstraff: hvilke forbrytelser mener dere man fortjener dødsstraff for?

8699330[/snapback]

 

 

Det kan være så mangt. Grov umotivert vold, voldtekt, drap, grove ran er noen eksempler. Jeg mener at det blir for enkelt å si at den typen forbrytelse kvalifiserer til den typen straff. Det er slik systemet vårt er bygd opp i dag - det synes jeg er feil. Det burde ikke være noe som het strafferamme.

 

Alle saker burde bli vurdert som enkeltsaker. Vi har jo eksempler på menn som har voldtatt 20 småunger. Slike kunne vi godt ha kvitta oss med. Folk som de 2 som ble nevnt noen poster over kunne også godt ha blitt henrettet uten at jeg hadde felt en tåre, jeg hadde snarere tatt en fest og feiret!

 

Hvis en kommer og gir meg en på kjefen så vil det ikke kvalifisere til dødsstraff. Hvis han derimot slår meg i bakken og sparker meg i hodet 20 ganger, hopper på opp og ned på meg, så er det tydelig at personen ikke er skikket til å vandre fritt langs gatene noe mer.

 

Nå mener ikke jeg at vi skal henrette alle og en hver uten bevis. Hvis man har så klare bevis at det ikke lenger er noen tvil om at den rette gjerningsmann er tatt så burde det være en enkel sak å putte ei kule i ham/henne.

 

 

Vi har jo en person her også som kvalifiserer til dødsstraff i mine øyne:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/25/501713.html

 

Han kunne aldri vite at folkene som bodde i disse husene kom seg ut i sikkerhet. Han prøver derfor å drepe disse menneskene. At han ikke lykkes burde ikke gå i hans favør. 4 års fengsel er jo latterlig.

 

Jeg liker forsvarerens kommentar godt:

"Jeg ønsker at deler av straffen skal gjøres betinget. Først og fremst på grunn av hans unge alder. Flere av forholdene ble gjennomført da han var under 18 år. Dessuten bør ikke en så ung person sitte i fengsel i så mange år, sier Viken."

 

Akkurat det er vel noe denne unge personen burde tenkt på FØR han gikk rundt og tente på husene til uskyldige innvandrere! 4 drapsforsøk gir altså 4 år i fengsel, etter 2/3(?) så slipper han sannsynligvis ut igjen for så å ha muligheten til å gjennomføre flere slike angrep!

[HilRam]

Ikke at jeg har barn, men jeg har søsken. Om de hadde gjort det hadde det vært utrolig kipt, men ja det ville vært rettferdig at de ikke fikk se dagslys igjen. Jeg ville nok kjempet for at de ikke skulle gå i fengsel, men det valget tok de da de brøt alle menneskelige og norske lover!

8704212[/snapback]

Du ville kjempet for at dine egne søsken skulle slippe fengsel, mens du hadde tildelt alle andre som hadde gjort det samme en dødsstraff? Dobbeltmoralismen lever.

 

Og til HilRam, for alt jeg vet kunne du ha vært typen til å overgi sønnen din til dødsstraff, men jeg tror de aller fleste hadde tenkt annerledes hvis de først hadde vært i situasjonen hvor deres eget kjøtt og blod hadde begått en sånn handling. Det er lett å være prinsippfast i et rent hypotetisk scenario.

8704588[/snapback]

Det hadde vært letter å leve med at sønnen din er død, enn at du vet han går rund og voldtar og dreper. Det hadde ikke vært til å leve med. Dersom det norske rettsvesen ikke ville ta affære og sperre han inne, så hadde jeg sannsynligvis tatt ansvar og gjort kål på ham selv.

 

Men du har rett, dette er en hypotetisk forbrytelse, og et hypotetisk scenario. Men loven er lik for alle. Jeg husker en av foreldrene i barnehagen der jeg jobbet, hun var gift med en bosnier. Han knivdrepte henne fremfor øynene på deres 4 år gamle datter (som gikk i barnehagen hos oss). Han hadde stor familie, og de hjalp han ut av landet og i sikkerhet fra norske myndigheter. Han er fri mann i dag, et eller annet sted ute i den vide verden. Eller kanskje uregistrert innvandrer i Norge, hva vet jeg. Men den dagen gjorde jeg opp med meg selv om at jeg aldri aldri ville "hjelpe" mine familiemedlemmer i en slik situasjon. (Dette var sommeren '97.)

 

La oss ikke få det slik i Norge at lojaliteten til familie/venner går frem for alt. La oss ha en lojalitet til rett i forhold til galt, ikke en lojalitet som går på person.

[Ama-gi]

Du hadde drept sønnen din? Hvis retten hadde konkludert med at han ikke kunne holdes ansvarlig for det så hadde du drept ditt eget barn? Beklager, men det har jeg vanskelig for å tro.

[HilRam]

Du hadde drept sønnen din? Hvis retten hadde konkludert med at han ikke kunne holdes ansvarlig for det så hadde du drept ditt eget barn? Beklager, men det har jeg vanskelig for å tro.

8706346[/snapback]

Hvis han fortsatte med å gå rundt å skjære strupen over på folk (slik som i dette fiktive eksempelet), så hadde jeg heller tatt han av dage selv. Ja.

 

Du kan tro hva *piiip* du vil. Jeg har ingen absolutt, uforbeholden lojalitet mot noen medmennesker. Heller ikke min nærmeste familie. Min lojalitet går på sak, ikke person. Selvsagt ville jeg støtte min familie i tykt og tynt, også når de gjør noe galt. Hvis noen av mine barn havnet i fengsel, skulle jeg besøkt dem regelmessig. Men jeg kunne ikke levd med at et av mine barn gikk rundt og voldtok og drepte. Kunne du?

[Ama-gi]

Jeg hadde nok slitt med det ja, men dersom det hadde vært situasjonen så hadde jeg heller latt en rettsinstans avgjøre. Såpass tiltro har jeg da til systemet (selv om det er for snilt i dag). Hvis du vil innføre dødsstraff i et system som du mener ikke er i stand til å se hvem som er drapsmann og ikke så forstår jeg ikke helt tankegangen din.

[Griffin]

De fleste sliter med psyken av drap og voldektsmenn...

De blir gjerne dømt til behandling for å komme ut...

 

Kunne det kanskje vært en ide' at den legen som skriver under på løslatelsen også setter sin egen karriere på spill ved å skrive under?

Dvs. han/hun garanterer at gjentagelser ikke skjer, og dersom det skjer så mister doktoren legelisensen og får kanskje et år behind bars? Samt må betale erstatning til evt. offer/pårørende?

 

Jeg har et inntrykk av at de underskriftene som slipper løs psykisk ustabile personer sitter noe løst i dag...

 

Dødsstraff er helt greit den dagen skyld kan bevises 100% uten mulighet for tvil og/eller juksing med bevis... dvs. jeg er i mot.

Justismord (spesielt med dødsstraff) er et utroig grovt overgrep mot både den tiltalte/dømte og de rundt vedkommende...

Enhver som bevist bidrar til slikt bør også sone minst like lenge som den justisdømte... Har vært et par mordsaker i Norge tidligere hvor politietmennene som "etterforsket" saken fabrikkerte bevis for å få "løst" saken hvor uskyldige har sittet svært mange år... Det går et par pensjonerte politifolk løst som bør få tilbringe de siste årene sine bak murene...

Endret 27. mai 2007 av Griffin

[Ama-gi]

Veldig enig i mye du sier der. Jeg har stor tro på at psykisk terapi og hjelp i mange tilfeller kan hjelpe enkelte tilbake i samfunnet. Der det ikke fungerer har vi nok dessverre ikke noen bedre alternativer enn å låse dem inne.

[Me sjøl]

Til dere som er for dødsstraff: hvilke forbrytelser mener dere man fortjener dødsstraff for?

8699330[/snapback]

 

 

Det kan være så mangt. Grov umotivert vold, voldtekt, drap, grove ran er noen eksempler. Jeg mener at det blir for enkelt å si at den typen forbrytelse kvalifiserer til den typen straff. Det er slik systemet vårt er bygd opp i dag - det synes jeg er feil. Det burde ikke være noe som het strafferamme.

 

Alle saker burde bli vurdert som enkeltsaker. Vi har jo eksempler på menn som har voldtatt 20 småunger. Slike kunne vi godt ha kvitta oss med. Folk som de 2 som ble nevnt noen poster over kunne også godt ha blitt henrettet uten at jeg hadde felt en tåre, jeg hadde snarere tatt en fest og feiret!

Så du ville ikke støttet dødsstraff uten omlegging av lovsystemet vi har i dag? Eller støtter du det uansett?

 

Hvis en kommer og gir meg en på kjefen så vil det ikke kvalifisere til dødsstraff. Hvis han derimot slår meg i bakken og sparker meg i hodet 20 ganger, hopper på opp og ned på meg, så er det tydelig at personen ikke er skikket til å vandre fritt langs gatene noe mer.

 

Nå mener ikke jeg at vi skal henrette alle og en hver uten bevis. Hvis man har så klare bevis at det ikke lenger er noen tvil om at den rette gjerningsmann er tatt så burde det være en enkel sak å putte ei kule i ham/henne.

Det har vært saker hvor så klare bevis har vist seg å være feil.

 

Vi har jo en person her også som kvalifiserer til dødsstraff i mine øyne:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/25/501713.html

 

Han kunne aldri vite at folkene som bodde i disse husene kom seg ut i sikkerhet. Han prøver derfor å drepe disse menneskene. At han ikke lykkes burde ikke gå i hans favør. 4 års fengsel er jo latterlig.

 

Jeg liker forsvarerens kommentar godt:

"Jeg ønsker at deler av straffen skal gjøres betinget. Først og fremst på grunn av hans unge alder. Flere av forholdene ble gjennomført da han var under 18 år. Dessuten bør ikke en så ung person sitte i fengsel i så mange år, sier Viken."

 

Akkurat det er vel noe denne unge personen burde tenkt på FØR han gikk rundt og tente på husene til uskyldige innvandrere! 4 drapsforsøk gir altså 4 år i fengsel, etter 2/3(?) så slipper han sannsynligvis ut igjen for så å ha muligheten til å gjennomføre flere slike angrep!

8705000[/snapback]

Hvilke fordeler ville dødsstraff ha kontra livstid, unntatt å stille blodtørsten?

[ATWindsor]

olsen: Jeg syns du bare kommer med meninger som kritiserer våre meninger. Har du inegn tanker ang. hva som vil være best for å hindre drap?

 

Å sitte å si at det og det ikke funker er greit, men man bør ha en bedre plan selv...

8585698[/snapback]

 

Hvorfor? Når man argumenterer for strengere straffer, så bør man ha en grunn til å mene de bør innføres. Om folk kan vise at de ikke fungerer som tiltankt, så er det grunn god nok til å ikke innføre de også, og heller se etter andre løsninger. Det er tåplig å gjennomføre en plan man vet med stor sikkerhet ikke fungerer.

 

AtW

[Bruker-93156]

Ikke at jeg har barn, men jeg har søsken. Om de hadde gjort det hadde det vært utrolig kipt, men ja det ville vært rettferdig at de ikke fikk se dagslys igjen. Jeg ville nok kjempet for at de ikke skulle gå i fengsel, men det valget tok de da de brøt alle menneskelige og norske lover!

8704212[/snapback]

Du ville kjempet for at dine egne søsken skulle slippe fengsel, mens du hadde tildelt alle andre som hadde gjort det samme en dødsstraff? Dobbeltmoralismen lever.

 

Og til HilRam, for alt jeg vet kunne du ha vært typen til å overgi sønnen din til dødsstraff, men jeg tror de aller fleste hadde tenkt annerledes hvis de først hadde vært i situasjonen hvor deres eget kjøtt og blod hadde begått en sånn handling. Det er lett å være prinsippfast i et rent hypotetisk scenario.

8704588[/snapback]

 

Det hadde jeg gjort om det var snakk om 10 års fengsel også, eller 5 år...

 

Om kjæresten til de dømte skal være grunnen til lav straff har man et problem

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Hvilke fordeler ville dødsstraff ha kontra livstid, unntatt å stille blodtørsten?

8714403[/snapback]

Billigere?

[Me sjøl]

Satser på at det var spøk. Å kaste bort menneskeliv bare for å spare noen usle kroner...uff

[Ama-gi]

Og skal vi se på USA så er det ikke billigere heller.

Endret 27. mai 2007 av Anigmama

[kense]

Hardere straff tror jeg ikke hjelper så veldig, viss man ser til andre land med harde straffer.

 

Det som bør endres er at forbryterne bør i større grad være klar for samfunnet når de kommer ut. Nå gå en del ut på gata uten noe som helst og står på bar bakke, da er det veldig lett å falle tilbake til kriminelle miljø og starte opp igjen med kriminell aktivitet.

[Me sjøl]

Hardere straff tror jeg ikke hjelper så veldig, viss man ser til andre land med harde straffer.

 

Det som bør endres er at forbryterne bør i større grad være klar for samfunnet når de kommer ut. Nå gå en del ut på gata uten noe som helst og står på bar bakke, da er det veldig lett å falle tilbake til kriminelle miljø  og starte opp igjen med kriminell aktivitet.

8719041[/snapback]

Det spørs om det er en tanke som vil slå an hos alle. Noen vil vel påstå at man ikke skal hjelpe kriminelle, de har fortjent å lide (jmfr. "våre fengsler har alt for gode soningsforhold for slike slemminger"-type kommentarer) osv...men så kan man spørre seg om vi ønsker å plage kriminelle fordi det er gøy eller om man vil unngå kriminalitet.

[Jaytee71]

Du hadde drept sønnen din? Hvis retten hadde konkludert med at han ikke kunne holdes ansvarlig for det så hadde du drept ditt eget barn? Beklager, men det har jeg vanskelig for å tro.

8706346[/snapback]

Hvis han fortsatte med å gå rundt å skjære strupen over på folk (slik som i dette fiktive eksempelet), så hadde jeg heller tatt han av dage selv. Ja.

 

Du kan tro hva *piiip* du vil. Jeg har ingen absolutt, uforbeholden lojalitet mot noen medmennesker. Heller ikke min nærmeste familie. Min lojalitet går på sak, ikke person. Selvsagt ville jeg støtte min familie i tykt og tynt, også når de gjør noe galt. Hvis noen av mine barn havnet i fengsel, skulle jeg besøkt dem regelmessig. Men jeg kunne ikke levd med at et av mine barn gikk rundt og voldtok og drepte. Kunne du?

8712015[/snapback]

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, men det blir helt feil å bruke ordet lojalitet når det gjelder ditt eget barn..... det er en ting som kalles mors/fars-kjærlighet som jeg nok vil tro er mye sterkere enn det du måtte ha av lojalitet den ene eller andre veien..... ta dette med i betraktningene dine også da.

[Jaytee71]

Hardere straff tror jeg ikke hjelper så veldig, viss man ser til andre land med harde straffer.

 

Det som bør endres er at forbryterne bør i større grad være klar for samfunnet når de kommer ut. Nå gå en del ut på gata uten noe som helst og står på bar bakke, da er det veldig lett å falle tilbake til kriminelle miljø  og starte opp igjen med kriminell aktivitet.

8719041[/snapback]

Det spørs om det er en tanke som vil slå an hos alle. Noen vil vel påstå at man ikke skal hjelpe kriminelle, de har fortjent å lide (jmfr. "våre fengsler har alt for gode soningsforhold for slike slemminger"-type kommentarer) osv...men så kan man spørre seg om vi ønsker å plage kriminelle fordi det er gøy eller om man vil unngå kriminalitet.

8719310[/snapback]

Nei... vi ønsker å "plage" kriminelle fordi de skal ha sin fortjente straff. Det er ikke bare for at vi skal forebygge kriminalitet vi burer kriminelle inne, men også for at de har gjort noe som tilsier at de fortjener straff.

[^fmj]

I visse tilfeller er man for strenge og i visse tilfeller er man for snille.