Er vi for snille mot forbrytere?

[Lukas Arnaz]

Jeg mener hensynet til vanlige borgeres sikkerhet er viktigere enn grovt kriminelles livskvalitet.

8683638[/snapback]

Ja, det er derfor vi sperrer dem inne.

På generelt grunnlag vil jeg si at jeg ikke helt går god for en "oss - dem" holdning. Det blir litt forenklet. Jeg tror å åpne for dødsstraff vil føre til et kaldere samfunn med mer frykt og "øye for øye" tankegang. Hevn er det jeg opplever som mye av den moralske begrunnelsen som kommer fra hold, hva som er "rettferdig" osv. '

 

Jeg har lyst å quote min bestemor på noe her, når vi sitter og spiser middag og hører om noe fælt som har skjedd et sted, så er det ikke uvanlig at min bestemor bryter ut: "Uff så forferdelig! Han/hun/de kan ikke ha det særlig godt, stakkars"

 

Jeg tror alvorlige forbrytere, voldtektsmenn, psykopater, mordere osv i de fleste tilfeller ikke har det noe godt med seg selv, syke eller lignende. Kall meg gjerne deterministisk.

8683866[/snapback]

Men nå snakket ikke jeg om dødsstraff, men om å idømme lengre fengselsstraffer for gjengangere og grovt kriminelle. Vi må da kunne ta mer hensyn til ofrene og vanlige folks sikkerhet enn til at det er uheldig for kjeltringene å sitte i fengsel?

 

Dessuten synes jeg det er unødvendig å dømme folk til feks. 6 års fengsel når de uansett kommer ut etter 4. Hvorfor skal alle hensyn gå i den kriminelles favør?

[Kjezzru]

Så du mener altså at drap rettferdiggjør drap? I såfall, mener du det er rett at en som dreper noen fordi noen andre har drept noen som står den personen nær skal bli henrettet?

8681027[/snapback]

 

jeg må kansje utdype litt. om en person skal idømmes dødstraff eller ikke må komme veldig an på omstendighetene rundt drapet. hvis foreksempel en som dreper noen fordi noen andre har drept noen som står den personen nær som du sier, syns jeg ikke at dødstraff er riktig. men hvis du dreper kjæresten din fordi hun var utro mot deg, fortjener du etter min mening helt klart dødstraff. men som jeg sa, må komme veldig an på situasjonen. Når det gjelder aktiv dødshjelp syns jeg ikke den personen som hjelper en annen person å dø ikke bør straffes i det hele tatt. Enhver er herre over sitt eget liv, og hvis du ikke ønsker å leve lenger hvem har da rett til å hindre den personen i å dø? en politiker nede i Oslo?

 

edit: skrivefeil

Endret 24. mai 2007 av Kjezzru

[Me sjøl]

men hvis du dreper kjæresten din fordi hun var utro mot deg, fortjener du etter min mening helt klart dødstraff. men som jeg sa, må komme veldig an på situasjonen.

Dette er en gammeldags versjon av rettferdighet hvor hevn står høyest. Å ta livet av noen vil ikke bringe de personen drepte til live igjen. Alt det gjør er å tilfredsstille blodtørsten til pårørende og selvutnevnte forståsegpåere. Hvis du tar livet av noen, så er du enten psykisk syk (i hvilket tilfelle man antagelig kan bli frisk igjen) eller så er du en vanlig person i en ekstrem situasjon, eller en usedvanlig hjerteløs person. I ingen av tilfellene vil å ta livet av personen tilføre noe godt til samfunnet kontra virkelig livstid.

 

Og så er det selvsagt risikoen for justismord. Drap er umulig å gjøre om.

 

Når det gjelder aktiv dødshjelp syns jeg ikke den personen som hjelper en annen person å dø ikke bør straffes i det hele tatt. Enhver er herre over sitt eget liv, og hvis du ikke ønsker å leve lenger hvem har da rett til å hindre den personen i å dø? en politiker nede i Oslo?

Jeg er også for aktiv dødshjelp, men det er uavhengig av dødsstraff. Jeg synes ikke noen skal ha rett til å ta andres liv (unntatt nødverge), men jeg mener heller ikke at noen skal få tvinge folk til å leve om de ikke vil. Akkurat på det punktet er vi for strenge mot forbrytere.

[Vaio]

Dette er en gammeldags versjon av rettferdighet hvor hevn står høyest.

Så det nye versjonen er Hotel med Mat og tv?

Hva er gammeldags?

Å ta livet av noen vil ikke bringe de personen drepte til live igjen. Alt det gjør er å tilfredsstille blodtørsten til pårørende og selvutnevnte forståsegpåere.

Og rettferdighet i enkelte tilfeller....

Hvis du tar livet av noen, så er du enten psykisk syk (i hvilket tilfelle man antagelig kan bli frisk igjen) eller så er du en vanlig person i en ekstrem situasjon, eller en usedvanlig hjerteløs person.

Oi ja meg så mangen "sinnsykegjerningsøyeblikk"

I ingen av tilfellene vil å ta livet av personen tilføre noe godt til samfunnet kontra virkelig livstid.

Livstid er dyrt for oss skattebetalere, jeg spandere heller en 9mm i knotten.

Og så er det selvsagt risikoen for justismord. Drap er umulig å gjøre om.

Blir man dømt, om man er uskyldig, så er justismord begått...

Du bør har litt mer tillit til Norsk snillist RETTSYSTEM

Endret 24. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Vaio, det irriterer greneløst at rosemaler dødsstraff så til de grader, samtidig som du later som om det alle som er imot liker å ha farlige folk på gatene.

 

Du sier dødsstraff er rettferdighet og ikke verre enn det de selv gjør. La oss si at du er full på byen en dag og slår til en fyr. Skal du da bli dratt inn på nærmeste politistasjon, vente til du er like full / edru som han du slo til, for så å la en betjent denge til deg? Hvis du er uheldig en dag, glemmer deg og legger noe fra en butikk i lomma for for eksempel å svare en mobiltelefon og du glemmer dette ved utgangen av butikken og de finner det ut, skal man da gå hjem til deg og stjele en gjenstand for å skape det du kaller "rettferdighet"?

 

Eller enda bedre: Hvis du kjører bil en dag, du har kanskje promille i blodet fra kvelden før og du kommer til skade for å kjøre over et barn som løper ut foran bilen din. Uaktsomt drap, du skal skytes?

 

Det du sier om at "sinnssyk i gjerningsøyeblikket" er en lettt og vanlig grunn for å slippe unna i dagens Norge har jeg ekstremt vondt for å tro. Jeg utfordrer deg med dette til å finne 1, én, sak dette har vært tilfelle, eller enda bedre, noen form for kilde for denne latterlige påstanden.

 

Jeg vil også se tall på at livstid er dyrere enn dødsstraff. Hvis du med det mener at man skal droppe hele rettssaken, med appeller, etterforskning og det hele, bare ta frem en pistol og skyte siktede kan jeg forstå tankegangen din, men jeg vil ha null respekt for den.

Endret 24. mai 2007 av Anigmama

[Bruker-93156]

Å ta livet av noen vil ikke bringe de personen drepte til live igjen. Alt det gjør er å tilfredsstille blodtørsten til pårørende og selvutnevnte forståsegpåere.

8691556[/snapback]

 

Ingenting gjør det, så skal vi da la dem gå fri kanskje, ikke noe vi kan gjøre for å få de tilbake.

Endret 24. mai 2007 av Mr. Olsen

[Bruker-93156]

La meg stille dere et spørsmål, og dette spørsmålet skal quotes ved besvarelse, og det skal ikke være noe annet svar en svaret på spørsmålet.

 

Om en nabo kommer inn til dere på julaften, kutter strupen på dine 3 barn, skjærer opp foreldrene dine, skyter din kone i beina, 3 ganger før han dreper henne.

 

Hva vil være rett straff?

 

Ikke kom med noe annet enn hva som er rett straff!

 

Vær ærlige!

8618333[/snapback]

 

Ja jeg venter på et svar fra alle dere som er imot dødsstraff/livsstid.

 

Hva bør gjøres? Slik det er idag? Mildere straff enn det det er i dag?

 

Dagens straff vil være 8*21/12= 14 år= 168 mnd.

Endret 24. mai 2007 av Mr. Olsen

[Ama-gi]

Livstidsfengsel vil være riktig straff, hvis han er mentalt ustabil så skal han ha forvaring ved mentalsykehus. Jeg ville ikke fått barna tilbake ved hans død.

 

Edit: Til Vaio, du kan svare på de spørsmålene jeg stilte i denne posten:

 

"

Du sier dødsstraff er rettferdighet og ikke verre enn det de selv gjør. La oss si at du er full på byen en dag og slår til en fyr. Skal du da bli dratt inn på nærmeste politistasjon, vente til du er like full / edru som han du slo til, for så å la en betjent denge til deg? Hvis du er uheldig en dag, glemmer deg og legger noe fra en butikk i lomma for for eksempel å svare en mobiltelefon og du glemmer dette ved utgangen av butikken og de finner det ut, skal man da gå hjem til deg og stjele en gjenstand for å skape det du kaller "rettferdighet"?

 

Eller enda bedre: Hvis du kjører bil en dag, du har kanskje promille i blodet fra kvelden før og du kommer til skade for å kjøre over et barn som løper ut foran bilen din. Uaktsomt drap, du skal skytes?

 

Det du sier om at "sinnssyk i gjerningsøyeblikket" er en lettt og vanlig grunn for å slippe unna i dagens Norge har jeg ekstremt vondt for å tro. Jeg utfordrer deg med dette til å finne 1, én, sak dette har vært tilfelle, eller enda bedre, noen form for kilde for denne latterlige påstanden.

 

Jeg vil også se tall på at livstid er dyrere enn dødsstraff. Hvis du med det mener at man skal droppe hele rettssaken, med appeller, etterforskning og det hele, bare ta frem en pistol og skyte siktede kan jeg forstå tankegangen din, men jeg vil ha null respekt for den"

Endret 24. mai 2007 av Anigmama

[Vaio]

Du sier dødsstraff er rettferdighet og ikke verre enn det de selv gjør. La oss si at du er full på byen en dag og slår til en fyr. Skal du da bli dratt inn på nærmeste politistasjon, vente til du er like full / edru som han du slo til, for så å la en betjent denge til deg?

Tro du dra saken litt ut av kontekst.

Dødsstraff, er en straff, jeg mener er riktig for folk som har begått alvorlige kriminaliteter... F.eks. Massemord, rasistisk motivert drap. Det er rettferdig for offerets familie og for samfunnet.

Jeg ser ikke parallellitet/analogi med det du prøve å får frem.

Dette spørsmålet er urasjonelt i sammenheng..

Hvis du er uheldig en dag, glemmer deg og legger noe fra en butikk i lomma for for eksempel å svare en mobiltelefon og du glemmer dette ved utgangen av butikken og de finner det ut, skal man da gå hjem til deg og stjele en gjenstand for å skape det du kaller "rettferdighet"?

Den forsto jeg bare ikke... Hva?

Eller enda bedre: Hvis du kjører bil en dag, du har kanskje promille i blodet fra kvelden før og du kommer til skade for å kjøre over et barn som løper ut foran bilen din. Uaktsomt drap, du skal skytes?

Kriminalitet i denne naturen har jeg gitt en mening om ovenpå.

Jeg, argumentere, bare for dødstraff i straffeutmåligen.

Det du sier om at "sinnssyk i gjerningsøyeblikket" er en lettt og vanlig grunn for å slippe unna i dagens Norge har jeg ekstremt vondt for å tro. Jeg utfordrer deg med dette til å finne 1, én, sak dette har vært tilfelle, eller enda bedre, noen form for kilde for denne latterlige påstanden.

tja... Jeg ga deg en link.. og det finnes flere historier..

Hva med trikkedrapet i oslo? Kan virkelig ikke tro denne somaleren er koko...

Jeg vil også se tall på at livstid er dyrere enn dødsstraff. Hvis du med det mener at man skal droppe hele rettssaken, med appeller, etterforskning og det hele, bare ta frem en pistol og skyte siktede kan jeg forstå tankegangen din, men jeg vil ha null respekt for den"

Jeg har aldri påstått at: rettsak skal droppes, heller ikke appeller, og evt. nytt etterforskning.

Du må nok gi meg bevis for påstått usiviliserte handlinger!

 

Tja...Om du har engang "respekt" til andres mening er en gåte, men akkurat hilram har gitt oss en meget fint regnestykke ovenpå...

 

Har du virkelig lest alle innleggene?

Bløff og blunder?

Endret 24. mai 2007 av Vaio

[Ama-gi]

Nei, ble bare litt irritert fordi jeg følte du valgte å overse spørsmålene mine for å unngå debatten. Ber om unnskyldning for det nå og ser at vi på mange områder er av langt på vei samme mening, forskjellen er vel mest at jeg ikke vil ta sjansen på å innføre dødsstraff

[Vaio]

Hva bør gjøres? Slik det er idag? Mildere straff enn det det er i dag?

 

Dagens straff vil være 8*21/12= 14 år= 168 mnd.

8692377[/snapback]

 

Du glemte helgeperm, "fint oppførsel" strafferabatt,"for mangen forbrytelser" strafferabatt, 3stjernes Hotel: 3x måltider, Tv, og egen Do, og evnt. egen dusj.

 

 

Noen som er imot snillist Norge:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134504

Endret 24. mai 2007 av Vaio

[Kjezzru]

Hva bør gjøres? Slik det er idag? Mildere straff enn det det er i dag?

 

Dagens straff vil være 8*21/12= 14 år= 168 mnd.

8692377[/snapback]

 

Du glemte helgeperm, "fint oppførsel" strafferabatt,"for mangen forbrytelser" strafferabatt, 3stjernes Hotel: 3x måltider, Tv, og egen Do, og evnt. egen dusj.

 

 

Noen som er imot snillist Norge:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134504

8693440[/snapback]

 

Liker den dommeren der jeg

[Ama-gi]

Jah, sånn skal det gjøres

[NikkaYoichi]

Det du sier om at "sinnssyk i gjerningsøyeblikket" er en lettt og vanlig grunn for å slippe unna i dagens Norge har jeg ekstremt vondt for å tro. Jeg utfordrer deg med dette til å finne 1, én, sak dette har vært tilfelle, eller enda bedre, noen form for kilde for denne latterlige påstanden.

8692433[/snapback]

 

Her er det flere saker i samme artikkel i VG:

 

"http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=168150"

[NikkaYoichi]

Hva bør gjøres? Slik det er idag? Mildere straff enn det det er i dag?

 

Dagens straff vil være 8*21/12= 14 år= 168 mnd.

8692377[/snapback]

 

Du glemte helgeperm, "fint oppførsel" strafferabatt,"for mangen forbrytelser" strafferabatt, 3stjernes Hotel: 3x måltider, Tv, og egen Do, og evnt. egen dusj.

 

 

Noen som er imot snillist Norge:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134504

8693440[/snapback]

 

 

Nå blir det dobbelpost her:S

 

Jeg synes 4 og 5 år er alt for mildt i denne saken. Selv om dette er strengere enn det som er vanlig praksis i slike saker. Disse to typene mener jeg har gjort seg fortjent til et skudd i nakken. Det er helt tydelig for meg at disse ikke er i noen som helst stand til å oppføre seg som normale mennesker. Å rave rundt å lemleste uskyldige mennesker på denne måten er helt uakseptabelt i mine øyne. Nakkeskudd hadde som sagt vært på sin plass. Det er jo ikke tilfeldigheter heller, det er kalkulerte handliger som de gjentar flere ganger i løpet av en kveld!

[Ama-gi]

Enig. 5 år er altfor kort tid. Poenget er at vi er fornøyde med at de går inn for å innføre rettspraksis med strengere straffer. Ja, det burde vært gjort tidligere, men dette er i hvert fall en positiv samfunnsutvikling i mine øyne.

[NikkaYoichi]

Enig. 5 år er altfor kort tid. Poenget er at vi er fornøyde med at de går inn for å innføre rettspraksis med strengere straffer. Ja, det burde vært gjort tidligere, men dette er i hvert fall en positiv samfunnsutvikling i mine øyne.

8697186[/snapback]

 

 

Ja, vi er på bedringens vei noen ganger. Strengere straffer? Jepp, dødstraff er strengere f.eks. Slike som ble omtalt i den saken over fortjener ikke å leve. De har ikke livets rett, rett og slett.

[Ama-gi]

Okay, men hva med de uskyldige som blir drept da? Er det fortsatt verd det?

Følger det spørsmålet fortsatt har til gode å bli besvart, så jeg stiller det igjen: Hvor mange uskyldige kan dømmes til døden mens det fortsatt er verd det?

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ja, vi er på bedringens vei noen ganger. Strengere straffer? Jepp, dødstraff er strengere f.eks. Slike som ble omtalt i den saken over fortjener ikke å leve. De har ikke livets rett, rett og slett.

8697313[/snapback]

 

Hvem er du til å kunne dømme det? Faen så arrogante vi skal være. "De har ikke livets rett". Jeg blir kvalm.

8697523[/snapback]

 

 

Så du mener slik oppførsel er helt greit du?

 

8698165[/snapback]

Forhold deg til virkeligheten. Det er ikke en kjeft som har ytret at dette er greit. Skjerp deg.

 

Og til deg som stiller spørsmålet:

 

"Hvor mange uskyldige kan vi henrette før det ikke er greit lenger?"

 

Da kontrer jeg med...

 

Hvor mange uskyldige skal vi sette i fengsel før det ikke er greit å fengsle folk lenger? Kanskje vi bare skal drite i å straffe kriminelle, det er jo bestandig en mulighet for at de er uskyldige. 

8698165[/snapback]

Dødsstraff er permanent og ikke mulig å omgjøre utover å frikjenne vedkommende post mortem, men det hjelper ikke stort når du er død. Fengselsstraff kan omgjøres og erstatning kan utbetales.

8698423[/snapback]

 

Ingen penger kan erstatte det livet du er frarøvet, enten du blir henrettet eller fengslet. Er det mulig å bli så dum og naiv at du tror at alt er bra hvis du får 2 mill for å ha sittet i fengsel i 20 år? Om du så hadde fått alle pengene i hele verden så hadde det ikke hjulpet. Tror ikke vi kan forestille oss hvilken psykisk belastning det er å sitte fengslet for noe en ikke har gjort.

 

Flere her snakker som om at de mener at slik oppførsel er helt normalt og at vi bare skal godta det. Vi kan jo ikke sette folk i fengsel, det kan jo hende at de er uskyldige!

[JimL]

Hvordan kan man erstatte 21 år bak murene? For ikke å snakke om 50 år?