Er vi for snille mot forbrytere?

[Bruker-93156]

Ikke min jobb å finne sitater du ønsker å se, de er i tråden.

8674695[/snapback]

Jo, når du kommer med en påstand er det din jobb å underbygge den.

8674894[/snapback]

 

Påstanden min ble bekreftet av en annen bruker, som også sa at det jeg siktet til var blitt sagt. Jeg orker ikke se gjennom 13 sider for en som ikke har fuglt diskusjonen, bare for å vise at jeg har rett. Kom å si fra når dere har lest tråden og ikke finner den, da skal jeg finne den for dere.

[Kalinken]

Påstanden min ble bekreftet av en annen bruker, som også sa at det jeg siktet til var blitt sagt. Jeg orker ikke se gjennom 13 sider for en som ikke har fuglt diskusjonen, bare for å vise at jeg har rett. Kom å si fra når dere har lest tråden og ikke finner den, da skal jeg finne den for dere.

8678965[/snapback]

Se for deg en politiker som kommer med en påstand, som han underbygger med at en annen politiker har bekreftet den, og når noen spør vedkommende om å underbygge påstanden selv sier han: "Den kan dere finne selv, jeg gidder ikke å lete gjennom alle papirer og alt det der".

 

Han hadde nok fått mange stemmer.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Påstanden min ble bekreftet av en annen bruker, som også sa at det jeg siktet til var blitt sagt. Jeg orker ikke se gjennom 13 sider for en som ikke har fuglt diskusjonen, bare for å vise at jeg har rett. Kom å si fra når dere har lest tråden og ikke finner den, da skal jeg finne den for dere.

8678965[/snapback]

Se for deg en politiker som kommer med en påstand, som han underbygger med at en annen politiker har bekreftet den, og når noen spør vedkommende om å underbygge påstanden selv sier han: "Den kan dere finne selv, jeg gidder ikke å lete gjennom alle papirer og alt det der".

 

Han hadde nok fått mange stemmer.

8679184[/snapback]

 

vel dette er et forum, ikke en valgkamp.

[Kalinken]

Til Captain Obvious.

 

Samme regler for argumentasjonen gjelder om en vil bli tatt seriøst i begge situasjonene.

[J@cob]

Ikke alle er modne nok til å diskutere ting som dette, ser det ut som. Jeg holder meg pent unna diskusjonen, noe Mr. Olsen også burde vurdert =/

 

Uansett, jeg klarer ikke å støtte dødsstraff. Ja til aktiv dødshjelp, for de som virkelig ligger i sterke smerter, hvor døden hadde blitt en befrielse, men å drepe ett menneske, bare for å hindre at det kommer til å gjøre noe dumt? Nei, nei, nei. I tilleg kommer faren for justismord. Så lenge den er der, er det også utelukket. Drepe uskyldige for hva? Beskytte andre. Hah.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Til Captain Obvious.

 

Samme regler for argumentasjonen gjelder om en vil bli tatt seriøst i begge situasjonene.

8679312[/snapback]

 

Joda. men så er argumentasjonen du leter etter i tidligere sider. Jeg er forøvrig ikke enig med mr. olsen, men det skal da ikke være så vanskelig å lese tråden istedet for å be andre ramse opp argumenter de allerede har gjort. Det gjør det bare vanskeligere for andre til å følge med også.

[Kjezzru]

Jeg mener at strafferammene i Norge burde revurderes kraftig. sitter her å leser at du får høyere straff for økonomisk svindel en for voldtekt/drap. den som ikke ser at dette er sykt har problemer med å se sammenhengen på ting.

Dødstraff kommer aldri til å bli innført i Norge p.g.a at vi rett og slett er for snille i dette landet. personlig er jeg for dødstraff som straff for drap, da jeg mener at folk som har tatt et liv fortjener selv å dø

[Me sjøl]

Til Captain Obvious.

 

Samme regler for argumentasjonen gjelder om en vil bli tatt seriøst i begge situasjonene.

8679312[/snapback]

 

Joda. men så er argumentasjonen du leter etter i tidligere sider. Jeg er forøvrig ikke enig med mr. olsen, men det skal da ikke være så vanskelig å lese tråden istedet for å be andre ramse opp argumenter de allerede har gjort. Det gjør det bare vanskeligere for andre til å følge med også.

8679389[/snapback]

Mr. Olsen påsto at noen mente X fordi Y. Jeg har påpekt at Y ikke leder til X, så hvis han vil påstå X så må han komme med mer enn Y. Mer er det ikke. Jeg gidder ikke tråle rundt gjennom haugevis av innlegg for å finne bekreftelser på andres påstander. Kanskje det stemmer at noen mener X, men det er i såfall basert på noe mer. That's all there is to it.

 

Jeg mener at strafferammene i Norge burde revurderes kraftig. sitter her å leser at du får høyere straff for økonomisk svindel en for voldtekt/drap. den som ikke ser at dette er sykt har problemer med å se sammenhengen på ting.

Dødstraff kommer aldri til å bli innført i Norge p.g.a at vi rett og slett er for snille i dette landet. personlig er jeg for dødstraff som straff for drap, da jeg mener at folk som har tatt et liv fortjener selv å dø

8680364[/snapback]

Så du mener altså at drap rettferdiggjør drap? I såfall, mener du det er rett at en som dreper noen fordi noen andre har drept noen som står den personen nær skal bli henrettet?

[Bruker-93156]

J@cob: Finn tåteflaska å sett deg å sutt.

 

 

Jeg har sagt at om dere leser tråden, og allikevell ikke finner det jeg sikter til, SÅ skal jeg finne det for dere.

 

Generelt sett (Husk generelt sett betyr det samme som gjennomsnitt, altså inntrykket fra tråden) at mange mener at man har sonet ferdig etter y fengselsår (8*y/12= x ordentlige år) og er da klare for å slippe ut igjen blant andre. For å så voldta/drepe igjen, for å sone x antall år igjen, for å så komme ut...

 

Med en strengere straff vil dte etter min mening, bli slik at antallet på de som begår nr 2 synker, og den generelle kriminaliteten kommer også til å synke.

 

Hvorfor skal vi ta på silkehansker på de som dreper andre?

 

Så etter min mening, ja, "Drap rettferdiggjør drap"

[JimL]

Jeg mener ikke drap rettferdiggjør drap. Men jeg mener at det ville fått en prevantiv virkning å ta livet av gjentaksforbrytere i vold / drapssaker. Vi kan leke så humane som vi bare vil, jeg forstår overhodet ikke hvorfor vi skal bruke mye tid og penger på noen som drar rundt i landet og voldtar folk (unger kanskje?) så snart de får muligheten til det.

 

Om noen mener noe annet så håper jeg på en seriøs avhandling om det. Det skal i hvert fall mye til for at jeg tror på at det blir mer attraktivt å være voldsforbryter om man vet man risikerer å bli skutt. Og det må jo nesten bli litt mindre forbrytelser om vi fjerner gjentaksforbryterene? Eller?

[Ama-gi]

Jo, det blir færre forbrytelser om vi klarer å stoppe gjentaksforbryterne. Problemet i denne diskusjonen er at mange av de som forsvarer dødsstraff ikke er villige til å forstå at dette valget har mer enn 2 alternativer. De fleste som har uttalt seg i denne tråden mener at strafferammene i Norge i dag er for snille og lite preventive. Det vi da mener er for eksempel at livstidsfengsling er et alternativ som burde vært tatt mer i bruk og at soningsforholdene kanskje ikke trenger å være fullt så bra som de er i dag. At man mener det er for snilt i dag betyr ikke nødvendigvis at man er for dødsstraff, det er flere nyanser enn som så.

 

For å oppsummere hovedargumentene mine mot dødsstraff til slutt:

- Det er for sannsynlig at man tar livet av uskyldige personer.

- Det er en gammel og foreldet tankegang som bygger mer på en idé om hevn enn rettferdighet.

- Det er slett ikke sikkert at det har noen positiv samfunnsmessig konsekvens

- Det er gjerne muligheter for at man kan få enkelte tilbake i smfunnet igjen etter en tid (ved for eksempel å kurere psykiske problemer)

 

Igjen, jeg er for å innføre strengere straffer i landet og er enig i alt som blir sagt her om å holde voldtektsmenn, voldsforbrytere og mordere borte fra gatene. Forskjellen er bare at jeg mener fengsel er bedre enn å drepe for hevnens skyld.

[JimL]

Jeg er en av dem som mener at drepingen ikke gjøres av ønske om hevn, men av økonomiske årsaker. Gir meg en lang marsj i hva det koster å føre rettsaker i USA (rettsakene i USA har nå uansett bestandig vært noe for seg selv). Om man åpenbart ble dømt for noe så alvorlig som pedofili / voldtekt / drap for andre gang, da skulle vi bare kvitta oss med svineriet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg er en av dem som mener at drepingen ikke gjøres av ønske om hevn, men av økonomiske årsaker. Gir meg en lang marsj i hva det koster å føre rettsaker i USA (rettsakene i USA har nå uansett bestandig vært noe for seg selv). Om man åpenbart ble dømt for noe så alvorlig som pedofili / voldtekt / drap for andre gang, da skulle vi bare kvitta oss med svineriet.

8683422[/snapback]

 

du må da skjønne at slike holdninger kan vi ikke ha i et moderne samfunn.

Tenk litt mer over saken. Jeg skjønner det er lett å dømme andre til døden for enkelte men tenk på konsekvensene det ville gitt oss. at dødstraff reduserer kriminalitet er pisspreik. Dødstraff i et land vil ha en ødeleggende effekt. Dødstraff vil føre til mer kriminalitet.

Endret 23. mai 2007 av Kron

[Gjest Slettet+891234]

Jeg er en av dem som mener at drepingen ikke gjøres av ønske om hevn, men av økonomiske årsaker. Gir meg en lang marsj i hva det koster å føre rettsaker i USA (rettsakene i USA har nå uansett bestandig vært noe for seg selv). Om man åpenbart ble dømt for noe så alvorlig som pedofili / voldtekt / drap for andre gang, da skulle vi bare kvitta oss med svineriet.

8683422[/snapback]

Alt som er presentert her av fakta, tilsier at det er dyrere å dømme noen til døden enn til livstid. Så når du argumenterer med at dødstraff er det mest økonomisk gunstige alternativet, bør du helst ha noe mer enn hva du "mener" å bygge opp under påstanden med.

[Lukas Arnaz]

Nå er vel det vel helt uaktuelt likevel med dødsstraff her i landet. En mer realistisk vinkling på debatten er vel å drøfte lengre strafferammer. Når det gjelder gjengangere og kriminalitet som direkte skader andre borgere kan jeg ikke se at det er noe å tape på å holde slike kriminelle lengre bak lås og slå.

 

Jeg mener hensynet til vanlige borgeres sikkerhet er viktigere enn grovt kriminelles livskvalitet.

[HilRam]

Jeg er en av dem som mener at drepingen ikke gjøres av ønske om hevn, men av økonomiske årsaker. Gir meg en lang marsj i hva det koster å føre rettsaker i USA (rettsakene i USA har nå uansett bestandig vært noe for seg selv). Om man åpenbart ble dømt for noe så alvorlig som pedofili / voldtekt / drap for andre gang, da skulle vi bare kvitta oss med svineriet.

8683422[/snapback]

Alt som er presentert her av fakta, tilsier at det er dyrere å dømme noen til døden enn til livstid. Så når du argumenterer med at dødstraff er det mest økonomisk gunstige alternativet, bør du helst ha noe mer enn hva du "mener" å bygge opp under påstanden med.

8683602[/snapback]

Tvert i mot, tidligere i tråden er det slått fast at med de norske kostnadene for å holde en person i fengsel, så vil det være svært (bedrifts)økonomisk med dødsstraff.

 

Les tråden!

[Gjest Slettet+891234]

Tvert i mot, tidligere i tråden er det slått fast at med de norske kostnadene for å holde en person i fengsel, så vil det være svært (bedrifts)økonomisk med dødsstraff.

 

Les tråden! 

8683716[/snapback]

Well, vi har din hoderegning vs. empiriske studier. Førstnevnte er vel og bra, men likevel veier nevnte studier fra andre rettstater litt tyngre enn et overslag på et webfora.

 

Har for øvrig lest tråden.

[rockingchair]

Jeg mener hensynet til vanlige borgeres sikkerhet er viktigere enn grovt kriminelles livskvalitet.

8683638[/snapback]

Ja, det er derfor vi sperrer dem inne.

På generelt grunnlag vil jeg si at jeg ikke helt går god for en "oss - dem" holdning. Det blir litt forenklet. Jeg tror å åpne for dødsstraff vil føre til et kaldere samfunn med mer frykt og "øye for øye" tankegang. Hevn er det jeg opplever som mye av den moralske begrunnelsen som kommer fra hold, hva som er "rettferdig" osv. '

 

Jeg har lyst å quote min bestemor på noe her, når vi sitter og spiser middag og hører om noe fælt som har skjedd et sted, så er det ikke uvanlig at min bestemor bryter ut: "Uff så forferdelig! Han/hun/de kan ikke ha det særlig godt, stakkars"

 

Jeg tror alvorlige forbrytere, voldtektsmenn, psykopater, mordere osv i de fleste tilfeller ikke har det noe godt med seg selv, syke eller lignende. Kall meg gjerne deterministisk.

[JimL]

Så vi skal sammenligne Norge og kostnader her mot sannsynligvis verdens mest langtekkelige og dyreste rettslige land (USA)? Det koster jo ikke en brøkdel å føre en rettsak i Norge som i USA. Dessverre gidder neppe noen her å sette seg ned med en kalkulator for å regne på dette, men å si at det plutselig blir like dyrt å føre saker for retten som det er i USA nå, det blir å tøye strikken litt.

 

Og en quote..

 

Kron:

"Dødstraff vil føre til mer kriminalitet."

 

Hvorfor i allverden skulle dødsstraff føre til mer kriminalitet? Som det er nå sitter jo b-gjengen og hvem det måtte være som havner på avisforsida og sier at norge er en frihavn for kriminalitet. Nettopp fordi de ikke blir slengt i et råttent gammelt fengsel for å råtne bort selv om de blir tatt.

[Gjest Slettet+891234]

Så vi skal sammenligne Norge og kostnader her mot sannsynligvis verdens mest langtekkelige og dyreste rettslige land (USA)? Det koster jo ikke en brøkdel å føre en rettsak i Norge som i USA. Dessverre gidder neppe noen her å sette seg ned med en kalkulator for å regne på dette, men å si at det plutselig blir like dyrt å føre saker for retten som det er i USA nå, det blir å tøye strikken litt.

8683940[/snapback]

Dollar vs. krone-debatten er mindre interessant, det er som betyr noe er den relative forskjellen i kostnader mellom å dømme noen til døden vs. å dømme noen til livstid (altså kostanden fra pågripelse til fangens død, ikke utelukkende rettsaken(e)). I samtlige jurisdiksjoner det er funnet informasjon om, er det langt dyrere med dødsstraff enn fengsling.

 

Men kom gjerne tilbake med informasjon som tyder på at dødsstraff i noen rettstat faktisk er billigere enn fengsling - noe slikt har jeg ikke klart å komme over.