Tre raske om RAID 0, RAID 1 og krav til hardware

[MiSP]

Har et par kjappe spørsmål om RAID som jeg ikke fant direkte svar på andre steder:

 

1. Jeg skal sette opp en spill-PC, og vil derfor ha maks ytelse. Hva er best, RAID 0 eller 1? I følge denne siden gir RAID 1 dobbel leseytelse (som jo er det jeg trenger mest) og samme skriveytelse i forhold til det du får med én disk. Samtidig sitter jeg fra før av med den forestillingen at RAID 0 er det som er anbefalt for størst ytelse.

 

2. Hvordan er det med lagringsplassen? Jeg har forstått det slik at den blir doblet (i forhold til én av harddiskene) i RAID 0, men ikke i RAID 1. Er dette korrekt?

 

3. Krever RAID (0/1) noen form for spesiell hardware? Må hovedkortet støtte det på en spesiell måte? I så fall, holder det med hovedkortet da, eller må man ha annen hardware i tillegg?

 

Rent konkret tenker jeg på å kjøre to raptordisker i RAID. Jeg har 74 GB-versjonen fra før av, så hvis jeg kan kjøre RAID 0 med en annen identisk og dermed få dobbel lagringsplass, er dette det optimale. Dersom det blir RAID 1, tror jeg at jeg kjøper to Raptor 150 GB, ettersom 74 GB kan bli litt lite. Dette er såklart det dyreste alternativet, så jeg regner med å gå for RAID 0. Men det hadde vært fint om noen kunne opplyse meg på disse tre spørsmålene.

[Tramell]

Har et par kjappe spørsmål om RAID som jeg ikke fant direkte svar på andre steder:

 

1. Jeg skal sette opp en spill-PC, og vil derfor ha maks ytelse. Hva er best, RAID 0 eller 1? I følge denne siden gir RAID 1 dobbel leseytelse (som jo er det jeg trenger mest) og samme skriveytelse i forhold til det du får med én disk. Samtidig sitter jeg fra før av med den forestillingen at RAID 0 er det som er anbefalt for størst ytelse.

 

2. Hvordan er det med lagringsplassen? Jeg har forstått det slik at den blir doblet (i forhold til én av harddiskene) i RAID 0, men ikke i RAID 1. Er dette korrekt?

 

3. Krever RAID (0/1) noen form for spesiell hardware? Må hovedkortet støtte det på en spesiell måte? I så fall, holder det med hovedkortet da, eller må man ha annen hardware i tillegg?

 

Rent konkret tenker jeg på å kjøre to raptordisker i RAID. Jeg har 74 GB-versjonen fra før av, så hvis jeg kan kjøre RAID 0 med en annen identisk og dermed få dobbel lagringsplass, er dette det optimale. Dersom det blir RAID 1, tror jeg at jeg kjøper to Raptor 150 GB, ettersom 74 GB kan bli litt lite. Dette er såklart det dyreste alternativet, så jeg regner med å gå for RAID 0. Men det hadde vært fint om noen kunne opplyse meg på disse tre spørsmålene.

8573728[/snapback]

 

1) Raid 0 gir best ytelse såvidt jeg vet, fordi alle data blir fordelt på begge diskene

 

2)Ja, det er korrekt. I raid 1 blir alledata lagt på en harddisk, mens den andre disken blir identisk med denne. Hvis en disk feiler har dualltid tilgangtil dataene på den andre=høy sikkerhet.

 

3)HK må jo støtte raid da, så det må du finne ut først, men hvis du fikk med en diskett da du kjøpte hk, ligger raid-driverne på denne.

[MiSP]

Takker. Kan noen elaborere litt angående ytelsesforskjellen? Og hvordan er det med installering av Windows Vista, støtter denne RAID "out of the box"?

[Tramell]

Takker. Kan noen elaborere litt angående ytelsesforskjellen? Og hvordan er det med installering av Windows Vista, støtter denne RAID "out of the box"?

8585153[/snapback]

 

 

Tja, hastigheten i raid 0 blir vel en halv gang raskere enn med en hd.

 

Vista kjører raid som xp, bare litt annerledes installasjon.

[Vikdal]

Jeg kjører 2 x 74gb raptor i raid 0 (striping). for å si noe om hastigheten så kan du tenkte deg den load skjermen som kommer når du laster xp. Den bare blinker kjapt (får ikke den rullende linja over skjermen) og så er jeg inne i xp

 

Før jeg la om til raid kunne den load-bar'en gå både 3 og 4 ganger over skjermen før det skjedde noe.

[MiSP]

Tja, hastigheten i raid 0 blir vel en halv gang raskere enn med en hd.

8585243[/snapback]

Dette hørtes ikke mye ut, jeg trodde i alle fall den var doblet.

 

Vista kjører raid som xp, bare litt annerledes installasjon.

8585243[/snapback]

sier meg lite, jeg har ikke brukt XP før. Men jeg regner med at installasjonen er ganske rett fram uansett.

 

Jeg kjører 2 x 74gb raptor i raid 0 (striping). for å si noe om hastigheten så kan du tenkte deg den load skjermen som kommer når du laster xp. Den bare blinker kjapt (får ikke den rullende linja over skjermen) og så er jeg inne i xp 

 

Før jeg la om til raid kunne den load-bar'en gå både 3 og 4 ganger over skjermen før det skjedde noe.

8585311[/snapback]

Høres bra ut. Det er nettopp to slike disker jeg tenker å bruke.

 

Er det noen som kan si noe om ytelsesforskjellen på RAID0 og RAID1?

Endret 17. mai 2007 av MiSP

[Tramell]

Hei.

 

Som sagt, så er raid 0, bruk av 2 disker til fordeling av os, mens raid 1 er speiling(2 identiske disker)

Raid 1 er da som 1 hdd

[MiSP]

Som du selv sier - det er sagt, så det vet jeg. Jeg bare lurer på ytelsesforskjellen på RAID0 og RAID1.

[andrvas]

Kjører RAID 0 selv (dog ikke med Raptor-disker), og kan si ytelsen er betraktelig bedre enn én harddisk, men ikke når det kommer til spill. Ytelsesforbedringen fra RAID 0 merker man først når man driver med store filer, f.eks videoredigering, pakker ut store .rar filer, og kopierer ting. Det skyldes at når spill lastes, så blir det lest mange filer fra harddisken på en gang, og da er det aksesstiden det går på (desto høyere RPM desto bedre). RAID 0 er mer beregnet for arbeid med store enkeltfiler. Og som tidligere sagt, RAID 1 er ikke ytelse, kun sikkerhet.

[MiSP]

RAID 1 gir jo dobbel leseytelse, gjør den ikke?

[ZyberZone]

RAID 1 gir jo dobbel leseytelse, gjør den ikke?

8649934[/snapback]

 

RAID 1 er speiling. Dvs du speieler over all data til den andre disken. Kjekt å ha om den ene disken skulle ryke, men du får hverken bedre lese eller skrive-ytelse.

[Maniche]

Raid 1 er da som 1 hdd

8631727[/snapback]

 

 

så hvis du har 1 hd, hva skjer da? blir hd`en noe "varmere" siden den yter bedre? noe i veien for å sette opp raid 0 eller 1 på en 160gb seagate barracuda , eller er det suicide?

 

ønsker bedre ytelse på systemet, men er det i dethode merkbart i spell?

[ZyberZone]

Raid 1 er da som 1 hdd

8631727[/snapback]

 

 

så hvis du har 1 hd, hva skjer da? blir hd`en noe "varmere" siden den yter bedre? noe i veien for å sette opp raid 0 eller 1 på en 160gb seagate barracuda , eller er det suicide?

 

ønsker bedre ytelse på systemet, men er det i dethode merkbart i spell?

8650135[/snapback]

 

Du må ha minst 2 disker for å kunne sette opp raid.

[angry_norwegian]

RAID 1 gir jo dobbel leseytelse, gjør den ikke?

8649934[/snapback]

 

RAID 1 er speiling. Dvs du speieler over all data til den andre disken. Kjekt å ha om den ene disken skulle ryke, men du får hverken bedre lese eller skrive-ytelse.

8650005[/snapback]

 

Har du en brukbar raid-kontroller, dobles omtrent leseytelsen.

La oss si en fil tar opp to sektorer. Da kan disk 1 lese første sektor, mens disk 2 leser andre sektor, samtidig.

 

Skriveytelsen er lik som ved 1 disk.

[MiSP]

Nemlig, var det jeg også hadde fått med meg. Det stod i alle fall på den siden som var linket til i det første innlegget mitt. Men hva mener du med RAID-kontroller? Er det noe som kan være integrert i hovedkort?

Endret 19. mai 2007 av MiSP

[angry_norwegian]

Ja, mange hovedkort kommer med RAID-kontroller integrert. Faktisk de fleste, sist jeg sjekket.

Ellers får du RAID-kontrollere som PCI/PCIe-kort.

Endret 19. mai 2007 av angry_norwegian

[MiSP]

Da satser jeg på at en "brukbar RAID-kontroller" inngår i mitt neste hovedkort. Men jeg går nok for RAID 0 slik det ligger an nå, virker som om det gir best ytelse. Jeg har uansett til enhver tid kopi av det jeg vil ta vare på på en tredje stæsjdisk, slik at jeg teknisk sett til enhver tid er klar til reinstallasjon av PCen. Så om en harddisk skulle ryke og jeg måtte reinstallere, så er ikke det det verste som kunne skje.

 

Men, elaborer litt angående ytelse i spill. Jeg har hørt at RAID 0 gir ganske mye høyere ytelse i spill, når det kommer til lastetider, mens andrvas sier det stikk motsatte. Få høre litt mer, fra alle (erfarne) kanter.

Endret 19. mai 2007 av MiSP

[Tramell]

Nemlig, var det jeg også hadde fått med meg. Det stod i alle fall på den siden som var linket til i det første innlegget mitt. Men hva mener du med RAID-kontroller? Er det noe som kan være integrert i hovedkort?

8650609[/snapback]

 

 

Raid-kontrolleren er integrert på de fleste hk, men driveren må legges inn ved installasjon av OS.

 

Det går også å kjøpe et tilleggskort(RAID-controller) som installeres i en ledig slot på hk.

 

Ang.hastighet: TEORETISK skal lese/skrivehastighet fordobles i Raid 0.

 

Endret 19. mai 2007 av Tramell

[MiSP]

Jeg har lest litt rundt på nettet nå, og det er ganske stridende tester. Alle benchmark-tester viser det samme - generelt mye bedre ytelse. Men når det kommer til spill, er det total splitt. Noen sier at du ikke merker stor forskjell i lastetider, mens andre viser at lastetider faktisk er halvert i mange tilfeller. Et par av testene i enkeltdiskoppsettets favør dreide seg dog om FPS.

 

Det ser ut til at man får størst ytelsesøkning dersom det er snakk om store filer. Er dette korrekt? I så fall vil jeg ha nytte av det, siden jeg spiller spill med, vel, store filer. Oblivion, for eksempel. Og Half-Life 2+. Min erfaring er at mange nye spill i dag opererer med få store filer i stedet for mange små filer.

 

Et argument brukt mot RAID til gaming, er at lastetider er en heller liten del av spill. Men i Oblivions tilfelle er det faktisk en ganske så stor del av spillopplevelsen. Jeg vil med dette tro at jeg vil ha nytte av RAID, ettersom jeg kommer til å spille det en hel del (jeg har alltid irritert meg over de mange og lange lastetidene).

[Tramell]

Jammen, da går du for raid da