Nikon d40 eller Canon EOS 350d?

[Nuclear_Zero]

Nikon D40 m/AF-S 18-55mm DX og Nikon SB-400 koster på Japan Photo Norge kroner 4999,-

Canon EOS 350D m/Canon EF-S 18-55mm koster 4749,- samme sted.

 

Jeg har prøvd å se på forskjellige tester o.l. men jeg tenkte jeg skulle spørre her også, om noen har noe forhold til hvilke av disse som er best.

 

Eventuelt, om jeg burde vente en stund og kjøpe meg ett dyrere kamera (nå har jeg ikke økonomi til ett spesielt mye dyrere kamera enn disse, derfor er det viktig for meg at objektivet som følger med er ok)

 

Jeg vil bruke kameraet til

- Ta bilder av konserter / øvinger

- Ta standard bilder (situasjons bilder, fest og lignende)

- Ta bilder av demonstrasjoner

 

Håper noen kan komme tips/råd.

[k-ryeng]

Nikon D40 m/AF-S 18-55mm DX og Nikon SB-400 koster på Japan Photo Norge kroner 4999,-

Canon EOS 350D m/Canon EF-S 18-55mm koster 4749,- samme sted.

 

Jeg har prøvd å se på forskjellige tester o.l. men jeg tenkte jeg skulle spørre her også, om noen har noe forhold til hvilke av disse som er best.

 

Eventuelt, om jeg burde vente en stund og kjøpe meg ett dyrere kamera (nå har jeg ikke økonomi til ett spesielt mye dyrere kamera enn disse, derfor er det viktig for meg at objektivet som følger med er ok.

Jeg ville valgt D40, du sparer i praksis noen hundrelapper fordi du får med en ekstern blitz. Årsaken er ikke at den tar bedre bilder, ei heller er kit-objektivet så mye bedre at det er noe særlig til argument, men rett og slett fordi den passer mye bedre i hånden min (og 400D passer skikkelig dårlig i mine hender, forøvrig).

 

Du bør også ta en tur i en butikk som har begge, og prøve dem, holde dem i hånden. Begge tar veldig bra bilder, og de forskjellene som er har veldig lite å si for amatørene, så i praksis er det ene og alene ergonomi som betyr noe, siden du ikke har noen andre klare føringer. Kit-objektivet er ikke det beste på noen av dem, men jeg ville heller kjøpt det nå, og sett an behovet for noe nytt og bedre etter hvert. Det er ikke dårlig heller, det er bare at det finnes så mye bedre.

 

Ellers er det andre konkurrenter du også bør prøve hvis du har mulighet, men jeg tror faktisk ingen kan matche prisen til D40 (med blitz vel og merke!). Olympus E-500 med 14-45-objektivet er vel det nærmeste, sammen med E-400 med 14-42. Du har også nevnte Canon 350D, og Samsung GX-1L som jeg vet Trumf selger til 3995,- med 18-55-kitobjektiv om dagen. Samsung-kameraene er egentlig rebrandede Pentax-kameraer med en ørliten firmware-endring, og er kvalitetsmessig like bra som Pentax. Objektivet som følger med, er kanskje det beste 18-55-kitobjektivet på markedet...

[Haraldson]

Tråden flyttes til riktig kategori.

[Stianbl]

Heisan,

Står selv og skal kjøpe meg tt dSLR kamera, men er også utrolig i tvil. Ja, jeg har lest sånn ca. en million ganger at det er grepet som teller mest, og det er vel det. Men nå har jeg prøvd både D40 og EOS 350D, samt holdt 400D, men er enda i tvil.

Her er noen positive og negative sider med canon 400D mot Nikon D40, så må dere som har mer peiling si hvor mye dette veier opp mot hverandre, hvis vi ser bort ifra hva som ligger best i nevene(ettersom jeg ikke merker så veldig mye forskjell selv).

 

Nikon D40:

-Selges for 4999.- med ekstra blits (s-400, eller hvilken det var).

-Men har "bare" 6mpx brikke.

-Mangler autofokusmotor i kamerahuset, så man er "låst" til AF-S objektiver om

man ikke vil fokusere manuelt.

 

Canon EOS 400D:

-Selges for 6999.- noe som er merkbart mer enn nikon`s D40, og har heller ingen

blits med.

-Har en 10mpx bildesensor som gir større mulighet for zoom i etterbehandling,

eller større utskrifter. Komemr aldri til å skrive ut større enn A4, men kan være

vedig greit å kunne klippe ut en bit av bildet og forstørre uten at det mister så

mye kvalitet.

-Mye større objektiv samling og velge mellom på bruktmarkedet, som gir billigere objektiver.

 

---

 

Har også lest i noen tester at D40 faktisk gir litt bedre bilder med tanke på støy en 400D`n, men vet ikke om det er merkbart eller hva.

 

Så ja, største dillemaet er 6-10mpx, og Autofokus, samt at prisen er dyrere for EOS 400D.

 

Det er sikkert mange der ute som har testa begge kameraene og erfart hva disse negative eller positive sidene har å si i lengden? Sett litt på K1000D(eller hva det heter fra pentax) og andre også, men de er så like til Nikon, at da er vel nikon ett likegreit valg? Alle skulle slått seg sammen, så hadde vi sluppet problemet med å velge

 

All hjelp blir satt veldig stor pris på! =)

Endret 10. mai 2007 av Stianbl

[k-ryeng]

Canon EOS 400D:

-Selges for 6999.- noe som er merkbart mer enn nikon`s D40, og har heller ingen

blits med.

-Har en 10mpx bildesensor som gir større mulighet for zoom i etterbehandling,

eller større utskrifter. Komemr aldri til å skrive ut større enn A4, men kan være 

vedig greit å kunne klippe ut en bit av bildet og forstørre uten at det mister så 

mye kvalitet.

-Mye større objektiv samling og velge mellom på bruktmarkedet, som gir billigere objektiver.

Du kan croppe D40-bilder også veldig hardt før det er et problem å skrive ut A4. Ellers har ikke Canon så mange flere objektiver å velge mellom, hvis man ser bort fra de rene entusiastobjektivene (f/1.2L-serien, superteler over 400mm).

 

Det er sikkert mange der ute som har testa begge kameraene og erfart hva disse negative eller positive sidene har å si i lengden? Sett litt på K1000D(eller hva det heter fra pentax) og andre også, men de er så like til Nikon, at da er vel nikon ett likegreit valg? Alle skulle slått seg sammen, så hadde vi sluppet problemet med å velge

Du har bare sett på kamerahusene/sensorene - du må huske på at de tre viktigste tingene når det gjelder bildekvalitet, er i prioritert rekkefølge:

1: fotografen

2: optikken

3: bildebehandlingen etter sensoren...

[timotei]

Heisan,

Står selv og skal kjøpe meg tt dSLR kamera, men er også utrolig i tvil. Ja, jeg har lest sånn ca. en million ganger at det er grepet som teller mest, og det er vel det. Men nå har jeg prøvd både D40 og EOS 350D, samt holdt 400D, men er enda i tvil.

Her er noen positive og negative sider med canon 400D mot Nikon D40, så må dere som har mer peiling si hvor mye dette veier opp mot hverandre, hvis vi ser bort ifra hva som ligger best i nevene(ettersom jeg ikke merker så veldig mye forskjell selv).

 

Nikon D40:

-Selges for 4999.- med ekstra blits (s-400, eller hvilken det var).

-Men har "bare" 6mpx brikke.

-Mangler autofokusmotor i kamerahuset, så man er "låst" til AF-S objektiver om

man ikke vil fokusere manuelt.

 

Canon EOS 400D:

-Selges for 6999.- noe som er merkbart mer enn nikon`s D40, og har heller ingen

blits med.

-Har en 10mpx bildesensor som gir større mulighet for zoom i etterbehandling,

eller større utskrifter. Komemr aldri til å skrive ut større enn A4, men kan være 

vedig greit å kunne klippe ut en bit av bildet og forstørre uten at det mister så 

mye kvalitet.

-Mye større objektiv samling og velge mellom på bruktmarkedet, som gir billigere objektiver.

 

---

 

Har også lest i noen tester at D40 faktisk gir litt bedre bilder med tanke på støy en 400D`n, men vet ikke om det er merkbart eller hva.

 

Så ja, største dillemaet er 6-10mpx, og Autofokus, samt at prisen er dyrere for EOS 400D.

 

Det er sikkert mange der ute som har testa begge kameraene og erfart hva disse negative eller positive sidene har å si i lengden? Sett litt på K1000D(eller hva det heter fra pentax) og andre også, men de er så like til Nikon, at da er vel nikon ett likegreit valg? Alle skulle slått seg sammen, så hadde vi sluppet problemet med å velge

 

All hjelp blir satt veldig stor pris på! =)

8583668[/snapback]

[timotei]

Heisan,

Står selv og skal kjøpe meg tt dSLR kamera, men er også utrolig i tvil. Ja, jeg har lest sånn ca. en million ganger at det er grepet som teller mest, og det er vel det. Men nå har jeg prøvd både D40 og EOS 350D, samt holdt 400D, men er enda i tvil.

Her er noen positive og negative sider med canon 400D mot Nikon D40, så må dere som har mer peiling si hvor mye dette veier opp mot hverandre, hvis vi ser bort ifra hva som ligger best i nevene(ettersom jeg ikke merker så veldig mye forskjell selv).

 

Nikon D40:

-Selges for 4999.- med ekstra blits (s-400, eller hvilken det var).

-Men har "bare" 6mpx brikke.

-Mangler autofokusmotor i kamerahuset, så man er "låst" til AF-S objektiver om

man ikke vil fokusere manuelt.

 

Canon EOS 400D:

-Selges for 6999.- noe som er merkbart mer enn nikon`s D40, og har heller ingen

blits med.

-Har en 10mpx bildesensor som gir større mulighet for zoom i etterbehandling,

eller større utskrifter. Komemr aldri til å skrive ut større enn A4, men kan være 

vedig greit å kunne klippe ut en bit av bildet og forstørre uten at det mister så 

mye kvalitet.

-Mye større objektiv samling og velge mellom på bruktmarkedet, som gir billigere objektiver.

Har prøvet både EOS 400D og Nikon D40x og synes Canon er bedre med å bruke med hensyn til menyene.Det er litt "krøkkete" å stille inn ISO og eksponeringskompensasjon på Nikon.Ergonomien kan jeg ikke sjønne at det er noe særlig forskjell på, sjøl med mannfolkhender.Kameraene er veldig like i så måte.

Hvor får en ekstern blitz "atpå" ved kjøp av Nikon D40X ?

---

 

Har også lest i noen tester at D40 faktisk gir litt bedre bilder med tanke på støy en 400D`n, men vet ikke om det er merkbart eller hva.

 

Så ja, største dillemaet er 6-10mpx, og Autofokus, samt at prisen er dyrere for EOS 400D.

 

Det er sikkert mange der ute som har testa begge kameraene og erfart hva disse negative eller positive sidene har å si i lengden? Sett litt på K1000D(eller hva det heter fra pentax) og andre også, men de er så like til Nikon, at da er vel nikon ett likegreit valg? Alle skulle slått seg sammen, så hadde vi sluppet problemet med å velge

 

All hjelp blir satt veldig stor pris på! =)

8583668[/snapback]

8587115[/snapback]

[Stianbl]

Hva skulle de quotene bety for noe odal?

 

Ja, vet at brukeren og optikken har mest og så, men kameraet gjør at brukeren kan klare oppgaver litt lettere, og kanskje komme litt bedre igang

Selve fotograferinga har jeg drevet mye med selv, for digger å ta bilde, men har lissom aldri hatt no bedre enn vanlig 3,2mps kompakt kamera. Men tror jeg går for D40`en jeg, ettersom jeg kan klare meg med kit-objektivet en stund, og medfølgende blits. Får jo også 3 års rens, oppdatering og sånt med på kjøpet (ett per år). Kjekt når kameraet skal bli klargjort før sommeren og få en professionell rens og oppdatering

 

Kameraet vil vel ikke synke så mye i pris neste halvår? DImmer fr amilitæret om 2 mnd, men vurderer å kjøpe til uka, men har egentlig ikke veldig behov før til sommeren. Er vel ikke mye å spare på å vente uansett, og får mer glede for penga jo fortere jeg kjøper den...

 

Takk for hjelpen! Og kom gjerne med tilbakemeldinger eller tips om andre kameraer i samme prisklasse som matcher kvalitet, eller som du personlig har testet og mener gir bedre ytelse og mer for pengene... =)

 

Bra forum!; )

[timotei]

Mitt innlegg hadde blitt blandet sammen med et helt annet innlegg fra en annen person,

hvordan det nå har foregått ?

Er det flere som har samme passord brukernavn og passord?

 

Det jeg skrev var følgende:

"Har prøvet både EOS 400D og Nikon D40x og synes Canon er bedre å bruke med hensyn til menyene.Det er litt "krøkkete" å stille inn ISO og eksponeringskompensasjon på Nikon. Ergonomien kan jeg ikke sjønne at det er noe særlig forskjell på, sjøl med mannfolkhender. Kameraene er veldig like i så måte.

 

Hvor får en ekstern blitz "atpå" ved kjøp av Nikon D40X ?"

[Stianbl]

Hei,

 

Man får blitz når man kjøper D40 eller D40x frem til og med 1 juli, så der sparer man jo 1300 kr til, og selve kamera kittet koster jo bare 4999.-, i forhold til canon som fort koster 6999.-

 

Vil du si det er verdt å legge til 2000 kr og miste en blits for å få cannon D400 fremfor en D40 ?

 

EDIT:

Er vel mer D40 mot EOS 350D For min del, ettersom de er nesten like i pris, men 350D har 8mpx mot D40`s 6mpx.

 

Sjekk denne:

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...gory_tabcontent

 

EOS 350D kit med to objektiver og batterigrep til 6998.-

Bedre enn 400D? Jeg er usikker, trenger hjelp

 

Takker;)

Endret 12. mai 2007 av Stianbl

[buitre]

Nikon D40 og D40x har en svakhet man kommer ikke utenom: ingen fokusmotor i huset. Den praktiske betydningen av dette er at man kan ikke bruke autofokus på andre objektiver enn AF-S og AF-I. Bare det er for meg godt nok argument til å ikke kjøpe dette kameraet.

 

Skal du f.eks ta bilder av konserter( eller portretter, Makro,...), ønsker du sikkert lyssterk fastoptikk. Med øvrige Nikon kameraer og alle Canon kamera kan man kjøpe slike objektiver og benytte seg av AF; det kan man ikke med D40/D40x.

 

Personlig ville jeg valgt mellom Nikon D50/D70s og Canon 350D/400D.

[Stianbl]

Ok..

 

Men se på det kittet med 350D jeg postet i stad, fra elkjøp (kan sikkert finne en anna forhandler før jeg handler, men der er kittet hvertfall )

Hvordan er disse objektivene som følger med?

 

Er de gode i forhold til snittet? Vet jo at objektiver til 10 000 er bedre, men du skjønner spørsmålet.

[tomsi42]

Ok..

 

Men se på det kittet med 350D jeg postet i stad, fra elkjøp (kan sikkert finne en anna forhandler før jeg handler, men der er kittet hvertfall )

Hvordan er disse objektivene som følger med?

 

Er de gode i forhold til snittet? Vet jo at objektiver til 10 000 er bedre, men du skjønner spørsmålet.

8594341[/snapback]

Jeg har den originale 55-200, den er direkte dårlig. I dette kitet er det nok Mk II utgaven, og den er heller ikke noen racer i følge de testene jeg har sett.

 

Batterigrepet derimot er bra.

 

Hvis jeg var deg, ville jeg heller godt for 400D.

 

Tom

[Stianbl]

Ok,

Var 400D jeg først ville ha, helt til jeg så D40 og prisen for den, samt alle testene som sier at D40 og 400D yter ganske likt hvis man ser bort ifra store forstørringer.

 

Fr se hvor mye jeg får spart sammen For skulle gjerne velgt 400D om det ikke var for økonomien min for tiden. Er jo i militæret...

 

Er det verdt å gi 2000 kr pluss en blits til 1300 kr, og 3 års rens vask og oppdatering hos nikon til en verdi av 3000 kr, for å få cannons 10mpx med Autofokus motor i huset?

 

Får ta den endelige avgjørelsen neste gang jeg ser begge to, og se hva jeg liker best =) Men holder mest med Canon, men nikon er mer pris gunstig...

[tomsi42]

Det er kun en ulempe med Nikon D40 (og D40x) og det er at den ikke har autofokus motor i huset. Grunnen til at det er en ulempe, er at du får et mindre utvalg av objektiver å velge mellom. Om det er problem eller ikke for deg må du selv avgjøre.

 

I og med at du har et begrenset budsjett, så er Canon's 350D et godt alternativ. Andre alternativer er Nikon D50 eller D70s.

 

Tom

[Stianbl]

Ok,

 

Tusen takk for all hjelpen her! Må revurdere kjøpet litt og se litt nermere på D50\D70, samt sjekke tilbud på 350D

 

Takk, og god sommer=D

[Det Skumle Fjellet]

Er det verdt å gi 2000 kr pluss en blits til 1300 kr, og 3 års rens vask og oppdatering hos nikon til en verdi av 3000 kr, for å få cannons 10mpx med Autofokus motor i huset?

 

Nei.

 

Forresten har IKKE Canon EOS autofokusmotor i huset, og har heller aldri hatt det. Canon har motoren i objektivene, og alle Nikons fremtidige objektiver kommer til å ha det. Den eneste grunnen til å kjøpe et Nikon med autofokusmotor i huset er om du har gamle autofokusobjektiver du vil bruke eller ønsker å kjøpe brukte objektiver.

 

Nikonobjektiver som fungerer med D40/D40x

 

Sigmaobjektiver som fungerer med D40/D40x

 

Jeg skjønner ikke hvorfor alle på død og liv skal advare nybegynnere så sterkt om dette med fokusmotoren. De fleste som sier sånt er gufne Canon-fanboys som vil at alle i verden skal ha 400D.

 

Forresten så koster D40 + 18-55 + SB-400 mindre enn 4500 kr på både FotoVideo og Lefdal. Det er et tilbud JEG muligens ville slått til på.

[Stianbl]

Ok, takker for infoen, og blir stadig bare mer og mer i tvil

Skal ikke være lett å velge nei... D40 har treg fokus i kit objektivet da, det er litt kjipt...

 

Men EOS 350D koster jo nesten det samme som D40`en nå, uten den rensen og blitsen da. Altfor mye å velge mellom, så blir bare mer og mer i tvil. hehe.. =P

 

For å ta ett spørsmål til da, når vi er så godt i gang;

 

Objektiver. Jeg er nygegynner med dSLR, men tatt en del bilder generelt. Tar masse bilder, men har alltid manglet bra kamera. Hvilke objektiv\er anbefaler dere til meg? Vil ta macro bilder, men ogås landskap\portrett. noe veldig tele tror jeg ikke jeg trenger enda, ettersom det fort blir altfor dyrt...

Endret 12. mai 2007 av Stianbl

[Stianbl]

Ok, nå har jeg surra og lest enda mer, og prisene synker stadig, men jeg skal kjøpe ett kamera nå. Det jeg skal ha, er kamera, pluss ett greit teleobjektiv...

 

Da sitter jeg igjen med disse to valgene:

 

1. Nikon D40 m/kitlinse og blitz til 4999.-

Nikkor 55-200mm linse til 1869.-

---

Totalt for kam m/kit, tele, og blitz = 6868.-

---

 

2. Canon EOS 400D m/kitlinse til 5829.-

Tamron 70-300mm linse til 999.-

---

Totalt for kam m/kit, tele = 6828.-

 

---------

Altså, lik pris for disse to pakkene, men objektivet er forskjellig siden nikon ikke støtter tamron sin 70-300 linse. Nikkor`s er sikkert bedre (?) men er det så mye forskjell på disse?

 

Så spørsmålet, hvilken pakke burde jeg gå for?

 

Offre 4mpx, støvfjerning(som ikke funker:() og 100mm tele for å få med blitz?

Gjerne kommenter pakkene, og serlig objektivene, ettersom jeg vet at kameraene egentlig presterer ganske likt...

 

På forhånd tusen takk

[Sutekh]

Gå for den du synes er best å bruke. Begge kameraene er teknisk bra, og du blir nok ikke misfornøyd med optikken (selv om jeg vil si Nikon er hakket bedre på den fronten i dette tilfellet). Det det står på er om du liker ergonomien (er kameraet godt å holde i og behagelig å bruke) og brukergrensesnittet. Og der må du nesten bare gå og kjenne på de forskjellige modellene og se hvordan de virker for deg.