Teleobjektiv - zoom eller fast brennvidde

[hill42]

Takk igjen til alle!

 

Forslaget om et noe billigere zoom-objektiv i første omgang er nok ikke så dumt.

Da kan jeg skaffe meg noen erfaringer før jeg evt. går for noe dyrere.

 

Fra min side er denne tråden nå avsluttet.

[Bruker-93156]

Du har jo allerede 200mm+1,4x.

Det er 280mm, og man ser ikke forskjell på 280 vs 300.

 

Så spørsmålet jeg syns du skal stille deg er om du skal gå for 500mm f/4.5 uten konverter eller 300mm f/2.8 med konverter.

 

Jeg vet hva jeg hadde valg med tanke på fuglefoto... Har en kompis som bruker dette utstyret, og han kommer også til kort med 300mm + 1,4x, men 500mm tror jeg er et bedre valg...

[k-ryeng]

Du har jo allerede 200mm+1,4x.

Det er 280mm, og man ser ikke forskjell på 280 vs 300.

 

Så spørsmålet jeg syns du skal stille deg er om du skal gå for 500mm f/4.5 uten konverter eller 300mm f/2.8 med konverter.

Nå ser det vel ut som han har bestemt seg for en ~400mm-zoom i første omgang, så tar han heller de store investeringene når han vet litt mer om hva han vil ha. Det får man for rundt 5-6000 kr, og spør du meg er det en veldig lur løsning...

 

Å anbefale objektiver til 30-40-50 store lapper til en som ikke er helt sikker på hva han skal ha, kan vel i beste fall kalles overkill...

Endret 9. mai 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

En ting er i alle fall sikkert, om *jeg* skulle noen gang finne på å svi av 30-40k på teleobjektiv hadde en 300/2.8 IS + 1.4X (420/4) og 2X (600/5.6) stillt sterkere enn det aller meste.

Denne 300 millimeteren er noe av det skarpeste som er produsert til dags dato og i følge de som har erfaring, et av de ytterst få objektivene som kun har et marginalt og knapt markbart kvalitetstap sammen med 2X konverter. Og med bildestabilisator og uhyre raskt og presis AF i tillegg kan jeg ikke se for meg at eneste grunn til å velge noe annet - med mindre en har kamerahus uten C.. i navnet.

 

Men når det er sagt, er kvalitetssteget fra konsumentzoom ala 70-300 opp til 300/4 (IS) nok klart større enn fra 300/4 til 300/2.8, spesiellt om man tar prisen med i betraktning også. En 300/4 fåes på bruktmarkedet til rundt 6-7000,- og en 300/4IS til rundt 8000,-.

I tillegg har en EF 400/5.6 som også har fenomenale ytelser. Nypris under 11k.

Endret 9. mai 2007 av ragamuffin

[zorry]

En ting er i alle fall sikkert, om *jeg* skulle noen gang finne på å svi av 30-40k på teleobjektiv hadde en 300/2.8 IS + 1.4X (420/4) og 2X (600/5.6) stillt sterkere enn det aller meste.

Denne 300 millimeteren er noe av det skarpeste som er produsert til dags dato og i følge de som har erfaring, et av de ytterst få objektivene som kun har et marginalt og knapt markbart kvalitetstap sammen med 2X konverter. Og med bildestabilisator og uhyre raskt og presis AF i tillegg kan jeg ikke se for meg at eneste grunn til å velge noe annet - med mindre en har kamerahus uten C.. i navnet.

 

Men når det er sagt, er kvalitetssteget fra konsumentzoom ala 70-300 opp til 300/4 (IS) nok klart større enn fra 300/4 til 300/2.8, spesiellt om man tar prisen med i betraktning også. En 300/4 fåes på bruktmarkedet til rundt 6-7000,- og en 300/4IS til rundt 8000,-.

I tillegg har en EF 400/5.6 som også har fenomenale ytelser. Nypris under 11k.

8572316[/snapback]

 

Hvis trådstarter har planer om å bruke objektivet innedørs til sport er vel også blender f/2,8 rett og slett det eneste rette?

 

Når økonomien tillater det og interessen er stor nok til at trådstarter synes prisen kan forsvares er nok 300 f/2,8 IS et ypperlig valg. Så kan vi andre bare sitte her og drømme så lenge...