Bærbar PC til under 100 kroner?

[hobgoblin]

skal bli spennende å se.

 

med tanke på hvor mye som flytter over på nettet. og arbeidet med firefox og muligheten for å lagre slikt som gmail til pcen for bruk offline (web 3.0) så vil dette være en spennende maskin.

 

nei det vil nok ikke være den du drar frem for å se film på kvelden eller spiller spill sammen med kompiser. men det vil være en web og mail maskin, og kanskje også lett kontorbruk.

 

det spinnville er at det er spillbransjen som driver maskinvareutviklingen fremover.

 

nasa bruker vel fortsatt 486 i sine fartøyer?

[magnum65]

Dette høres ut som et meget spennende prosjekt, og det er nok noe slikt som skal til for å få "den 3. verden på nett".

 

Når det gjelder gjennomførbarheten så er jeg ganske spent.

 

Jeg ser for meg at dette blir no annet enn det vi tenker på som PC i dag.

Om en ser for seg en slik digital planlegger som var vanlig på 90-tallet i større format så tror jeg man nærmer seg hva man snakker om her.

 

Jeg ser for meg at produktet vil bestå av komponenter som dette:

- En ekel monokrom skjerm på linje med den typen som finnes i digitale armbåndsur, og lignende. oppløsningen vil nok ikke være all verden, men kansje noe i nærheten av vga (640x480). En slik skjerm bruker jo nesten ikke strøm.

- En meget enkel prosessor. All hardware integret i en chip.

- Et bitte lite OS på linje med det man finner i de små digitale planleggerne som var vanlig på nitti-tallet.

- Kun noen få enkle programmer: Tekstbehandler, mail, regneark og kansje en meget enkel web-leser.

- Ingen harddisk, kun flashminne

- Muligens USB-port/kortleser. En vanlig USB port kan levere 500 mA, så jeg ser for meg en variant som kan levere nok strøm til å lese minnepinner.

- En ultra fleksibel strømforsyning som kan ta nesten hva som helst av strøm fra DC 3-5V til AC 220V

 

Denne maskinen burde nesten ikke bruke strøm, så den burde kunne gå greit på vanlige batterier, eller f.eks mobiltelefonbatterier.

 

Når det gjelder soliditeten på produktet, vil dette være av avgjørende betydning, så jeg vil anta at dingsen vil være relativt solid. Med den type komponenter som er nevnt over vil hele makinen veie langt under et kilo.

[Smirnoff]

Hadde vært interessant å se de ferdige spesifikasjonene på denne ja. Regner nok med de er minimale som nevnt, men slikt må jo til skal det være billig.

[hobgoblin]

tror magnum65 akkurat beskrev den her:

http://www.simputer.org/

[Theo343]

Nasa benytter 486 i sine farttøyer? Høres ikke ut som et godt valg med tanke på strømbruk. Men interresant at de benytter x86, det trodde jeg ikke.

[hobgoblin]

husk, dem har solpaneler men forøvrig så gjorde dem det fordi dem var lette å få tak i iirc, og dem tålte kosmisk stråling bedre en nyere utgaver (noe med trådbredde osv).

 

x86 er kosteffektivt

[Theo343]

husk, dem har solpaneler men forøvrig så gjorde dem det fordi dem var lette å få tak i iirc, og dem tålte kosmisk stråling bedre en nyere utgaver (noe med trådbredde osv).

 

x86 er kosteffektivt

8569610[/snapback]

Hmm kosmisk stråling er absolutt et viktig kriterie ja og da er nok "grøvre" elektronikk mindre følsomt. Tenkte mer i retning RISC osv. eller typiske x86 ULV alternativer.

 

486 CPU'er er neppe billige å erstatte i dag. Men det kan vel være at de har en god avtale med Intel.

Endret 8. mai 2007 av Theo343

[hobgoblin]

eller har ett helvet til overskuddslager

[kindings]

eller har ett helvet til overskuddslager

8569877[/snapback]

Mht hvor mye penger USA bruker på romprogrammet sitt, så skal du ikke se bortifra at de får produsert en "batch" ved behov. 486 CPUene var ikke strømkrevende, mener den som sitter i den gamle Brick maskinen hjemme har passiv kjøling... og i dag kan de nok gjøres enda mer effektive.

 

NASA bygget vel også om romfergene sine for noen år siden, noe av det de gjorde(mener jeg å huske) var å ersatte mye elektronikk med "hyllevarer", nettopp for å gjøre det billigere å vedlikeholde dem. De bygger jo omtrent romfergene fra bunn hver gang.

[Simen1]

Jeg kan ikke se for meg hvordan de skal klare å få med noen som helst skjerm inn under den prisen. Kanskje det rett og slett er snakk om en dings man kan koble til TVen? Kanskje en plastboks på størrelse med en fyrstikkeske som bruker ett vanlig AA-batteri, har en superenkel prosessor og en bitteliten flashbrikke med OS. Kanskje bare en helt vanlig mikrokontroller slik som styrer displayer i videospillere, OSD på skjermer osv. Flashbrikken kan neppe være stor med tanke på prisen. Kanskje 128MB. Jeg ser for meg et brukergrensesnitt med omtrent samme oppløsning som tekst-TV, men selvfølgelig med litt annen layout. Tastaturet og pekeredskapet kan f.eks være noe sånt man finner på mobiltelefoner. Kall det gjerne en sterkt nedskalert mobiltelefon uten skjerm, batteri, høyttalere og antenne.

 

Greit nok at de kanskje når prisen men kan man kalle resultatet for en PC?

___________________________

 

Angående NASA og 486: Jeg tror de kjører 486 ennå. Grunnen er at brikken de skal bruke må ha ekstremt store transistorer for å være nogen lunde motstandsdyktig mot kosmisk stråling. Med enorme transistorer (1000nm prosessteknikk eller større) så er transistorbudsjettet og klokkehastigheten sterkt begrenset. Videre så er det ikke vanlig 486 de bruker, men en spesialutgave med trippel redundans over hele linja. Dvs. hvis en transistor flipper en bit feil vei på grunn av kosmisk stråling så er det to andre transistorer som flipper riktig vei og overstyrer den som flipper feil. Videre er det lagt inn haug med ECC-kontroller rundt på brikken. Den ferdige brikken blir sikkert enorm, kanskje 200-1000 kvadratmillimeter og bruker nok mye mer strøm enn konsumentversjonen av 486 gjorde. Grunnet problemet med kosmisk stråling og at det ikke finnes noe lett og samtidig effektivt skjold mot det så tror jeg ikke utviklinga vil gå noe særlig videre fra 486 i romfartøy.

[Theo343]

Interresant tema Simen1

[Gjest Slettet+9812398713]

Alt skriveriet om 486'er i romskipene gir meg lyst til å opplyse om at NASA neppe bedriver Folding@Home (SETI@Space kanskje..?) og derfor ikke trenger særlig prosessorkraft..

 

Vil jeg tippe.

[Theo343]

Vi også forstår at de ikke spiller Doom3 ved takeoff og navigering. Det var mer de andre aspektene som var interresante.