Da blir det vel ny filserver...

[Wibla]

Da nærmer det seg lønningsdag, og jeg sikler på ny filserver... tenkte meg følgende specs:

 

Core 2 Duo E6400

4GB ram

Asus P5B Deluxe

Coolermaster Stacker (Classic)

4x Coolermaster 4-in-3 moduler

12x500GB Samsung

3ware 9500S 12port SATA-raid kontroller

Tagan 480/530W Truepower

 

... noen kommentarer eller forslag til bedre løsning(er)?

[theck1]

For meg virker det som et litt overkill oppsett, særlig med tanke på cpu. Men har du penger til det, så hvorfor ikke?

[Rikky]

Personlig hadde jeg nok vurdert TB-disker til en såpass påkostet filserver. Billigste i prisguiden er riktignok 43% dyrere enn disken du har satt opp, men hvis budsjettet overskrides går det jo an å starte med lagringsplass etter behov og utvide etterhvert. Med denne metoden går det an å kjøpe flere disker når de har gått ned i pris, eller spare penger på å f.eks. kjøpe en 8-kanalskontroller.

 

Edit: Når det gjelder Stacker, så vet jeg sannelig ikke om det går an å ta av frontdekslene når du har diskrammer i alle brønnene. Dekslene er noe herk å ta av, jeg angriper dem fra innsiden.

Endret 7. mai 2007 av Rikky

[Erik J. Nilsen]

Som fil server med den raid-kontrolleren ville jeg vurdert et hovedkort med PCI-X for å unytte kortet fullt ut.

 

4GB-minne er også noe overkill for en standard filserver, om dette er kun hva den skal brukes til. 4GB minne betyr også at du "må" ha et 64-bit OS, noe som sikkert ikke er noe problem, men rent teknisk(og ikke minst kost) messig sett er det kun linux som blir et reelt alternativ i så fall.

 

Samme overkill status gjelder strengt tatt for prosessoren, da CPU-load vil være langt lavere med RAID-kontrolleren du benytter. Men igjen, skal serveren benyttes til andre oppgaver kan det alltids være greit å ha litt ekstra power..

 

Alt i alt, ingen dårlig sammensetning, men for full utnyttelse av RAID-kontroller så er et annet hovedkort å anbefale.

 

Feks et http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=324425

 

Det er ingenting i veien med å gå AMD for en filserver heller, om kost er en faktor.

 

Feks er et PCI-X hovedkort 500,- billigere, og prosessorene lige så..

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=321785

[Rikky]

Hvis kontrolleren er PCI-X hadde jeg definitivt gått for et hovedkort med PCI-X-port, slik Pritorian er inne på.

 

Jeg vet ikke om det er en fordel å gå for PCI-e kontra PCI-X? Er det snakk om å fase ut sistnevnte, eller er den still going strong?

[Erik J. Nilsen]

Når det kommer til 3Ware-kontrollere, så fikk jeg mer eller mindre vite at PCI-e ikke var "modnet" nok til å erstatte PCI-X enda.

 

Sikkert ikke et problem nå, snart et år senere, men men PCI-X-standarden vil nok leve en stund med tanke på hvor mange servere som fremdeles leveres med dette.

 

PCI-e har helt klart sine fordeler med tanke på båndbredde, men en personlig fil server vil aldri kunne stresse systemet nok til å gi utnytte dette i noen videre grad...

[_BOFH_]

Så vidt jeg husker er 9500S den "gamle" serien til 3ware, men kommer sikkert til å gjøre jobben fint for en personlig filserver.

 

Nå vet jo ikke jeg hvordan du hadde tenkt å konfigurere diskene dine, men husk i alle fall at dette kortet ikke supporterer Raid6

 

I mitt hode er smertegrensen på hvor mange disker det er lurt å ha i et Raid5 ca 5-6 disker. Blir litt for stor mulighet for at en disk til skal ryke under rebuild med større arrays...

 

Du kan konfigurere den med 11 disker i Raid5 og en hot spare, men da vil du muligens være rimelig nervøs dersom en disk ryker og rebuilden starter. For ryker en disk til under rebuilden er du screwed... Og når er det diskene dine virkelig får gjennomgå - jo - under en rebuild. Med 500GB disker i et 11 disks Raid5 ville jeg ikke bli overrasket om det tar ca 4 timer å rebuilde. Og dette er dersom serveren din er idle i de 4 timene. Dersom du har gående noen torrenter eller annen festlig diskaktivitet kan du regne med at det tar mye lengre tid. Og dette er tid med 100% diskload. Ikke 1% diskload som du kanskje har til daglig. Det er med andre ord et lite "sjokk" for diskene dine å plutselig skulle rebuilde etter noen år i "dvale"

 

Både Promise og Areca har kort som tilbyr Raid6 til en pris tilsvarende, eller litt under 3ware sine raid5 kontrollere. Når det er sagt er jo 3ware kontrollere veldig bra - de har også kort som støtter Raid6, men tror de er litt dyrere... Tror kanskje at det kun er 9650 serien som støtter Raid6, og skal du litt opp i antall porter er det muligens bare multilane koblinger på dem...

 

Et alternativ som jeg av og til benytter er å kjøre Raid50. På en 16 porters kontroller kunne du da kjørt 3 x raid5 med 5 disker i hvert raid5 og så stripet disse og hatt en disk i hot spare. Da "mister" du 4 disker av 16. På en 12 porters kontroller ville jeg muligens kjørt 2 raid 5 med 5 disker og en eller 2 hot spare... Da "mister" du 3 av 11 eller 4 av 12 disker. Da ser plutselig Raid6 mer interessant ut synes jeg - my 2 cents

[Wibla]

Her kom det jo masse bra input

 

Grunnen til at jeg satser på 9500S er at de er rimelig greie å få tak i på ebay til en ok penge..

E6400 var kun et forslag med mye å gå på... men da tror jeg det blir bedre med E4300, og det hovedkortet med PCI-X .. AMD er nok ikke veldig aktuelt foreløbig.

 

Har også en 2600+ med A7N8X-E DLX kort (gigabit lan osv) og 1.5GB ram liggende ubrukt, det burde igrunn holde til en filserver, da uten PCI-X...

 

Er det noe problem å kjøre to raid5-sett á 5 disker på en 9500S? Da kan jeg ha to disker i spare...

 

Ang. 1TB disker så er vel de såpass dyre at det ikke lønner seg kontra 500GB?

Endret 7. mai 2007 av Wibla

[Erik J. Nilsen]

I tillegg til antallet disker pr RAID, er det også viktig å tenke på partisjonstørrelse. feks blir 6 x 500GB - 1 disk = 2,5TB.

 

NTFS slik jeg husker det i farta har en "sperre" på 2TB, noe som betyr at du blir sittende med to store 2TB partisjoner, samt to små på 500GB fordelt på to array.

 

Er Linux veien du velger har man flere filsystemer å velge blant som støtter mer en dette, men stort mer en 2TB kan bli moro om du plutselig skulle få et korrupt filsystem

 

Mulig en 3 array-løsning ville være best i ditt tilfelle, men da må du leve med "kun" 4.5TB av total diskplass, fordelt på tre 1.5TB RAID-5 array.

 

Edit: NTFS støtter 1024TB partisjoner Eldre 3Ware kontrollere(feks 9500S) som har problemer med mer en 2TB array, det samme gjelder for Windows 2003 med SP1 og Windows XP 64-bit.

[Rikky]

Ang. 1TB disker så er vel de såpass dyre at det ikke lønner seg kontra 500GB?

8557971[/snapback]

Den billigste i prisguiden er som sagt 43% dyrere pr GB enn Samsungdiskene du har i oppsettet ditt. Doblet lagringsplass på arrayet/kontrolleren og dermed høyere varighet mtp bruksverdi er imidlertid etter min mening grunn nok til å i hvert fall vurdere større disker enn det som gir mest lagringsplass pr krone akkurat i dag. En mulighet er som sagt å utvide senere.

 

TB-disker vil svi litt mer i lommeboka ved innkjøp, men når du har brukt opp lagringsplassen du ville hatt på 500-diskene vil du nok sette pris på å ha halvparten av lagringsplassen igjen. Når man har brukt opp all lagringsplassen er ofte alternativene å sette opp et helt nytt array i tillegg, dvs ny kontroller og disker, eller bytte ut alle diskene med større modeller.

[CrZy_T]

Halla Wibla.

 

Mitt tips, mindre RAM, og hk med pci-e x8, samt en Areca SATA-kontroller med IOP 341. Du får ikke noe bedre/raskere løsning enn det der på dagens marked og i tillegg så får du RAID6-funksjonen på kjøpet. Disse støtter også 64bit LBA (noe jeg ikke er sikker på om 3ware gjør) noe som gir deg muligheten til å ha arrays større enn 2TB. Jeg tror jeg lå på rundt 120MB RAM brukt på min filserver når jeg kjørte software RAID og kun 4 disker. Den nye filserveren har ikke blitt prioritert å få opp, men har mye likehetstrekk med din.

 

En annen ting du kanskje også vil se på et Chieftec (non-branded) 5-in-3 sak som Microplex selger for 1200,-. Du vil få plass til 1 disk mer pr 3x 5.25" bay noe som vil gi deg litt mere plass.

 

Vil du ha litt mer koz så er det bare å dytte borti meg, du vet hvor du finner meg utenfor dette forumet

[Mr.Elendig]

I tillegg til antallet disker pr RAID, er det også viktig å tenke på partisjonstørrelse. feks blir 6 x 500GB - 1 disk = 2,5TB.

 

NTFS slik jeg husker det i farta har en "sperre" på 2TB, noe som betyr at du blir sittende med to store 2TB partisjoner, samt to små på 500GB fordelt på to array.

 

Er Linux veien du velger har man flere filsystemer å velge blant som støtter mer en dette, men stort mer en 2TB kan bli moro om du plutselig skulle få et korrupt filsystem

 

Mulig en 3 array-løsning ville være best i ditt tilfelle, men da må du leve med "kun" 4.5TB av total diskplass, fordelt på tre 1.5TB RAID-5 array.

 

Edit: NTFS støtter 1024TB partisjoner Eldre 3Ware kontrollere(feks 9500S) som har problemer med mer en 2TB array, det samme gjelder for Windows 2003 med SP1 og Windows XP 64-bit.

8558043[/snapback]

 

å kjøre windows på ein filserver er, etter min meining, ikkje så lurt, da linux med samba har mykje betre ytelse, er meir stabilt og har betre filsystem. Einaste grunnen til å velge windows sre vist ein skal ha eit meget fancy active directory/domene kontroller oppsett, men det er det dei ferraste som bruker.

[Wibla]

Det blir linux eller BSD, og 9500S skal støtte større array enn 2TB iirc...

Begynner nok med 6 disker, og så 6 disker til senere.

 

Tror nok det blir at jeg beholder 2600+'en jeg har liggende, med A7N8X-E DLX mobo og 1.5GB ram, pci-x er ikke kritisk, 9500S funker utmerket på vanlig PCI også.. den helt store ytelsen er jeg ikke ute etter, men jeg er ute etter problemfri serverdrift og stabilitet.

 

Areca utgår, veldig dyrt i forhold til 3ware.

[Erik J. Nilsen]

Kan ta en liten titt her for å oppklare størrelsebegrensning etc.

 

http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=13431

[Wibla]

Ikke dumt... Skal uansett ikke boote fra arrayet, har planer om 2x160GB i raid1 på hovedkort som systemdisk

 

CrZy_T: Chieftec 5-in-3 så interessant ut, men kun en 80mm vifte til kjøling blir for lite, og har så god erfaring med Coolermaster 4-in-3 modulene at det blir de.

[Evil Eye]

Uansett er det viktig å ikke spare når det kommer til PSU.

[Wibla]

Da begynner konfigurasjonen å falle litt på plass...:

 

CoolerMaster Stacker + drevrammer (ca. 2k)

AMD 2600+, 1.5GB ram Asus A7N8X-E DLX mobo (resirkuleres fra gammel maskin)

3Ware Escalade 9500S-12 PCI-X (handles fra ebay, mellom 2-4k)

Tagan EasyCon 530W (1000kr) eller Fortron/Source Epsilon 600W (1200kr)

6x500GB Samsung (6000kr)

2x160GB Seagate (resirkuleres, sw raid1 systemdisk)

 

tilsammen ender det vel på mellom 11 og 13k, om jeg handler 12 disker blir det 17-19k

 

OS blir Debian GNU/Linux, har ikke nok erfaring med BSD til at jeg vil bruke det på en såpass viktig burk, og Windows utgår med høye kneløft

 

Hvor stor strømforsyning bør jeg ha for å dra rundt 14 disker? (12 i raid + systemdisker)

[saivert]

Gamle nForce hovedkortet ditt jo? hehe SoundStorm!

Husker vi skravla fælt om lydoppsettet ditt.

 

Lykke til med filserven din. Du startet friskt ut med Intel Core 2 Duo, men så ble det gode gamle AMD allikevel. så søtt.

 

Selv kjører jeg Windows XP x64 og bruker Dynamiske disker så unngår glatt 2TB sperren. Ikke at jeg har krysset denne grensa enda hva lagringsplass anngår.

 

Så om du skal ha store arrays, så bør du nok kjøre 64-biters OS, enten Windows Server 2003 x64 (jepp, finnes 64-bit versjon av serverutgaven også) eller FreeBSD AMD64.

 

Hørte også skeptikk rundt datatap ved svært store arrays. En løsning er å benytte seg av flere små arrays og linke dem sammen i et felles filsystem. I *nix er jo dette lett da alt er flatt filsystem.

 

Og vær så snill å husk dette: RAID øker ikke datasikkerheten, men driftssikkerheten.

(ikke at jeg påstår du ikke vet dette Wibla)

Endret 8. mai 2007 av saivert

[CrZy_T]

Gamle nForce hovedkortet ditt jo? hehe SoundStorm!

Husker vi skravla fælt om lydoppsettet ditt.

 

Lykke til med filserven din. Du startet friskt ut med Intel Core 2 Duo, men så ble det gode gamle AMD allikevel. så søtt.

 

Selv kjører jeg Windows XP x64 og bruker Dynamiske disker så unngår glatt 2TB sperren. Ikke at jeg har krysset denne grensa enda hva lagringsplass anngår.

 

Så om du skal ha store arrays, så bør du nok kjøre 64-biters OS, enten Windows Server 2003 x64 (jepp, finnes 64-bit versjon av serverutgaven også) eller FreeBSD AMD64.

 

Hørte også skeptikk rundt datatap ved svært store arrays. En løsning er å benytte seg av flere små arrays og linke dem sammen i et felles filsystem. I *nix er jo dette lett da alt er flatt filsystem.

 

Og vær så snill å husk dette: RAID øker ikke datasikkerheten, men driftssikkerheten.

(ikke at jeg påstår du ikke vet dette Wibla)

8564897[/snapback]

64bits OS hjelper lite dersom kontrolleren din ikke støtter 64bits LBA. Det eneste det gjør er at du kan lage flere 2TB arrays og lage et virtuelt array i OS'et som er større. Bytter du OS sliter du.

 

Store array så har man bare andre RAID-nivåer. Kommer man over 8 disker bør man hardt vurdere RAID6, har man ikke kontroller som støtter dette bør man vurdere 50.

[Wibla]

Kontrolleren støtter arrays på over 2TB, 2600+en er ikke amd64 (åpenbart, det er jo en barton), og windows utgår.

 

Det blir enten to 6 diskers array som er separate, eller raid50, kommer an på om jeg handler alle diskene i ett jafs, eller om jeg venter med de siste diskene til 1TB blir litt billigere. Vil isåfall ha Seagate 1TB, ikke hitachi