Er jeg nødt til å møte i retten?

[sveintoreahus]

God kveld!

 

kort historie: Jeg var ute på byen sammen med noen av vennene mine. Plutselig tar en bekjent av meg å slår ned en annen bekjent av meg med en glassflaske, den fornermede får et 4cm kutt i hodet. Politiet fikk høre at jeg så hendelsen, så de skreiv meg opp som vitne selv om jeg var synlig sterkt beruset.

 

I dag fikk jeg et brev fra politiet hvor det stod at jeg var pålagt å vitne i den kommende rettsaken. Jeg har selvfølgelig ikke lyst til å vitne mot vennen min, men er jeg nødt til dette?

 

Er det noen mulighet for at jeg kan slippe?

[andr3as]

Ja, du kan jo bare nekte å si noe, tror det har en strafferamme på 30 dager i en sak som dette. Hva med samvittigheten din da etterpå.

 

Synes du ikke han idioten som slo fortjener straff da, neste gang er det kanskje deg han tar eller damen sin, han bør få straff, hjelp og behandling da han tydeligvis ikke er helt frisk i hodet.

[Isbilen]

Så du nøyaktig hva som skjedde da? Du kan uansett prøve deg med at du var drita full på tidspunktet, og at de derfor ikke bør legge vekt på utsagnet ditt, og at du derfor bør få slippe.

[sveintoreahus]

Problemet er vel at jeg var inne på avhør hos politiet dagen derpå. I avhøret bekreftet jeg opplysningene jeg oppga kvelden det skjedde.

 

Har jeg noen mulighet til å slippe unna eller?

[HKS]

Problemet er vel at jeg var inne på avhør hos politiet dagen derpå. I avhøret bekreftet jeg opplysningene jeg oppga kvelden det skjedde.

8553277[/snapback]

Nei, hvis du har gitt politiet informasjon i avhør så tror jeg de kan ta det med uansett.

 

Det er din plikt som borger å møte opp.

[OlaOlablakken]

Problemet er vel at jeg var inne på avhør hos politiet dagen derpå. I avhøret bekreftet jeg opplysningene jeg oppga kvelden det skjedde.

 

Har jeg noen mulighet til å slippe unna eller?

8553277[/snapback]

Nope ! Gjør din plikt.

[Radial]

Er det noen mulighet for at jeg kan slippe?

8553179[/snapback]

 

Straffeprosessloven § 108:

Enhver plikter etter innkalling å møte som vitne og forklare seg overfor retten, med mindre annet er bestemt ved lov.

 

Unntak gjelder dersom du har gyldig forfall f.eks. p.g.a. sykdom. Sykemelding holder normalt ikke. Du kan også fritas fra møteplikten hvis du har lang reisestrekning (80 mil eller mer).

 

Møteplikten er så streng at retten i særlige tilfeller har lov til å holde deg fengslet til du kan avgi forklaring.

 

I utgangspunktet har du også forklaringsplikt. Unntak gjelder svar på spørsmål som kan utsette deg eller noen av dine nærstående slektninger for straff eller tap av borgelig aktelse, jf straffeprosessloven § 123.

 

Dersom tiltalte "bare" er en venn, så er vel konklusjonen åpenbar.

[Gaidaros]

Er det noen mulighet for at jeg kan slippe?

8553179[/snapback]

 

Straffeprosessloven § 108:

Enhver plikter etter innkalling å møte som vitne og forklare seg overfor retten, med mindre annet er bestemt ved lov.

 

Unntak gjelder dersom du har gyldig forfall f.eks. p.g.a. sykdom. Sykemelding holder normalt ikke. Du kan også fritas fra møteplikten hvis du har lang reisestrekning (80 mil eller mer).

 

Møteplikten er så streng at retten i særlige tilfeller har lov til å holde deg fengslet til du kan avgi forklaring.

 

I utgangspunktet har du også forklaringsplikt. Unntak gjelder svar på spørsmål som kan utsette deg eller noen av dine nærstående slektninger for straff eller tap av borgelig aktelse, jf straffeprosessloven § 123.

 

Dersom tiltalte "bare" er en venn, så er vel konklusjonen åpenbar.

8556983[/snapback]

 

Hei.

Det er ekkelt å komme opp i en sånn situasjon der du må vitne mot kamerater, men du har egentlig ikke noe valg.

 

Det er nemlig slik at ikke bare har du plikt til å vitne, du må også avlegge ed på at du forteller sannheten. Tiltalte avlegger ikke ed og kan lyve ræva av seg uten å risikere straff, men det får du hvis du lyver. Å lyve under ed kalles for mened. Det har faktisk vært tilfeller hvor gjerningsmannen har gått fri for forbrytelsen mens vitnet har fått straff for å lyve.

 

Tro meg, det er ikke verd å komplisere dette. Fortell sannheten, enkelt og greit. Det er jo ikke du som har skapt denne situasjonen, og da er det heller ikk din jobb å redde situasjonen. Det er enklere å fortelle tingene som de er enn å late som om du ikke husker noe ellr å forsøke å lappe på din forklaring etc. Bare gå inn, si det du har å si og gå ut.

 

Lykke til

[V-by]

si du ikke er elt sikker på hva som skjedde, du var jo beruset

Har vert borti noe av det samme selv, men der nektet "offeret" å sy sting i hodet, da saken ville ha blitt politianmeldt.

Kompisen din, som slo burde heller ikke ha noe imot deg at du gjør det, du kan jo bare huske litt mindre enn det du egentlig gjør...

[Demantios]

Så er det en viss forskjell mellom det som står i loven og hva som skjer i praksis da. Jeg tror faktisk at du kan slippe unna å vitne bare du er sta nok. Det er jo en fare for at du er den neste som får en flaske i huet om du vitner. Kommer helt ann på hva du sa da du var i avhør da. Hvis du ga en forklaring på hva som skjedde der så kan det bli vanskligere. Jeg ville uansett nekta, kommet med noen gode argumenter for hvorfor slippe og bare levd videre. Dem kan ikke hente deg og dra deg inn der heller. Finn ihvertfall ikke på å reis i retten og si du ikke vet noe hvis du allerede har sagt du har sett det i avhøret. For da blir det falsk forklaring og da er det du som havner i buret

[Gaidaros]

Dem kan ikke hente deg og dra deg inn der heller.

 

Joda, det kan de. Men det spørs om de gidder for en fillesak som denne. Men du risikerer å få en bot for ikke å møte i retten for å vitne.

 

Finn ihvertfall ikke på å reis i retten og si du ikke vet noe hvis du allerede har sagt du har sett det i avhøret. For da blir det falsk forklaring og da er det du som havner i buret

 

PepsiCo har helt rett her. Hvis du har tenkt å komplisere saken, så må du ha tunga rett i munnen. Hvis du har tenkt å holde tilbake opplysninger, som du jo tydeligvis husker, eller å lyve om hendelsen, så må du forholde deg til to virkeligheter; den faktiske og den konstruerte. En slik balansegang er meget vanskelig. Det er jo ditt valg, bare husk at uansett hva du velger så er det du som må tåle konsekvensene av ditt valg.

Endret 9. mai 2007 av Gaidaros

[Radial]

For da være måte på å komplisere ting. Han har vitneplikt og forklaringsplikt. Punktum. Å ikke forholde seg til loven blir for dumt.

[McBitch]

Hadde det vært meg hadde jeg ikke vært sikker på hva jeg hadde gjort. Hadde det vært uprovosert hadde jeg kanskje sagt det som det var, hadde "offeret" gjort noe for å fortjene det hadde jeg "ikke husket det".

[Gaidaros]

hadde "offeret" gjort noe for å fortjene det hadde jeg "ikke husket det".

8566977[/snapback]

 

Jeg går ut fra at trådstarter ønsker et fornuftig svar og en lovlig løsning på dillemaet sitt. Her er det stadig vekk folk som oppfordrer ham til å "glemme", "ikke huske", "var for full", "fulgte ikke med" etc. Det dere gjør er faktisk å oppfordre til ulovligheter. Dette i seg selv er ulovlig og jeg regner med at verken forumet ellr trådstarter er tjent med å diskutere hvordan man skal unngå at loven fungerer ifølge sin hensikt. Lover er faktisk til for å holdes og hvorvidt offeret fortjente det eller ikke, som nevnt ovenfor, er faktisk opp til retten å avgjøre. Det er jo nettopp derfor er trådstarter innkalt til avhør, for å avdekke nettopp dette forholdet. Det er ikke meningen at folk skal vurdere loven etter hvor lett det er å unndra seg rettferdighet. Husk også at til syvende og sist er det trådstarter som må ta støyten for de valg han måtte ta etter mer eller mindre gjennomtenkte råd og forslag.

 

Mitt råd er samme som Radial. Følg loven, ikke spill helt. Du får ingen til å ta straffen for deg hvis du gjør noe dumt. De fleste menneskene følger faktisk loven fordi det er det riktige å gjøre, og de kommer sjeldent i trøbbel.

[veggiss]

det skal mer til enn at du er redd for å få en flaske i hodet for at du skal slippe å vitne. du kan jo håpe på at kompisen din tilstår, da slipper du unna.

[V-by]

Hva skjer hvis du sier til politiet at du er redd for en hevnaksjon hvis du vitner?

[magicgunnar]

Dette har jeg ikke greie på, men siden du er venn av fornærmede og siktede så blir du vel til en viss grad inhabil, det vil vel gjøre at retten ikke kan legge så mye vekt på forklaringen din?

 

Siden du ikke ønsker å møte i retten ville jeg faktisk trukket den konklusjonen at vitneforklaringen din er null verdt, fordi du er så innhabil at det vil påvirke din forklaring.

 

Du må likevel møte i retten, fordi dette ikke er opp til deg, eller politiet, å vurdere men dommeren og meddommerenes oppgave. Det er slik rettssystemet fungerer, ellers hadde en gyldig grunn til ikke å møte vært latskap.

[Isbilen]

Man kan vel ikke kalles verken habil eller inhabil så lenge man ikke er i posisjon til å ta en beslutning.

[magicgunnar]

Man kan vel ikke kalles verken habil eller inhabil så lenge man ikke er i posisjon til å ta en beslutning.

8571811[/snapback]

Du har et poeng, feilbruk av ordet fra min side

[Fin Skjorte]

I dag fikk jeg et brev fra politiet hvor det stod at jeg var pålagt å vitne i den kommende rettsaken. Jeg har selvfølgelig ikke lyst til å vitne mot vennen min, men er jeg nødt til dette?

 

Er det noen mulighet for at jeg kan slippe?

8553179[/snapback]

Hvorfor skulle du ikke gjøre det? At vennen din er idiot er ikke din feil, så hvorfor skal du føle at du havner i et dilemma for det. Vennen din burde vært direkte flau for så primitiv oppførsel, og at han forulemper deg med at du må bruke din tid på å dra i avhør og til retten for at han er tosk.

Og at han ikke har lært seg folkeskikk til nå, så er det jo en gylden mulighet for deg å hjelpe han med det!