Missvisende prising hos netcom sin nettbutikk

[Christian86]

Jeg innser at denne klagingen kanskje er litt døfødt, men syntes det var en merkelig metode de brukte.

På K750i og W810 så står det 181 og 217 kr med Smart talk (minimusfakturering 99kr). Ok, tenkte jeg og ville bruke et nummer jeg hadde hos dem. Når jeg så valgte den ene får jeg beskjed om kredittvurdering og månedlig avbetalingsplan for telefonen. dette står det ikke noe informasjon om på produktet så jeg syns det hele ble noe merkelig.

[moho]

Det er fordi du faktisk kjøper den på avbetaling! W810i ligger også inne til 2090,- med smarttalk, da kjøpt "cash".

 

Og skal du handle på avbetaling blir du følgelig også kredittvurdert.

[Alastor]

Mye som var villedende der ja - Masse masse priser, men du får ikke før senere vite hva totalprisen er.

 

Det at smart-talkprisen er oppgitt som månedspris, mens de andre prisene er hva du betaler der og da - uten at det er spesifisert før etterpå.

 

Håpløst rotete av netcom .

[Leeland]

Hørte jeg noen si villedende markedsføring?

 

Det der ligner ikke grisen. Men, NetCom har jo slitt litt med å tiltrekke seg kunder det siste året... Er man desperat så strekker man seg jo litt lenger for å få kunder - men det har aldri vært god butikk å "lure" kunder... Det fører kun til skepsis. Og skeptiske kunder tjener man ikke penger på..:shake:

[jalla25]

Villedene? Skjønner ikke helt hvordan det kan være villedene men. Står jo ettertrykkelig at det er PR MND! Er ganske lett å gange med 12 mnd vil jeg tro:) Og at man må ta en kredittsjekk før man får godkjent en nedbetalingsplan er vel heller ganske normalt. Er det desperat å tilby kunden et tilbud med det billigste abon de har? Rart. Er nå uansett lurt å sette seg inn i vilkår uansett hva man går inn på

[Christian86]

Villedene? Skjønner ikke helt hvordan det kan være villedene men. Står jo ettertrykkelig at det er PR MND! Er ganske lett å gange med 12 mnd vil jeg tro:)  Og at man må ta en kredittsjekk før man får godkjent en nedbetalingsplan er vel heller ganske normalt. Er det desperat å tilby kunden et tilbud med det billigste abon de har? Rart. Er nå uansett lurt å sette seg inn i vilkår uansett hva man går inn på

8587624[/snapback]

 

tror ikke du så tegningen, for det står ikke noe om dette før jeg legger den til betaling.

[Leeland]

Har kikket litt mer rundt, virker til at de har endret litt på layouten, for når jeg sjekket (for noen dager siden - synes jeg ikke total kostnad kom tydelig frem - og christian86 er jo en gammel ringrev , så når selv han lar seg "lure"- da er det ikke tydelig nok) - men nå ser det ut til å være mer tydelig. Så da har jeg sikkert ikke sett godt nok etter.

 

Ett annet spørsmål som er relevant: Det står "ingen binding" på smarttalk, og nedbetalingsplan. Man må jo fullføre nedbetalingsplanen det skjønner alle, men er telefonen operatørlåst?

 

Dersom den er det - og man ikke får låsekoden før man har betalt den "helt ned" eller brukt 12 måneder så er jo det villedende... eller tar jeg feil nå?

 

Antar at f.eks w810 er operatørlåst til den prisen der... Og da er du jo "bundet" til netcom - på en måte...

 

Innspill?

 

edit: skriver som en ape med lese og skrive vansker i dag. Måtte rette opp noen dårlige formuleringer og typo.

Endret 11. mai 2007 av KRZT

[KVTL]

Jeg mener du tar feil :!:

 

Det er IKKE villedende å sette på operatørlås i 12 måneder selv om telefonen er nedbetalt. Det står klart at telefonen er operatørlåst.

 

Det kan derimot diskuteres om dette er god kundepolitikk å låse telefonene til en operatør i 12 måneder uansett.

 

Telenor har gjort noe med dette problemet, og tilbyr alle som har bindt seg å få utlevert denne koden. Og de er dessverre de eneste som tilbyr dette uten at man må ha bindinga helt ut eller betale det ut underveis.

 

Til slutt vil jeg anbefale alle forbrukere å få det skriftlig at telefonen du kjøper ikke er låst. Opplevde det med NetCom at telefonen var låst, selv om selger lovte meg en telefon som ikke var låst. Siden jeg ikke hadde dette skriftlig så har jeg selvfølgelig ingen mulighet til å vinne på dette. Men en bindingstid vil ta slutt etter en stund den også, he he. (I det totale løp tjente jeg penger på å binde meg, så det var ikke noe impuls kjøp).

[Leeland]

Ett annet spørsmål som er relevant: Det står "ingen binding" på smarttalk, og nedbetalingsplan. Man må jo fullføre nedbetalingsplanen det skjønner alle, men er telefonen operatørlåst?

 

Dersom den er det - og man ikke får låsekoden før man har betalt den "helt ned" eller brukt 12 måneder så er jo det villedende... eller tar jeg feil nå?

 

Jeg mener du tar feil  :!:

 

Det er IKKE villedende å sette på operatørlås i 12 måneder selv om telefonen er nedbetalt. Det står klart at telefonen er operatørlåst.

 

Jeg synes det ikke står så klart. Og i mine ører betyr "ingen bindingstid" at du står fri til å skifte operatør når du selv føler for det. Synes da ikke det er ulogisk at man skal kunne bruke telefonen man har kjøpt på "avbetaling".

 

Legger ved ett bilde av aktuelle side for å vise hva jeg mener:

[KVTL]

Jo, men man må skille mellom binding på telefon og binding på abbonement.

 

Man får ingen binding på abonnementet, men NetCom hevder sikkert at man får litt avslag på telefonen (en hundrelapp eller noe sikkert) så da har man lås på telefonen.

[Leeland]

Jo, men man må skille mellom binding på telefon og binding på abbonement.

 

Man får ingen binding på abonnementet, men NetCom hevder sikkert at man får litt avslag på telefonen (en hundrelapp eller noe sikkert) så da har man lås på telefonen.

8591102[/snapback]

 

Dersom en Elkjøp/expert/lefdal/etc. hadde annonsert en telefon som "uten bindingstid" og det viste seg at det var operatørlås på den ville det vært vill-ledende markedsføring. Man må kunne stille de samme kravene til netcom. Jeg mener at netcom ikke er tydelige nok med å bemerke operatørlåsen, og at det derfor blir villedende. Man er i praksis bundet til "å ha netcom" i 12 måneder. Og er man bundet, enten det er i form av at telefonen ikke aksepterer andre sim-kort - eller fordi man har signert en bindingsavtale så har man en binding til selskapet man er bundet til...

Poenget er at man ikke kan benytte produktet man kjøper fritt. Man er bundet til å bruke produktet sammen med ett netcom abonement. Og da "binder man kunden"...

 

Vel, jeg antar at da får vi bare være enige om at vi ikke er enige på den der.

 

edit: skrev litt mer...

Endret 11. mai 2007 av KRZT

[KVTL]

Jeg ser helt klart poenget ditt.

 

Det blir som en NetCom kunde får 100 kr i avslag på en låst mobil uten å binde seg. Da er telefonen låst i et år.

 

Men de kunne nok markert det bedre enn en liten tekst med "Operatørlås: Ja."

 

Uansett synes jeg operatørlås er en uting, spesielt hvis det blir solgt sammen med binding.