ATI 9700Pro VS. GF4 TI4600

[JohndoeMAKT]

Hmm... så var det det at han som skulle ha kortet sa så meget som:

...Skal ha mest mulig kraft for minst mulig penger, uten at det skal være dårlig (Selvfølgelig) Kortet skal brukes til 3D modellering og endel gameing...

 

Skjønner ikke hvor du kan lese at han bare skal se DVD i FullScreen... Eller var det en sammenlikning? Fordi en kjøper ikke et GF4MXdilldall når du explisitt sier at du skal game, og drive med 3D modelering... Det funker, men det gjør også et Matrox G200 kort...

Han snakket også om "mest mulig kraft for minst mulig penger", jeg synes ærlig talt at GF4MXdilldall ikke gir noe høy "best for minst" ratio, ytelsen til de er som sagt på nivå med GF2 serien, selges GF2 til den høye sum av 508.- NOK? Tviler sterkt, ivaffal hos respektable nettbutikker.

 

Hittil i hardwaretester så blir det sagt at Radeon9500Pro det beste valget i ytelse/penger ratio...

 

Hver har sin smak og behag...

 

Nå sier han :

Vil råde alle til å styre unna disse kortene...Nå som ATI Radeon 9500 har kommet på markedet bør dette være et mye hetere alternativ. Prisen er litt høyere, men du får hva du betaler for.

Han snakker ikke om denne personen, men ALLE som tenker på å kjøpe 9500 kort.

 

Nå har jeg ikke lyst til å starte en Nvidia vs ATI sak, men jeg må legge til dette:

NVidia markedsfører veldig smart. Faktisk så er ikke GF4MX noe annet enn en GF2 brikke.

For det første, den banker alle GF2 kort til den prisen.

For det andre: Hva er raskest av radeon 8500 og 9000 ?

Salgstiks hos alle produsenter du.

[Ernie]

ATI 9700(pro) VS. GF4 TI4600, ja da var det tid for skjermkort bytte...hva og hvorfor skal jeg ta en av disse storfabrikantene ATI / Nvidia - Jeg har sett endel Crucial's ATI kort, men jeg har fått inntrykk av at ATI er noe sløve med å gi ut drivere og det foreligger endel unødvendige bugs enda ?

 

Skal ha mest mulig kraft for minst mulig penger, uten at det skal være dårlig (Selvfølgelig) Kortet skal brukes til 3D modellering og endel gameing - Vil helst slippe å overklokke det som første ting jeg skal gjøre, men om det er overklokkings vennlig for senere bruk når ting merkes å gå litt tregere er stort pluss.

Hvis du skal spille spill så kan det være en fordel å velge GF4 siden man får best nedre fps i spill

[ExcaliBuR]

 

Nå sier han :

Vil råde alle til å styre unna disse kortene...Nå som ATI Radeon 9500 har kommet på markedet bør dette være et mye hetere alternativ. Prisen er litt høyere, men du får hva du betaler for.

 

Hvem er "han"?

 

Han snakker ikke om denne personen, men ALLE som tenker på å kjøpe 9500 kort.

 

Fortsatt samme spørsmål: Hvem er "han"?

 

Nå har jeg ikke lyst til å starte en Nvidia vs ATI sak, men jeg må legge til dette:

NVidia markedsfører veldig smart. Faktisk så er ikke GF4MX noe annet enn en GF2 brikke.

For det første, den banker alle GF2 kort til den prisen.

For det andre: Hva er raskest av radeon 8500 og 9000 ?

Salgstiks hos alle produsenter du.

 

Grunnen til at de blir sammenliknet med GF2 serien er fordi MX serien mangler PixelShader og VertexShader pipelines, noe som er likt med GF2 serien. GF4 serien (og GF3 for den saks skyld) har Pixel- og VertexShader pipes...

 

Hva annet av teknologi som er på MX serien i forhold til GF2 aner jeg ikke...

 

En ting: Jeg forsto egentlig ikke hva JohndoeMAKT ville si med posten sin 30 Dec 2002 00:05... hva var poenget med å sitere meg? Radeon9500 er det vel ingen hittil som har testet enda... Eller? Jeg har ivaffal ikke lest noen reviews med en Radeon9500 kort...

 

Quoten din av han og dine egne ord, JohndoeMAKT, går vel litt imot seg selv? "Han" råder alle å vente med å kjøpe ettellerannet kort (som JohndoeMAKT ikke sier hva er) siden Radeon9500 kommer snart på markedet, men du sier "Han snakker ikke om denne personen, men ALLE som tenker på å kjøpe 9500 kort." HÆ??

 

Jaja... Kanskje jeg som ikke har lest posten din den 99.999 gangen for å forsikre meg at jeg har lest den korrekt... men forklar den til meg, værsåsnill JohndoeMAKT...