Hva er "Fully buffered" ?

[nets]

Jeg surfet rundt på komplett når jeg kom bort disse brikkene:

 

Hva vil det si at de er "fully buffered"?

 

Det må være noe bra for å forsvare en pris på 10k !

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=321146

[Stigma]

Fully buffered betyr at ikke bare kontroll på minnet er buffret, men også data. Det er i praksis ikke noe du trenger å vudere i forhold til å bruke i en normal maskin. Tenker meg det er noen litt sære serversystemer som kanskje krever sånt minne for maks pålitelighet, som i et banksystem eller lignende.

 

Det er ikke noe superfres RAM som magisk gir maskinen 200% ytelse fordi om de koster 10k, ta det med ro

 

Du kan lese mer om hva fully buffered RAM egentlig betyr her, men det er jo noe teknisk lesning da, for de som bare vil ha et enkelt svar...

http://en.wikipedia.org/wiki/Fully_Buffered_DIMM

 

-Stigma

[nets]

Jepp tenkte det var noe sånt siden det bare var PC4200 hastighet.

 

Takk for svar

[JohndoeMAKT]

Det er nok aktuelt for litt mer enn bare sære serversystemer. Alt av Intels nye Xeonserier for LGA771 bruker så vidt jeg vet FBDIMM. (Og derfor også Mac Pro maskiner) Og det er bare 4GiB modulene som har ekstrempris hvor 1 og 2 GiB koster bare litt over dobbelt så mye som normale moduler. Når det gjelder 200% ytelse er ikke det så langt fra en dårlig sannhet da f.eks Intels Xeon 5xxx systemer har fire minnekanaler mot normale systemers to.

Men den teoretisk høyere minnebåndbredden sier selvsagt ingenting om ytelse i praktiske oppgaver.

[Quintero]

Et viktig poeng med FB-DIMM er å redusere antall pinner pr kanal vha bufring og (de)multiplexing. Trafikken overføres over en smal men veldig rask ekstern buss, og dette gjør at man kan designe hovedkort med langt flere kanaler/moduler (FBD har 69 pinner mot DDR2/DDR3 sine 240). Hver modul har en AMB (Advanced Memory Buffer), dvs en chip som styrer oppstykking og bufring av data, dvs at den oversetter signalene og tilpasser dem de forskjellige breddene mellom det eksterne og interne grensesnittet. Egentlig er FB-DIMM bare vanlig DDR2/DDR3 med 64 bits databredde, hvor mesteparten av forskjellen ligger i grensesnittet. Alle modulene på hver kanal er koblet sammen i kjede, hvor både kommandoer og data videreformidles fra modul til modul (bortsett fra hvis det kun er den innerste modulen som adresses). Dette forklarer hvorfor FB-DIMM skalerer til veldig høy kapasitet, fordi det avlaster kontrollerens kapasitive last.

 

AMB-chipene utfører også feilkorrigering, så FBD tar med seg fordelene til både tradisjonell Registered RAM og ECC-støtte. Altså teknologier som sikrer skalerbarhet og pålitelighet. I tillegg kan trafikken gå begge veier samtidig (kun til/fra forskjellige moduler), og de mange brikkene/kanalene gjør at det kan foregå mange operasjoner samtidig. Dvs at flere moduler kan forberede seg til overføringer av data, for å kamuflere forsinkelser. Den ekstra bufringen som kreves for å endre bredden på signalene legger dog til ganske mye forsinkelse.

 

Her kan det nevnes at jo flere oppgaver som kjøres om gangen, jo bedre blir muligheten til å opprettholde akseptabel CPU-utnyttelse selv i omstendigheter hvor minneforsinkelsen er høy. Hvis prosessoren må vente lenge på data som kreves for å løse en oppgave, kan den ofte utføre andre oppgaver i mellomtiden (forutsatt at de finnes i cache).

 

En annen fordel med FBD er at man kan benytte samme minnekontroller på forskjellige arkitekturer, siden grensesnittet de kommuniserer over kan beholdes. (Det er ingen automatikk i at dette vil bli gjort, men den teoretiske muligheten er der).

 

Når det gjelder 200% ytelse er ikke det så langt fra en dårlig sannhet da f.eks Intels Xeon 5xxx systemer har fire minnekanaler mot normale systemers to.

Men den teoretisk høyere minnebåndbredden sier selvsagt ingenting om ytelse i praktiske oppgaver.

8541516[/snapback]

Du tar forbehold om at høyere båndbredde ikke automatisk gir høyere systemytelse, og det er jo fornuftig. Det du egentlig sier er jo at selve minneytelsen blir cirka tre ganger så bra (fordi 200 % økning innebærer at man må gange med 3 ). Selv under forutsetningen at du trolig mente en dobling (100 % økning) av minnets teoretiske båndbredde, i lys av at det er fire kanaler, er det flere ting å tenke på:

 

* FSB er fremdeles bare 1333 MT/s, og kan følgelig bli en stor flaskehals

 

* FB-DIMM medfører tildels store forsinkelser pga bufringen

Endret 5. mai 2007 av Quintero

[JohndoeMAKT]

Du har absolutt rett i at sammenligningen er mer kompleks enn min enkle forklaring, men fellen med prosent gikk jeg ikke i. Jeg skrev aldri at det var 200% økning, men at det var 200% ytelse, som betyr 100% ønking.

[Quintero]

Stemmer nok det. Er bare så vant til at folk snakker om *økning i prosent*