Red Frostraven Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 (endret) Alle sånne ord, setninger minner meg bare om hvor hjernevasket dere er. 8538036[/snapback] Slike utsagn er jeg drittlei. Folk som ikke klarer å respektere andres religioner. 8653175[/snapback] ... Nå har vi akkurat diskutert respekt, og konklusjonen var: Det betyr å "ta hensyn til" eller å "ha lydighet til noe". De fleste kristne gjør en god jobb med å ikke respektere voksnes tro på julenissen -- som er like veldokumentert som det meste av religion; med en 0 til 0 bevisfordeling. Den dagen det kommer beviser for at en gud har skapt verden eller at en gud påvirker verden vil jeg ha respekt for religion. Men i dag er kristne like tåpelige i mine øyne som fjortisser som driver med spiritisme. De aner ikke hva de driver med og de tror på noe de ikke forstår. Jeg ser absolutt ingen forskjell -- noe som forsterkes av at alle såkalte bevisene kristne har for gud er subjektive og hemmelige, når alt blir lagt på bordet. Endret 20. mai 2007 av Andre1983 Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Nå har vi akkurat diskutert respekt, og konklusjonen var:Det betyr å "ta hensyn til" eller å "ha lydighet til noe". 8653512[/snapback] Det er en grunn til at 'respekt' er et eget ord på norsk. Det har en bredere betydning enn begge de forklaringene du lister opp (de er jo bare forklaringer …). Synonymer er aldri synonyme, ellers hadde de fort blitt økonomisert ut av språket. Ord uten funksjon finnes ikke. Ellers påstår jeg at det er forskjell å respektere en person og på å respektere en persons mening eller overbevisning. Jeg kan godt respektere kristne mennesker, men troen på at Jesus er verdens lys, har jeg lite respekt for. Det er en nyanseforskjell der. Beklageligvis er det ikke alle som ser dette. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Igjen: Respekt er å ha aktelse for noe. like utsagn er jeg drittlei. Folk som ikke klarer å respektere andres religioner. 8653175[/snapback] Respekterer du nazisme og kommunisme? Lenke til kommentar
AT1S Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Igjen: Respekt er å ha aktelse for noe. like utsagn er jeg drittlei. Folk som ikke klarer å respektere andres religioner. 8653175[/snapback] Respekterer du nazisme og kommunisme? 8654245[/snapback] Både nazisme og kommunisme er politiske ideologier. Jeg kan respektere at noen mener det er riktig, selv om jeg selv ikke gjør det, ja. Lenke til kommentar
Melisma Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Det er faktisk ikke så vanskelig å respektere noe, det er simpelthen bare å ikke gå rundt og irritere seg over en annens mening om ting. Så lenge den troen/religionen/meningen skader meg på noen som helst måte, så ser jeg ingen grunn til å ikke respektere den. Skjønner ikke helt problemet med å ikke klare å respektere andre jeg Da er det du som har ett problem i deg selv som du må jobbe med.. Ps. siktet ikke til noen spesiell nå, bare sånn generelt. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Respekterer du nazisme og kommunisme? 8654245[/snapback] Både nazisme og kommunisme er politiske ideologier. Jeg kan respektere at noen mener det er riktig, selv om jeg selv ikke gjør det, ja. 8654312[/snapback] Nå unnlater du å svare på spørsmålet. Om du respekterer kommunisme og om du respekterer kommunister og deres meninger er to vidt forskjellige ting. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Det er faktisk ikke så vanskelig å respektere noe, det er simpelthen bare å ikke gå rundt og irritere seg over en annens mening om ting.8654355[/snapback] Forskjell på å respektere en religion/ideologi og å respetere andres meninger. Så lenge den troen/religionen/meningen skader meg på noen som helst måte, så ser jeg ingen grunn til å ikke respektere den. 8654355[/snapback] Hva når religionen/ideologien faktisk 'skader' deg? Lenke til kommentar
AT1S Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Respekterer du nazisme og kommunisme? 8654245[/snapback] Både nazisme og kommunisme er politiske ideologier. Jeg kan respektere at noen mener det er riktig, selv om jeg selv ikke gjør det, ja. 8654312[/snapback] Nå unnlater du å svare på spørsmålet. Om du respekterer kommunisme og om du respekterer kommunister og deres meninger er to vidt forskjellige ting. 8654380[/snapback] Nei. Eneste jeg vil folk skal, er å respektere at alle ikke har lik tro, som jeg respekterer at noen mener kommunisme og nasizme er riktig. Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Skjønner ikke helt problemet med å ikke klare å respektere andre jeg 8654355[/snapback] Det er forferdelig trist om en person kun er meningene en har om én sak. = Jeg respekterer deg, Melisma, selv om du har en annen tro enn det jeg har. Jeg respekterer din rett og ditt valg om å tro. Men troen du har respekterer jeg ikke like mye. Det betyr ikke at jeg ikke respekterer deg, det betyr ikke at jeg ikke respekterer troen din, men at jeg ikke respekterer troen du har. For å gjøre dette ennå klarere, låner jeg H. L. Menckens ord: "We must respect the other fellow's religion, but only in the sense and to the extent that we respect his theory that his wife is beautiful and his children smart." Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Igjen: Respekt er å ha aktelse for noe. like utsagn er jeg drittlei. Folk som ikke klarer å respektere andres religioner. 8653175[/snapback] Respekterer du nazisme og kommunisme? 8654245[/snapback] Både nazisme og kommunisme er politiske ideologier. Jeg kan respektere at noen mener det er riktig, selv om jeg selv ikke gjør det, ja. 8654312[/snapback] Du svarer ikke på spørsmålet. Jeg spør ikke om du respekterer at noen har slike meninger. Jeg spør om du respekterer disse meningene. Du krever at folk skal respektere religioner. Da er altså spørsmålet om du er konsekvent og mener at ALLE ideologier skal være det samme og har krav på intent mindre enn RESPEKT. Lenke til kommentar
AT1S Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Politisk ideologi og religion er forskjellig Pricks Lenke til kommentar
Melisma Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Forskjell på å respektere en religion/ideologi og å respektere andres meninger.8654389[/snapback] Ja, man trenger ikke like det selvom man respekterer det da.. trenger ikke være enig men går an å respektere det for det Hva når religionen/ideologien faktisk 'skader' deg? 8654389[/snapback] Hvis religionen påfører skade så er det totalt uakseptabelt. Da blir det en helt annen sak. Legemsbeskadigelse på noen som helst måte skal ikke respekteres eller aksepteres. Lenke til kommentar
vanedyret Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Hvis religionen påfører skade så er det totalt uakseptabelt. Så relgion er indirekte uakseptabelt? Relgion støtter krig gjør det ikke? Lenke til kommentar
Melisma Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Hvis religionen påfører skade så er det totalt uakseptabelt. Så relgion er indirekte uakseptabelt? Relgion støtter krig gjør det ikke? 8654640[/snapback] Nei, det er vel mennesker som bruker religionen sin for å støtte dem i krig og rettferdigjøre handlingene deres. Terrorisme og slike ting er misbruk av religionen. "Du skal ikke slå ihjel" .. tenker også på ritualer og ofringer og lemlesting som blir utført i visse religioner eller trossamfunn. Uakseptabelt!! Lenke til kommentar
vanedyret Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Er ikke kampen mellom det gode og det onde akseptert i relgion? Hvem er god og hvem er ond? Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 (endret) Politisk ideologi og religion er forskjellig Pricks 8654532[/snapback] På hvilken måte? Ja, man trenger ikke like det selvom man respekterer det da.. trenger ikke være enig men går an å respektere det for det Nei, å ha respekt for noe er å ha aktelse for det. Har du aktelse for nazisme? Endret 20. mai 2007 av Pricks Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Terrorisme og slike ting er misbruk av religionen.8654750[/snapback] … og krig er misbruk av våpen…? Poenget er at i en fiendesituasjon er religionen den beste og sterkeste forskjellen på "oss" og "dem", uansett hva konflikten egentlig består i. Eksempelvis blir de stridende parter i Irland satt i bås som protestanter og katolikker, selv om konflikten er politisk og ikke teologisk. Det samme kan man si om våpen; det er mennesker som lager konflikten, våpenene ligger der bare og er uskyldige. Menneskene har ansvaret for bruken av våpenene. Men er dette en fornuftig måte å tenke på? Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 (endret) å ha respekt for noe er å ha aktelse for det.8654959[/snapback] Har du aktelse for en lærer/forelder som har satt seg i respekt ved å slå deg? Har du aktelse for politiet og loven, når du blir bøtelagt for å ha urinert på offentlig plass (og du egentlig bare hadde valget mellom å tisse i buksa eller i busken)? Har du aktelse for skattelovene? Eller respekterer du disse? Endret 20. mai 2007 av kjetil02 Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 å ha respekt for noe er å ha aktelse for det.8654959[/snapback] Har du aktelse for en lærer/forelder som har satt seg i respekt ved å slå deg? Nei. Frykt er ikke respekt. Lenke til kommentar
Melisma Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Er ikke kampen mellom det gode og det onde akseptert i relgion? Hvem er god og hvem er ond? 8654947[/snapback] ja, det er jo slik at man skal bekjempe det onde og være god. Men jeg tolker det slik at det er den indre kampen man skal ta opp. I seg selv, "led meg ikke inn i fristelse" type ting.. Hvis man bekjemper ondskap med ondskap så går det jo bare rundt og rundt i en ond sirkel. Skal jeg drepe en morder? da blir jo jeg en morder igjen ... Nei, krigføring i Gud`s navn er TOTALT misbruk av Han`s ord. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg