Melisma Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Så vidt meg bekjent tilber ikke satanister Satan. "Dagens satanister" bruker kun Satan som et symbol - hva nå enn det skulle bety. Mulig jeg tar feil her, men det er ihvertfall det jeg har blitt fortalt av folk som kaller seg satanister. Du bør skille mellom respektere og akseptere. Jeg aksepterer at du tror og jeg respekterer deg som menneske, men jeg kan aldri respektere troen din. Den må du tåle å få kritisert om du ytrer den. 8629767[/snapback] Ja, men i og med at det heter SATANist så liksom.. men den har vel blitt modernisert opp igjennom åra sikkert, ikke vet jeg.. ja, du får mene akkurat hva du vil om religioner for min del.. det får være helt opp til deg! bare mener at en vennligere tone mellom religiøse og ikke-religiøse er bedre enn å "angripe" hverandre. Lettere for alle om man respekterer alles religioner. Det mener nå jeg ihvertfall.. men er jo fullt lovlig og være uenig!! Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Ikke for å være innbilsk , men om du forsøker å overbevise om meg at jeg har begått en feil på noen måte så er du på feil kurs. Det er ikke i meg du må lete i da, men du må da finne utvetydige sannheter ved religion. Betydelige sannheter som kan hevdes over enhver tvil og som ikke krever tro for å bli godtatt. 8630255[/snapback] Som tidligere sagt bryr jeg meg null og niks om religion.... Mennesker derimot... Man trenger ikke å lete etter mennesker med feil... De finnes overalt... Leter man etter mennesker uten feil bør man ha god tid, for det finnes nesten ikke heller.... Du gjør det hele unødvendig komplisert.... Sannheter er bare det selv uavhengig av religion.... Betydelige sannheter? Finnes det sannheter mindre viktige og/eller betydningsfulle enn andre? Og hva er betydelige sannheter i forhold til tro? Tro har ingenting med sannhet å gjøre.... I forhold til "betydelige sannheter" blir løgnen bare større eller bunner i enda mer uvitenhet.... Eller tro... Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 (endret) ja, du får mene akkurat hva du vil om religioner for min del.. det får være helt opp til deg! bare mener at en vennligere tone mellom religiøse og ikke-religiøse er bedre enn å "angripe" hverandre. Lettere for alle om man respekterer alles religioner. Det mener nå jeg ihvertfall.. men er jo fullt lovlig og være uenig!! 8630381[/snapback] Da hadde det jo ikke vært noen forskjell i det hele tatt da jo? Godt skrevet uansett Dessuten er det ofte bare munnbruken som skiller oss... Endret 16. mai 2007 av trn100 Lenke til kommentar
rtr Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Respekt er et så rart ord, vanskelig å definere det, hvis noen gidder? 8629804[/snapback] Respekt = Å ta hensyn til eller ha lydighet til noe. 8630276[/snapback] Å ta hensyn ja, men har ingenting med lydighet å gjøre... Respekt utelukker lydighet pr. definisjon.... 8630305[/snapback] Du har sikkert flere årsaker til å følge Norges lover og være lovlydig, men kun for eksempelets skyld så la oss si at du følger lovene KUN fordi du vet at om du ikke følger de så vil det ha konsekvenser for deg. Du respekterer da lovverket. Bokmålsordboka Lenke til kommentar
rtr Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Så vidt meg bekjent tilber ikke satanister Satan. "Dagens satanister" bruker kun Satan som et symbol - hva nå enn det skulle bety. Mulig jeg tar feil her, men det er ihvertfall det jeg har blitt fortalt av folk som kaller seg satanister. Du bør skille mellom respektere og akseptere. Jeg aksepterer at du tror og jeg respekterer deg som menneske, men jeg kan aldri respektere troen din. Den må du tåle å få kritisert om du ytrer den. 8629767[/snapback] Ja, men i og med at det heter SATANist så liksom.. men den har vel blitt modernisert opp igjennom åra sikkert, ikke vet jeg.. ja, du får mene akkurat hva du vil om religioner for min del.. det får være helt opp til deg! bare mener at en vennligere tone mellom religiøse og ikke-religiøse er bedre enn å "angripe" hverandre. Lettere for alle om man respekterer alles religioner. Det mener nå jeg ihvertfall.. men er jo fullt lovlig og være uenig!! 8630381[/snapback] hehe det samme tenkte jeg, men jeg gadd ikke å grave dypere. Kanskje jeg skal gjøre det ved en senere anledning. Så lenge "angripingen" holdes på et verbalt nivå så har ikke jeg noe i mot det Jeg tar egentlig ikke debatter så sabla høytidelig så om jeg blir møtt med ad hominem og er i det rette humøret så blir det nok noen grove spydigheter fra min side også. Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Respekt er et så rart ord, vanskelig å definere det, hvis noen gidder? 8629804[/snapback] Respekt = Å ta hensyn til eller ha lydighet til noe. 8630276[/snapback] Å ta hensyn ja, men har ingenting med lydighet å gjøre... Respekt utelukker lydighet pr. definisjon.... 8630305[/snapback] Du har sikkert flere årsaker til å følge Norges lover og være lovlydig, men kun for eksempelets skyld så la oss si at du følger lovene KUN fordi du vet at om du ikke følger de så vil det ha konsekvenser for deg. Du respekterer da lovverket. Bokmålsordboka 8630509[/snapback] Glemte selvsagt ordlovboka... Hvordan kunne jeg?? (Fortvilet nå...) Blåser egentlig i den da.... Lydighet har uansett ikke noe med respekt å gjøre, ikke gjensidig respekt i allefall... Lydighet er noe du enkelt skaffer deg gratis om du ikke har råd til oppvaskmaskin o.l. og har Guds engler (både de svarte og de hvite) i nærmeste omgangskrets.... Respekt er noe du kan oppnå, men krever litt mer, igjen gjensidig... Respekt er ikke det samme som frykt! Lenke til kommentar
rtr Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 Jeg mente ikke at det er både og, men enten eller. I eksempelet ovenfor viste jeg deg hvordan respekt kan tilskrives lydighet, men vi er nok best kjent med i bruk av det å ta hensyn («Jeg respekter det at du ikke liker denne filmen, skal vi finne en vi begge liker?»). Jo, respekt kan også brukes i fryktsammenheng. Du har f.eks. stor respekt for sibirtigeren, håper jeg da! Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 16. mai 2007 Del Skrevet 16. mai 2007 (endret) Setter hele tiden ting på spissen jeg rtr Ingenting personlig! Hender til og med at jeg bare kverulerer også! Ha en fin dag i morgen Sibirtiger også, men mest av alt ULV Endret 16. mai 2007 av trn100 Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Respekt = Å ta hensyn til eller ha lydighet til noe. 8630276[/snapback] Nei. Respekt er å ha aktelse for noe. Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 (endret) Respekt = Å ta hensyn til eller ha lydighet til noe. 8630276[/snapback] Nei. Respekt er å ha aktelse for noe. 8631002[/snapback] Nettopp! Godt ord, aktelse! Lydighet er noe man får fra en sulten hund om man har mat... Endret 17. mai 2007 av trn100 Lenke til kommentar
rtr Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Setter hele tiden ting på spissen jeg rtr Ingenting personlig! Hender til og med at jeg bare kverulerer også! Ha en fin dag i morgen Sibirtiger også, men mest av alt ULV 8630712[/snapback] haha ok, men ulven er ikke akkurat så skummel. Lenke til kommentar
rtr Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Nei. Respekt er å ha aktelse for noe. 8631002[/snapback] Hmm jo mulig aktelse er et bedre ord å bruke. Lenke til kommentar
vanedyret Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Jeg må innrømme at jeg ble ørlite grann relgiøs når jeg studerte litt Maya-teori og 2012-fenomenet her for en tid tilbake. 2044 days, 8 hrs, 10 mins, 56 secs left for Age of Transition to begin! "The Hopi and Mayan elders do not prophesy that everything will come to an end. Rather, this is a time of transition from one World Age into another. The message they give concerns our making a choice of how we enter the future ahead. Our moving through with either resistance or acceptance will determine whether the transition will happen with cataclysmic changes or gradual peace and tranquility. The same theme can be found reflected in the prophecies of many other Native American visionaries from Black Elk to Sun Bear." Dersom jeg skulle tolke det jeg har studert og beskrive det relgiøst går vi nå fra en periode med relgion til en periode med globalisering (FN, EU, etc.) Hvorvidt 21.12.2012 eller 28.10.2011 faktisk markerer en spesiell hendelse blir artig å se. Den kan i hvertfall ikke sammenliknes med år 2000, da dette var et datoproblem i dataverdenen. Noe mer fikk i hvertfall ikke jeg med meg. En mye artigere teori er at det markerer et stort sprang med tanke på teknologisk singularitet. Det mest jordnære er nok at denne kjente/ukjente datoen kun markerer en periode i jordas og solas system hvor noe begynner pånytt. 21.12.2012 er dessverre en dag som marker et vintersolverv i Europa (den Gregorianske kalender). Mayane var visstnok ganske avhengig å studere sola for å avgjøre når de skulle plante og når de skulle høste for å effektivisere sitt landbruk Jeg husker jeg trodde på Gud når jeg var liten. Moren min hang opp en kristen-salme-tallerken over senga mi. Spurte en gang min mor om hun trodde Gud styrte oss som roboter. Men dette var i 1982 eller noe, jeg har nok endret oppfattning nå. Det snodige er at jeg har fått et inntrykk av at svært mange relgioner innehar en 7-dagers skapelses beretning. Relgion er snodige greier .. Lenke til kommentar
Cubus Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Ja det er litt av problematikken at flere religioner har mange likhetstrekk. Har lest litt om det, men husker bare grove trekk dessverre. Men virker som en gigantisk bløff....hele greia! Religion har vært brukt som et kontrollsystem... Lenke til kommentar
kjetil02 Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Det snodige er at jeg har fått et inntrykk av at svært mange relgioner innehar en 7-dagers skapelses beretning.8633104[/snapback] Det er flere religioner som har så store forskjeller at de er fullstendig inkompatible. Se f.eks indusreligionene kontra midtøstenreligionene. Lenke til kommentar
vanedyret Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 (endret) Men i Amerika? Edit: Etikk og moral er forresten den nye epoken mayane snakker om, ikke globalisering. Må jo satse på at de "gode" vinner. Artig å blande relgion og konspirasjonsteori http://mayaportal.lucita.net/galactic_underworld.html http://mayaportal.lucita.net/ http://www.calleman.com Secrets of the Mayan Calendar Unveiled [1] [2] [3] Endelig en "relgion" som ikke tramper på evolusjon, men støtter den .. Endret 17. mai 2007 av vanedyret Lenke til kommentar
Frohman Skrevet 17. mai 2007 Del Skrevet 17. mai 2007 Ja, men i og med at det heter SATANist så liksom.. men den har vel blitt modernisert opp igjennom åra sikkert, ikke vet jeg.. ja, du får mene akkurat hva du vil om religioner for min del.. det får være helt opp til deg! bare mener at en vennligere tone mellom religiøse og ikke-religiøse er bedre enn å "angripe" hverandre. Lettere for alle om man respekterer alles religioner. Det mener nå jeg ihvertfall.. men er jo fullt lovlig og være uenig!! 8630381[/snapback] Du har to typer satanisme. Den ene er djeveldyrking, den andre er LaVey satanisme, som er omtrent som ateisme, kun med litt andre leveregler og "religiøse" skrifter, osv. Lesestoff til deg her. "Satanisme" blir brukt fordi det hebraiske ordet for motstander er rett og slett "satana", ergo det passer seg best. Lenke til kommentar
Venerable Skrevet 19. mai 2007 Del Skrevet 19. mai 2007 (endret) Og den eneste typen satanisme som blir skikkelig diskutert i dagens internettsamfunn er LaVey satanismen. Og derfor gidder ikke alle å skrive "LaVey", fordi det er opplagt at man snakker om den (Opplagt for personer som ofte diskuterer religion på nettet). Endret 19. mai 2007 av LunarPoet Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 19. mai 2007 Del Skrevet 19. mai 2007 Å tilbe Satan? Hva gjorde Satan i bibelen? Han befridde menneskene fra edens hage, og ga dem kunnskaper. Satan ga mennesket fri vilje. Menneskene spiste av "treet for Kunnskapen om Godt og Ondt". Fri vilje i kristen sammenheng er definert som muligheten til å velge mellom å gjøre godt og ondt. At det var Satan, og ikke gud som ga mennesket fri vilje er hevet over enhver tvil. I edens hage var mennesket bare et dyr som rotter, mus og elefanter -- blottet for ambisjoner og lyster. Gud skapte helvete. og Gud forviste engelen Satan til helvete fordi han ikke danset etter gud sin pipe. Når man ser hva den kristne morderguden er i stand til, så kan man godt forstå at Satan satte seg til motverge. Dersom gud finnes får jeg møte Satan -- og jeg er ikke i tvil et sekund på at Satan er en mer likandes kar enn Eg-Har-En-Staur-Oppi-Rauo-Jesus. Teistiske satanister tilber satan for overnevnte grunner, og er ikke djeveldyrkere. Djeveldyrkere setter seg opp mot kristendommen, og vrenger på hvert ord for å å gjøre verden til et helvete. Lenke til kommentar
AT1S Skrevet 20. mai 2007 Del Skrevet 20. mai 2007 Alle sånne ord, setninger minner meg bare om hvor hjernevasket dere er. 8538036[/snapback] Slike utsagn er jeg drittlei. Folk som ikke klarer å respektere andres religioner. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg