TEST: MSI K9AGM2-FIH

[dominus]

hmm.. det var da en magelfull test.. tester av m-atx sluker jeg rått.

 

hvordan er ytelsen på hovedkortet kontra f.eks Via 890 brikkesettet? eller andre brikkesett med/uten integrert grafikk?

 

hvor lav er diskytelsen kontra andre hovedkort? hva med minneytelsen?

 

fint at folk tester men det var strengt talt en informasjonsoppramsing og ingen test..

[Simen1]

hvor lav er diskytelsen kontra andre hovedkort? hva med minneytelsen?

8564328[/snapback]

Fra side 4 i testen:

Ytelsestesting på Athlon 64-hovedkort har visst seg å være en rimelig bortkastet jobb. Etter at minnekontrolleren ble integrert i selve prosessoren, har ytelsesforskjellene i praksis forsvunnet, selv med forskjellige brikkesett.

 

Etter å ha testet dette kortet en stund, fremstod det som klart at kortet yter tilnærmet identisk med vårt Asus M2N32-SLI. Vi snakker om variasjoner i et område av +/- 0,5 % for de syntetiske testene, og i et område av +/- 1-2 % for "real-world"-testing når et eksternt skjermkort benyttes.

 

Noe større forskjell blir det når vi benytter det integrerte skjermkortet, men selv da er forskjellene små, i et område av +/- 3-4 % for de aller mest minneintensive testene.

 

Litt svak disk-ytelse

Det eneste punktet hvor det nye AMD-brikkesettet blir hengende "merkbart" etter, er ved harddisk-testing, der snittet av kontinuerlig lese og skrivetester ble liggende cirka 2 MB/s under bidraget fra Nvidia. Hva dette skyldes er usikkert, men man skal ikke se bort i fra at nyere drivere kan minske dette gapet noe i framtiden.

De har ikke testet Via 890 så det er forklaringen på at det ikke er noen sammenligning der.