Am.rvolusjn: Kolonistene:representasjon - hvordan?

[fxwz]

Fryktelig dårlig emnetittel, så kom gjerne med forslag til forbedringer.

 

Skal løse følgene oppgave:

1. "No taxation without representation", var slagordet til mange av kolonistene. Hva mente de med dette slagordet, og hvilke begrunnelser hadde de for kravet om representasjon?

 

Sliter litt med den siste delen. Det eneste jeg har funnet ut er at de mente at det var urettferdig at de måtte betale skatt til parlamentet, da det ikke var representert der.

 

Jeg hjelper på sett og vis et gruppemedlem i et gruppearbeid.

 

På forhånd takker jeg for hjelpen

[vanedyret]

Kanskje noe av interresse:

 

"On the surface, the Americans held to the view of actual representation, meaning that in order to be taxed by Parliament, the Americans rightly should have actual legislators seated and voting in London."

 

http://www.u-s-history.com/pages/h640.html

[PlatinumFlyer]

Det hele gaar jo paa at de maatte betale samme skatter som engelskmennene, som var representert i parlamentet i London...

 

Litt sann som EOS og Norge... Vi betaler en haug, men vi faar ikke lov til aa stemme(representasjon av Norge i EU-parlamentet).

[Heimdall]

Det hele gaar jo paa at de maatte betale samme skatter som engelskmennene, som var representert i parlamentet i London...

 

Litt sann som EOS og Norge... Vi betaler en haug, men vi faar ikke lov til aa stemme(representasjon av Norge i EU-parlamentet).

8533272[/snapback]

 

Bortsett fra at vi nordmenn har så mye penger at det ikke er noen som gidder å gjøre noe med det. (På samme måte med bensinprisene, alle syter over at den er så dyr, men ingen gidder å gjøre noe med den heller!)

 

Polen ble jo billig for EU, etersom det er Norge som betaler hele det beløpet Polen får fra EU (Ja, ja! For kvervulantene: jeg mener at Norge BETALER like mye til EU som EU gir i bidrag til Polen!)