Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Uglegutt]

B3 har ingen bugs, vista HAR ingen bug fix, BARE linux har en mulig bug fix(trur ikke den er interigert i linux kjerna) så man må kansje slengen inn der selv, men siden du bruker windows behøver du ikke å stuke med noe annet enn bios, sett den til "disable og alt skal funke fint =) ) min phenom funker i alle fall fint.

TLB patch fix for Xp/Vista

[wiak]

Spørsmål til han som bencher 9850 her: Merker du stor forkjell når du klokker ht frekvensen?

er ikke han som bencher, trur jeg.

anywayz litt info.

 

1.8 ghz vs 2ghz.

Ikke mye, minne benchen merker du det på, så litt er det jo.

 

merker det spesielt på 1066 mhz minne, jeg har 1150 mhz minne orginalt, men kjører dem på 1066 mhz 5-4-4-11 atm 2.35 V (2.3 = stock) mer får jeg ikke lov til å gi minnet med detta drit hovedkortet (MA790FX-DQ6)

 

9850'n clocker hvertfall 2.8 ghz uten spenning, selv om hk't mitt nekter boot up med de instillingene etter å ha skrudd av PC-en en gang, hk feil trur jeg ikke cpu siden 9600 BE greier alt fint.

 

9850 @ 3 ghz går unna det.

 

1600 kr for en 9850 er billig, anbefales!

 

For å bare adde litt, amd med DDR2 banker intel med tilsvarende minne, pga minnekontroller i cpu =)

Vil si, man velger billigere minne enn det intel folka gjør, mindre effekt i minnet, mindre effekt i chipset også, mer effekt i cpu. sånn funker det med amd så 125 watt tilsvarer ca 95 med intel.

har du sjekka AMD Overdrive?

http://www.techpowerup.com/downloads/1012/.html

du kan stille in alt der

og ja vis du ikke får mere en 2.1v på minnet, kanskje kjøpe deg noe som kan kjøre mindre på?

syns mere en 2v på minne er overkill jeg

[Mr.M]

B3 har ingen bugs

 

Nei, det har jeg ikke sagt heller. De nye Phenomene med B3 stepping er uten TLB-bug og sånn sett kunne jeg for min del gjerne gått ut og kjøpt meg en i morra.

 

Min usikkerhet knytter seg kun til hvorvidt HK-produsentene med sine bios-fixer og MS med Vista-fix evt. roter det til og forkludrer for B3 cpu'ene, slik at alt "alikevel ikke er i orden" ennå.

 

 

"Forhåpentligvis" er det kun de med Phenom B2 som ser en markant ytelse-drop, og ikke de med nye Phenom B3 9x50

 

Det er bare åpne winrar og trykke alt+b for å sette i gang ja. Hvis TLB patchen er aktivisert gjelder den også for B3 prosessorer da den "deaktiverer" deler av L3 cachen. Om den aktiviseres på B3 prosessorer er en annen sak.

 

Vil det si at det ikke er 100% avklart om hvorvidt selv B3 blir påvirket av tidligere patcher & fixer beregnet på B2?

 

EDIT:

googlet meg frem til en glad-nyhet, Anandtech har testet nye Phenom og erfarte at Bios faktisk gjenkjenner B3 og TLB-fix (enable/disable) simpelten forsvant som et valg (Gigabyte 790G). Får håpe dette er gjeldene for andre som Asus, MSI, osv. også.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3260&p=3

 

"As expected, all is good with B3. The TLB Fix option actually disappeared from the Gigabyte 780G's BIOS upon inserting a B3 chip, it's like the problem never existed."

 

Da gjenstår forsåvidt bare en liten usikkerhet rundt "Vista SP1 TLB-patchen", men alt tyder vel på at den kun berører "gamle" Phenom med B2 stepping.

Endret 14. april 2008 av Mekanicus

[NewGUY]

Bare synd at "alle" 780G kortene sliter med å takle 9850 på særlig overklokk.

 

Er det foresten noen som vet om 45nm CPUer vil komme på AM2+ sokkelen, eller om disse bare kommer på AM3?

Endret 15. april 2008 av NewGUY

[Uglegutt]

Bare synd at "alle" 780G kortene sliter med å takle 9850 på særlig overklokk.

 

Er det foresten noen som vet om 45nm CPUer vil komme på AM2+ sokkelen, eller om disse bare kommer på AM3?

45nm Phenom skal visstnok ha både ddr2 og ddr3 minnekontroller og være bakoverkompatible med AM2/AM2+ soklene.

[Imsochobo]

Det er stort sett med virtualisering og "heavy load" at man har klart å "trigge" TLB buggen. DEt er ingen grunn til å kjøpe 9500/9600 prosessorer i dag nei.

"Angrer" på at jeg ikke klarte å vente ja...

 

haha, ja, 9100 E ikke B3, skjønte ikke den, pga den ble jo sluppet likt som 50 serien.

[Uglegutt]

Det er stort sett med virtualisering og "heavy load" at man har klart å "trigge" TLB buggen. DEt er ingen grunn til å kjøpe 9500/9600 prosessorer i dag nei.

"Angrer" på at jeg ikke klarte å vente ja...

 

haha, ja, 9100 E ikke B3, skjønte ikke den, pga den ble jo sluppet likt som 50 serien.

Regner med de har grei yeld på den lave klokkefrekvensen og derfor selger den som jalla hjemmeserver/htpc markedet.

[pcp160]

Det påstås AMD ikke tillot at hk-produsentene la inn en disable-funksjon på TLB-patchen. Dette kan evt. være forklaring på hvorfor dette er så kryptisk/bortgjemt i bl.a. Asus. Dog kan det virke som ikke alle har fulgt denne orderen like bokstavlig, for i Gigabyte-biosen er det en tydelig disable-opsjon i klartekst;

Takker for tips og svar folkens. Har som sagt levert fra meg maskinen allerede, men kommer til å "besøke den" igjen for litt småfiksing ganske snart. Da jeg jeg jo teste denne benchmark funksjonen med Winrar med og uten "microcode updation" påskrudd, og se om det gjør noe forskjell.

 

Jeg må innrømme at jeg har fulgt alt for dårlig med på AMD det siste året, men Phenom bygger altså såvidt jeg har fått med meg på K10. Er ikke denne arkitekturen nevneverdig mer effektiv enn K8?

Grunnen til at jeg kom til å lure på dette var at den eneste lille benchmarken jeg rakk å teste var en runde SuperPi, som jeg mener tok noe rundt 44 sek ved 2,3Ghz og med DDR2 6400. Min egen mediasentermaskin er en gammel sliter av en Opty 165@2,7Ghz og PC3200 DDR, som da bruker 34 sek.

 

Så da lurer jeg på om det var et veldig dårlig resultat hos meg, eller om den bare ikke yter bedre i SuperPi, evnt kanskje TLB-fiks også gir negative utslag i SuperPi?

Regner med at Likmark, TL1000, eller noen av dere andre bench-fantomene vet alt om dette, og raskt kan bringe meg up to date på temaet...

[Gjest Slettet+6132]

Jeg må innrømme at jeg har fulgt alt for dårlig med på AMD det siste året, men Phenom bygger altså såvidt jeg har fått med meg på K10. Er ikke denne arkitekturen nevneverdig mer effektiv enn K8?

Grunnen til at jeg kom til å lure på dette var at den eneste lille benchmarken jeg rakk å teste var en runde SuperPi, som jeg mener tok noe rundt 44 sek ved 2,3Ghz og med DDR2 6400. Min egen mediasentermaskin er en gammel sliter av en Opty 165@2,7Ghz og PC3200 DDR, som da bruker 34 sek.

 

Så da lurer jeg på om det var et veldig dårlig resultat hos meg, eller om den bare ikke yter bedre i SuperPi, evnt kanskje TLB-fiks også gir negative utslag i SuperPi?

Regner med at Likmark, TL1000, eller noen av dere andre bench-fantomene vet alt om dette, og raskt kan bringe meg up to date på temaet...

 

Det er en grunn til at Tony (AMD-"lover"&expert) på xs.org *n-e-k-t-e-r* å kjøre SuperPi.

Bortsett fra at det er en irrelevant bench for annet enn de som elsker denne benchen (og kjører Intel COre 2 Duo) så yter AMD K10 elendig i denne benchen. Så ikke kjøre SuperPi. Du blir bare "deppa".

Betyr ingenting mot det faktum at både K8 og K10 ligger relativt langt bak i rene gaming-scenarioer/bencher pga. arkitektur. Mot 45nm spesielt.

 

PS/Digresjon:

Min X2 [email protected] med DDR2-667 klarer 34sek

Min X2 [email protected] med DDR2-800 klarer 26sek

 

[Bolson]

Det er stort sett med virtualisering og "heavy load" at man har klart å "trigge" TLB buggen. DEt er ingen grunn til å kjøpe 9500/9600 prosessorer i dag nei.

"Angrer" på at jeg ikke klarte å vente ja...

 

haha, ja, 9100 E ikke B3, skjønte ikke den, pga den ble jo sluppet likt som 50 serien.

Regner med de har grei yeld på den lave klokkefrekvensen og derfor selger den som jalla hjemmeserver/htpc markedet.

 

Jalla er det vel ikke. 9100E ble jo lansert på oppfordring fra OEM produsentene for å ha en kjølig low-end CPU. Til HTPC er det en ypperlig sak, ut fra det jeg kan se av vurderinger. Mye enkoding/dekoding-programvare som nyter godt av 4 kjerner og har meget bra ytelse også på såpass lav klokk.

 

Til hjemmeserver ala WHS er det bare tull å bruke en slik (der klare man seg med en DC til 500 kr), men på min hjemmeserver som kjører en del Java og database som både liker 4 kjerner og K10 og frekvens ikke gir like mye igjen burde den være midt i blinken. så jeg venter bare på hva prisen blir. Og kommer den ikke før uti mai, er det fare for at Intel vinner denne kampen også.

[DYM]

Til dere som overklokker Phenom; funker Cool and Quiet når den er overklokka?

 

Funker ikke på min 6000x2@3500mhz.

[pcp160]

Det er en grunn til at Tony (AMD-"lover"&expert) på xs.org *n-e-k-t-e-r* å kjøre SuperPi.

Bortsett fra at det er en irrelevant bench for annet enn de som elsker denne benchen (og kjører Intel COre 2 Duo) så yter AMD K10 elendig i denne benchen. Så ikke kjøre SuperPi. Du blir bare "deppa".

Det var jo egentlig betryggende å høre. Vet det finnes både mer, og viktigere ting i livet enn SuperPi og jeg fikk ut fra det lille jeg fikk testet denne HTPC'n, ikke noe dårlig intrykk av Phenom annet enn i akkurat den testen. Måtte bare spørre siden det var tall som minnet mest om min gamle Prescott i SuperPi...

[Uglegutt]

Jalla er det vel ikke. 9100E ble jo lansert på oppfordring fra OEM produsentene for å ha en kjølig low-end CPU. Til HTPC er det en ypperlig sak, ut fra det jeg kan se av vurderinger. Mye enkoding/dekoding-programvare som nyter godt av 4 kjerner og har meget bra ytelse også på såpass lav klokk.

 

Til hjemmeserver ala WHS er det bare tull å bruke en slik (der klare man seg med en DC til 500 kr), men på min hjemmeserver som kjører en del Java og database som både liker 4 kjerner og K10 og frekvens ikke gir like mye igjen burde den være midt i blinken. så jeg venter bare på hva prisen blir. Og kommer den ikke før uti mai, er det fare for at Intel vinner denne kampen også.

Noe upresis der ja.. "Jalla" som i billig

 

Det var jo egentlig betryggende å høre. Vet det finnes både mer, og viktigere ting i livet enn SuperPi og jeg fikk ut fra det lille jeg fikk testet denne HTPC'n, ikke noe dårlig intrykk av Phenom annet enn i akkurat den testen. Måtte bare spørre siden det var tall som minnet mest om min gamle Prescott i SuperPi...

Det er vel Sp1s nytteverdi som avgjør Tonys beslutning om ikke å kjøre den. Jeg synes det er gøy (selv om C2D ligger "miles ahead")

Det er TLB patchen som påvirker resultatet ditt ja. Ved samme minnefrekvens yter Phenom noe bedre enn Athlon også på Sp1.

For sammenlikning med ditt Sp1 resultat:

Phenom 9500@stock på AM2 HK (uten TLB patch) under Vista x64:

[Vod kaNockers]

Nææh, jeg synes det var helt idiotisk å nekte å kjøre en benchmark fordi man synes den er ubrukelig, når han satt på en CPU ingen andre hadde og hele forumet ba han om det. Man burde skjønne at her må man gi seg.

[pcp160]

Jeg synes det er gøy

He he, det vet vi!

 

Det er TLB patchen som påvirker resultatet ditt ja. Ved samme minnefrekvens yter Phenom noe bedre enn Athlon også på Sp1.

For sammenlikning med ditt Sp1 resultat:

Phenom 9500@stock på AM2 HK (uten TLB patch) under Vista x64:

Dæven, ja det der var jo helt andre boller enn det resultatet jeg fikk. Jeg gleder meg allerede til å tweake litt mer på denne maskinen. Hvis utslagene i både SuperPi og Winrar bench er så store, skulle det jo bli ganske lett å finne ut om de ukjente valgene i bios har med TLB å gjøre eller ei.

 

Hadde det vært meg som skulle bruke maskinen hadde jeg ganske sikkert tatt sjansen på å kjøre med TLB-fix disable, men ville dere andre gjort det på en maskin som skal sendes videre?

[Uglegutt]

Nææh, jeg synes det var helt idiotisk å nekte å kjøre en benchmark fordi man synes den er ubrukelig, når han satt på en CPU ingen andre hadde og hele forumet ba han om det. Man burde skjønne at her må man gi seg.

Han forklarte det vel med at "AMD ikke likte det"... Hørtes ut som en laber unnskyldning for meg

 

Hadde det vært meg som skulle bruke maskinen hadde jeg ganske sikkert tatt sjansen på å kjøre med TLB-fix disable, men ville dere andre gjort det på en maskin som skal sendes videre?

JA. Bruk Sam2008 sin fix og legg den inn i scheduleren. (med mindre det er fare for at den som skal ha den kommer til å bruke PC-en slik at han kan trigge bugen)

[wiak]

who cares om SuperPIPE?, tester liksom ikke multicore engang

x264 er tingen å teste quadcores med, alså den BRUKR alle kjernene

[pcp160]

Det er vel mye fordi det som Likmark sier er gøy wiak...

Og siden den har vært med en stund er det en fin sammenlikning når det gjelder ytelse på entrådede oppgaver. Men som det kommer ganske klart frem i senere innlegg her, er det ikke nødvendigvis så veldig representativt for ytelsespotensialet generelt sett.

 

-LIKMARK- Lagt til I dag, 13:

JA. Bruk Sam2008 sin fix og legg den inn i scheduleren. (med mindre det er fare for at den som skal ha den kommer til å bruke PC-en slik at han kan trigge bugen)

Ok, det er en ren mediasenter maskin, ikke noe virtualisering, spilling eller den type tunge ting. Skal jo spille av blu-ray og HD, men tror det generelt blir lite stress for cpu'en i denne maskinen slik han vil bruke den.

[Gjest Slettet+6132]

who cares om SuperPIPE?, tester liksom ikke multicore engang

x264 er tingen å teste quadcores med, alså den BRUKR alle kjernene

 

Noob...

 

SuperPi tester så mange kjerner du vil, gitt at du kjører nok instanser til antall kjerner og setter affinity.

 

I så måte er faktisk K8/K10 litt bedre enn Core 2 Duo/Quad da hver kjerne har sin L2-cache.

 

Uansett er "testen" ikke så veldig egnet til å si annet enn at CPU-arkitektur kombinert med koden/instruksjonsett brukt i SuperPi favorisererer Intel noe så "grassalt" mye.

 

PS.

Litt trist at ikke Snorreh kan kommentere noe om Paul Ottelini og compilere som favoriser Intel.

Savner det.

Endret 16. april 2008 av Slettet+6132

[pcp160]

Uansett er "testen" ikke så veldig egnet til å si annet enn at CPU-arkitektur kombinert med koden/instruksjonsett brukt i SuperPi favorisererer Intel noe så "grassalt" mye.

 

PS.

Litt trist at ikke Snorreh kan kommentere noe om Paul Ottelini og compilere som favoriser Intel.

Savner det.

Jeg skjønner at man kan si at Intel favoriseres ut fra resultater idag, men har ikke SuperPi vært uendret de senere år, slik at det er mer snakk om at AMD endrer arkitektur i en retning som slår dårlig ut i akkurat denne testen?

Jeg tenker på da det var Prescott vs A64, var det jo heller omvendt slik jeg husker det...