Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Kirchhoff]

Ifølge AMD skal phenom 9900 bli 31,4% raskere enn 9500 med kun 18% høyere cpu klokk. Mens 9700 med 9% høyere hastighet skal bli 24% raskere.

 

Det er et ganske høyt hopp mellom ytelsen av de ulanserte og de lanserte, noen som vet hva som skjer her eller?

 

 

Nizzen: Jeg vet ikke og vi tar ikke det her. Og jeg er ganske sikker på at han har den siste bios oppdateringen. Det er ett elelr anet kort fra asus(med wifi og greier)

Endret 23. november 2007 av åousky

[Sindre Aleksander]

Ifølge AMD skal phenom 9900 bli 31,4% raskere enn 9500 med kun 18% høyere cpu klokk. Mens 9700 med 9% høyere hastighet skal bli 24% raskere.

 

Det er et ganske høyt hopp mellom ytelsen av de ulanserte og de lanserte, noen som vet hva som skjer her eller?

*...*

Bios-oppdatering og nyere stepping.

[Solarstone]

Når kommer Phenom 9900 da?

[Sindre Aleksander]

darapa: Muligens Q1 2008. Kanskje noen andre som vet mer?

[wiak]

Intel har da brukt samme socket lenge nå?

Alt det kommer ann på er brikkesettet.

S775 har vært i bruk siden Pentium 4-tiden, og de fleste chipset av nyere dato vil støtte kommende Penryn-CPUer med en Bios-oppdatering. Med andre ord må du ikke bytte hovedkort (Dette gjelder kun de første chipsettene som ble lagd til S775).

 

Jeg tviler sterket på at alle chipset lagd til AM2 kommer til å støtte fremtidige CPU-er (NF3 og Via-chipset for eksempel). Disse har jo absolutt ingen DDR3-kontroller.

 

Slikt sett tror jeg Intel og AMD stiller ganske likt.

ddr1, ddr2 kontrollern til amd ligger inni cpuen, derfor ytelsen tar råtta på intel når det kommer til minne båndbredde

minne ytelsen til phenom er ikke helt riktig fordi phenom bruker 2 stk 64bit minne kontrollere eller en 128bit

så ytelsen til phenom er singel channel ikke dual channel i tester, dette kan bli enkelt å fixe med bios oppdatering

dette skjedde med hovedkortet jeg har,

dette er samme hovedkot, ram i 31 mai var Corsair 2GB 2x1GB PC8500, 24 nov er OCZ 2GB 2x1GB PC6400

http://www.tweaktown.com/reviews/1112/6/pa...ance/index.html

 

så bios har mye å si runt minne ytelse

og man må telle med at Q6600 har fått bios oppdateringer i et år da!

Endret 24. november 2007 av wiak

[Sindre Aleksander]

Hva var timingsene på minnebrikkene dine da?

Timings har endel å si på båndbredden. Frekvensen på systembussen har også endel å si.

 

Jeg har dog aldri sett en bios-oppdatering for at Q6600 skal yte bedre? Noen har måttet oppdatere Bios for å få den til å funke på sitt hovedkort; ja, men det har ikke kommet noen oppdateringer for å forbedre ytelsen på den (Alt har med chipset og chipsetdrivere å gjøre).

[Nizzen]

Personlig så driter jeg i hvem som er best av Intel eller AMD. Det eneste jeg gjør er å kjøpe det som er best når jeg oppgraderer. Om det er AMD eller Intel er likegyldig for meg.

 

Hadde Phenom vært bedre enn Intel nå, så hadde jeg garantert kjøpt det. Lite vits å nedgradere en pc. Håperm virkelig at AMD får "raua" i gir, og kommer ut med noen cpu`er som yter veldig bra og klokker noe hinsides (slik som Intel gjør nå)

 

Tror Waik er ute å "ror" litt med det bios oppdateringene sine.

[Gjest Slettet+6132]

ddr1, ddr2 kontrollern til amd ligger inni cpuen, derfor ytelsen tar råtta på intel når det kommer til minne båndbredde

minne ytelsen til phenom er ikke helt riktig fordi phenom bruker 2 stk 64bit minne kontrollere eller en 128bit

så ytelsen til phenom er singel channel ikke dual channel i tester, dette kan bli enkelt å fixe med bios oppdatering

 

Det er korrekt at AMD's tekniske løsning på minnekontroller i utgangspunktet er bedre enn Intels, men pr.idag er det Intel-"rigger" som scorer høyest på båndbredde(SVJV).

Dette fordi disse klokker langt bedre enn AMD's system (pr.idag), hvor høy FSB/høyt klokket DDR3-ram spiller en stor rolle.

Med innføring av COre 2 Duo fikk også Intel en klar bedring av latency og er minst på høyde med AMD - der også.

[Gjest Slettet+6132]

Hvilken rolle spiller det om du må bytte hovedkort eller ikke?

Om man ikke har råd til å dishe ut 2k til nytt hovedkort så kan man likegodt holde seg til billige AMD-saker ja, og kose seg med dårligere ytelse.

 

 

ooooOOOOOoooo

 

stor i kjeften ja.

 

Ser ut som en føler seg truet, med en gang noe er bedre hos amd går du i forsvar, ingen sier du må beholde ditt gamle hk, bare muligheten er der, noe jeg som 16 åring setter stor pris på, siden jeg ikke eier egen bil jeg kan selge eller har en konto full av penger. Dra tilbake til Intel leiern og post noen benchmarks.

 

TA DEG EN BOLLE

 

Har du hørt om "Ikke kast stein i glasshus".

Eller hva projeksjon betyr innen psykologien.

[wiak]

Hvilken rolle spiller det om du må bytte hovedkort eller ikke?

Om man ikke har råd til å dishe ut 2k til nytt hovedkort så kan man likegodt holde seg til billige AMD-saker ja, og kose seg med dårligere ytelse.

 

 

ooooOOOOOoooo

 

stor i kjeften ja.

 

Ser ut som en føler seg truet, med en gang noe er bedre hos amd går du i forsvar, ingen sier du må beholde ditt gamle hk, bare muligheten er der, noe jeg som 16 åring setter stor pris på, siden jeg ikke eier egen bil jeg kan selge eller har en konto full av penger. Dra tilbake til Intel leiern og post noen benchmarks.

 

TA DEG EN BOLLE

 

Har du hørt om "Ikke kast stein i glasshus".

Eller hva projeksjon betyr innen psykologien.

 

du mener vel "ikke kast stein i amd fans glasshus"

[Uglegutt]

ddr1, ddr2 kontrollern til amd ligger inni cpuen, derfor ytelsen tar råtta på intel når det kommer til minne båndbredde

minne ytelsen til phenom er ikke helt riktig fordi phenom bruker 2 stk 64bit minne kontrollere eller en 128bit

så ytelsen til phenom er singel channel ikke dual channel i tester, dette kan bli enkelt å fixe med bios oppdatering

 

Det er korrekt at AMD's tekniske løsning på minnekontroller i utgangspunktet er bedre enn Intels, men pr.idag er det Intel-"rigger" som scorer høyest på båndbredde(SVJV).

Dette fordi disse klokker langt bedre enn AMD's system (pr.idag), hvor høy FSB/høyt klokket DDR3-ram spiller en stor rolle.

Med innføring av COre 2 Duo fikk også Intel en klar bedring av latency og er minst på høyde med AMD - der også.

Vel.. Si i fra om du klarer å slå denne minnebåndbredden med noen av dine Intel rigger

 

 

Synes forøvrig sammenliknng av DDR3 med DDR2 (mtp prisforskjellen) på disse blir like unaturlig som å sammenlikne hvilken som helst av xtreme modellene til Intel med hvilken som helst av AMD's modeller (med unntak av FX).

 

Når det er sagt bør AMD ha noe opp i ermet når Intel kommer med Nehalem. Fusion 45nm? (Det er vel egentlig Phenom 45nm de har tenkt skal møte Nehalem...) De bør ihvertfall ikke følge samme strategi som med produksjon av 90nm /65nm som foråsaket noe av forsinkelsen på Phenom. Hadde Phenom kommet for et år siden slik det opprinnelig var planlagt hadde nok situasjonen sett noe annerledes ut i dag, både for Intel og AMD.

Endret 24. november 2007 av -LIKMARK-

[Evleos]

Det er mulig at 9900 har en nordbrikke som er klokket langt høyere, slik som i utgangspunktet er planen. I nåværende Phenom cpu'er, så ligger den fast på 2ghz - noe som gjør at den tilsynelatende skalerer dårlig.

 

Uansett, jeg kommer definitivt til å gå over til AM2+ (Er på 939) så snart jeg finner et brukbart mATX kort Bedre oppgraderingsmuligheter skal man se lenge etter - nye cpu'er helt frem til 2009..

[Osse]

Siden jeg ikke gamer særskilt mye, men meget intresert i dette datastyret, har tross alt vært hobbyen min i 19 år.

 

Hvor mange FPS trengs for å få et flimmerfritt bilde for øyet. vet at 30 fps er omtrent det tv gir, men dette er ikke sammenlignbart med spill, er noen andre teknikker inne der. Har gogla litt men ikke funet noe svar.

 

Hvor mange FPS greier en LCD skjerm å gjengi la oss si en skjerm med respons 4 ms.

 

Dette er info som er viktig å ta hensyn til når en bygger system, men som jeg ikke vet svaret på.

 

Edit:

 

Siden dette er et generelt spørsmål lager jeg ny tråd....... da jeg håper å finne svar på dette.

Endret 24. november 2007 av Osse

[Sindre Aleksander]

Osse:

Jeg mener at 40fps+ er nødvendig for en fullkommen spillopplevelse, men dette kommer ann på hvilket spill det gjelder(noen har motion blur som gjør at 25-30fps+ kanskje gir samme nytelsen) og varierer også ifra person til person.

 

Når vi sier hvor mange fps en LCD-skjerm klarer å gjengi, bruker vi hertz(oppdateringer per sekund) til å gi en pekepinn. De fleste LCD-skjermer har en oppdateringsfrekvens på 60 eller 75Hz, og klarer derfor å gjengi opptil 60/75fps.

 

Ns har med hvor fort skjermen klarer å bytte mellom to farger/svart-hvit, og har skjermen for dårlig responstid merker du dette med at hurtige bevegelser etterlater seg et "slør". Selv har jeg en skjerm med 5ns(Samsung 225BW), og jeg har ikke merket noe til etterslep enda, selvom jeg har spilt en del. Men uansett ville jeg ikke gått for en skjerm med mer enn 5ns, da det virker som at man fort merker etterslep på skjermer med høyere responstid.

 

Dog blir nok ikke dette et problem, siden de fleste (gode) skjermer idag leveres med 2ns responstid.

[Gjest Slettet+6132]

Vel.. Si i fra om du klarer å slå denne minnebåndbredden med noen av dine Intel rigger

 

Tja.

Ikke gæli det der Likmark.

 

Nå har jo jeg (hatt) omtrent like mange AMD-rigger (S939 og AM2) som Intel/S775.

Bl.a. en [email protected] (som jeg er kjempefornøyd med), men ingen av disse har vært i nærheten av båndbredden til Intel-riggene (klokket som uklokket). *Presisering*: Core 2 Duo "rigger".

Dette med Everest benchmark, som jeg kjører for alle system med ulik klokk.

Ditt eksempel er jo veldig bra, mye pga fin klokk for CPU'en samt meget bra minne.

 

Ellers er jeg jo enig med deg da.

Endret 24. november 2007 av Slettet+6132

[Quintero]

Det er mye jeg kunne ha tatt tak i av diskusjonen over de siste sidene, men det ville ha tatt svært lang tid å gå igjennom alt. Så jeg nøyer meg med et lite "utvalg":

 

 

Angående krav til BIOS-oppdatering for fremoverkompatibiliteten til socket AM2:

 

Det er ikke sikkert at 8Mbits BIOS er nødvendig. Den påkrevde koden krever bare rundt 30 kB ekstra.

 

 

Det er korrekt at AMD's tekniske løsning på minnekontroller i utgangspunktet er bedre enn Intels, men pr.idag er det Intel-"rigger" som scorer høyest på båndbredde(SVJV).

Dette fordi disse klokker langt bedre enn AMD's system (pr.idag), hvor høy FSB/høyt klokket DDR3-ram spiller en stor rolle.

Med innføring av COre 2 Duo fikk også Intel en klar bedring av latency og er minst på høyde med AMD - der også.

Jeg tør påstå at AMD har bedre kontrollere både når det gjelder forsinkelse, fleksibilitet og båndbredde. Ikke at jeg har lett så veldig grundig, men jeg kan ikke huske å ha sett mange tilsynelatende troverdige latency-målinger på Core2-systemer. Det er ihvertfall klart at prefetchingen spiller kraftig inn på flere av testene.

 

Din begrunnelse om at "Intel klokker bedre" fungerer heller ikke som noen forklaring i denne sammenhengen. Det er jo store forskjeller i plattformenes struktur.

 

Når det gjelder båndbredde, så er det også en viktig faktor som ofte oversees:

 

AMDs praktiske, effektive båndbredde vil alltid ligge mye nærmere den teoretiske enn tilfellet er med Intel. Det er fordi AMDs minnebuss er dedikert, og dermed ikke må vike for trafikk til og fra brikkesettet. Båndbredde-tester isolerer naturligvis minnet, men i vanlig bruk er det ikke slik. Andre faktorer er eliminering av asynk-forhold, og høyere klokkefrekvens på kontrolleren.

 

LIKMARK har postet en benchmark utført på både høy CPU -og minneklokke, som viser et kurant resultat. Men jeg anbefaler deg å ta en nærmere kikk på bildet jeg postet tidligere. Bare ikke legg vekt på en utilpasset Sandra-bench, men den andre som gjenkjenner flere tråder:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Legg merke til at både NB -og minneklokke er langt mer moderat (hhv 2.2 GHz og 500 MHz) i det tilfellet. Nå skal det tas forbehold om at ulike tester utføres på forskjellige måter, og ikke nødvendigvis er sammenlignbare, men programmene viser jo lignende resultater med en tråd. Man kan jo lure på hvor høy båndbredde man får med mer modne, raske prosessorer, i tillegg til høyere minneklokke.

Endret 24. november 2007 av Quintero

[Gjest Slettet+6132]

Nå har jeg sjekket litt bedre, mine egne resultater altså.

 

Og det er da ingen tvil om at K8 (AM2) vs. Core 2 Duo (S775) faller i AMD's favør når det gjelder ren minneytelse, gitt tilsvarende klokk.

 

Jeg ser at jeg har glemt en vesentlig faktor, nemlig at de aller fleste Intel-riggene mine har latt seg klokke betraktelig lengre enn mine AMD(AM2)-rigger. (Naturlig nok)

Og at jeg i tillegg stort sett har hatt klart kjappere brikker i Intel-riggene.

 

"I stand corrected... again"..

[TiduZ]

Er det overhode noen aplikasjoner som drar veldig mye nytte av minnebåndbredde i seg selv? Såklart alle programmer gjør vel det, men er det noe som nesten "avhenger" av stor minnebåndbredde?

[wiak]

Det er mulig at 9900 har en nordbrikke som er klokket langt høyere, slik som i utgangspunktet er planen. I nåværende Phenom cpu'er, så ligger den fast på 2ghz - noe som gjør at den tilsynelatende skalerer dårlig.

 

Uansett, jeg kommer definitivt til å gå over til AM2+ (Er på 939) så snart jeg finner et brukbart mATX kort Bedre oppgraderingsmuligheter skal man se lenge etter - nye cpu'er helt frem til 2009..

790G i mars tipper jeg

har UVD og DX10 med HDMI, DVI og displayport støtte og VGA

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...7&Itemid=37

[cliffme]

Er det slik at det ikke er mulig og få NVidia MCP55-Ultra chipset til og støtte Phenom cpu?

(Shuttle SN27P2)