Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Kirchhoff]

Ifølge anandtech eller toms så kommer det en black edition i år, husker ikke vilke av sidene jeg leste det fra, men midt inne i en av artiklene står det. Blir black edition på meg når jobb er anskaffet og når 2,5ghz k8 blir for stusselig for mitt ganske highend skjermkort.

[Theo343]

Det er riktig av AMD å spare inn på boxed-kjøleløsningen, det gir dem litt mer å gå på i en evt priskrig. De aller fleste som kjøper en retail-CPU for å overklokke kjøper en stor kjøler i tillegg, og de som ikke skal overklokke bryr seg som oftest ikke om temperaturer. Så lenge boxed-kjøleren hindrer CPUen i å throttle under last er det greit.

Er ikke helt enig. Når jeg kjøpte AM2 X2 6000+ så satt jeg meget stor pris på en god kjøler som fulgte med siden denne skulle stå i en barebone kasse som ikke skal overklokkes.

Endret 20. november 2007 av Theo343

[navbeacon]

Kjempeskuffet over den kjøleren. Den er faktisk verre en den jeg har nå, nemlig en stock kjøler til Opteron 165 s939, med heatpipe og greier.

[Kent -amdme-]

den er jo god nok til vanlig bruk man klokker ikke med stock kjøler uansett.. slutt å syt

[jon67]

Hehe, to poster etter at noen klager på for mye syting i tråden så setter man igang med å sutre over en stock-kjøler som ingen engang vet hvordan yter :!: Kan ikke huske å ha sett mange klage over at boxed-kjøleren til Q6600 er for pinglete, og den duger knapt nok til stock-hastighet (med mindre man undervolter).

[L4r5]

mild klokking med stock-kjøler burde gå bra. selv så kjører jeg 10% overklokk med stock på min 5600+ uten noe varmeproblemer. Det er ikke mye, men nok til at man merker det i enkelte situasjoner

[Theo343]

Hehe, to poster etter at noen klager på for mye syting i tråden så setter man igang med å sutre over en stock-kjøler som ingen engang vet hvordan yter :!: Kan ikke huske å ha sett mange klage over at boxed-kjøleren til Q6600 er for pinglete, og den duger knapt nok til stock-hastighet (med mindre man undervolter).

Sier du det? Hm kjøleren jeg fikk med til E4300 kjører min CPU fint opp til 3.54Ghz.

[navbeacon]

den er jo god nok til vanlig bruk man klokker ikke med stock kjøler uansett.. slutt å syt

 

Mulig jeg er bortskjemt, men klokket min Opteron 165 40% med stock kjøler.

Man blir på en måte vant til sånt.

[jon67]

Sier du det? Hm kjøleren jeg fikk med til E4300 kjører min CPU fint opp til 3.54Ghz.

[email protected] avgir muligens mindre varme enn en Q6600@stock, avhengig av hvilken Vcore du har. Sier ikke at Intelkjøleren er dårlig, men den ble nok ikke designet med tanke på firekjerner på over 100W.

[sannheten_666]

http://www.tomshardware.com/2007/11/19/the...weaves_its_web/

 

"Jochen Polster emphasised that the Phenom quad-core processor does not represent a high-end model for now. AMD plans to price the Phenom models markedly lower than Intel's quad-core models."

 

ser lys i tunnelen for fortsatt priskrig her...

[Quintero]

Uavhengige minnekanaler har den fordelen at prosessoren kan sende to forespørsler (aksesser) samtidig og dermed få unna flere aksesser per tidsenhet.

Ikke nødvendigvis. Det "gamle" dualchannel-moduset går altså ut på at hver transaksjon (åtte kolonner, eller 64 byte, som tilsvarer en cachelinje) splittes mellom kanalene slik at det overføres fire kolonner fra hver kanal i paralell. Deretter kan kontrolleren under noen forutsetninger gå direkte videre til et annet område, og på den måten dekke forespørsler fra en annen tråd. Men det at hver overføring blir halvparten så lang (i antall sykluser), og at det bare er én enkelt adresseenhet, gir riktignok høyere risiko for kommandokollisjoner fordi de må sendes med kortere mellomrom. Dette er et av problemene som reduseres når to uavhengige kontrollere/kanaler gir mulighet til både å håndtere dobbelt så lange overføringer, og disponere hver sine kommandobusser.

 

Så fordelene med to uavhengige kontrollere er disse:

 

* Høyere utnyttelse av teoretisk båndbredde (ihvertfall så lenge teknikken utnyttes til det fulle)

 

* Mulighet til å operere begge veier samtidig (en kanal kan lese mens den andre skriver)

 

* Lettere å opprettholde lav forsinkelse til forskjellige tråder (selv om hver overføring blir dobbelt så lang, vil de mest kritiske dataene prioriteres, dermed må ikke prosessoren nødvendigvis vente lengre)

 

En ennå bedre måte å gjøre det på er å ha to uavhengige kanaler som her, men med mulighet for å legge data enten på hver sin kanal eller stripet på begge kanalene for å få i både pose og sekk. Det gir mulighet for både dobbel båndbredde og dobbelt så mange aksesser per tidsenhet men da må minnekontrolleren være smart nok til å kunne skille på hvilke data som skal ha dobbel minnebåndbredde og hvilken som heller skal ha dobbelt så mange aksesser per tidsenhet. Det ser ut som denne velgeren ikke fungerer skikkelig og gir to uavhengige minnekanaler bestandig. Det vil gi katastrofale resultater i minnebåndbreddetester men derimot fungere fint til prosessering av flere tråder samtidig på ulike prosessorkjerner.

Ja, jeg tror det også finnes en funksjon som styrer hvorvidt relaterte data stripes mellom kanalene, eller om hele bursten legges i en kanal. Men de tildels merkelige testresultatene tror jeg mye heller handler om gale BIOS-innstillinger og/eller utilpassede benchmarks, enn en uferdig kontroller. Hvis man aktiverer både unganged mode og channel interleave (som jeg tror tillater at en enkelt tråd kan splittes mellom kanalene), og benchmarken har de nødvendige oppdateringene, så tror jeg at båndbredden vil bli minst like bra som på K8 AM2-plattformen.

 

Videre må man huske at CPU-frekvensen gjør stort utslag i båndbreddetester, så at en 6400+ på 3.2 GHz får bedre resultater enn en K10 på 2.3 GHz er ikke uventet i utgangspunktet. Legger man til at benchmarks mangler optimalisering, og at kontrolleren til K10 ikke opererer på like høy fart som kjernen, er jeg ikke særlig overrasket over at det kommer frem mistenkelig dårlige resultater.

 

Se forøvrig på dette screenshotet, hvor Sandra tydelig bare identifiserer en tråd, og dermed viser et middelmådig resultat. Benchmarken i den sorte ruten gjenkjenner flere tråder, og viser dermed langt høyere båndbredde:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[wiak]

Dvs at minnekontrolleren er 'broken'? Eller at den har bare en kanal åpen? Skuffer meg at sider som Anandtech ikke prøver å forklare hvorfor Phenom ikke leverer på enkelte områder... :/

trur phenom har forsjellige minnekontrollere

de har 2 stk 64bit eller en 128bit kommer ann på instilling i bios

dette kan gi bedre ytelse i multitasking

 

så sandra og everest har ikke blitt oppdatert til phenom sine minnekontrollere så de kan ikke telles

phenom burde ha omtrent eller bedre minne ytelse en athlon 64 x2

[Quintero]

trur phenom har forsjellige minnekontrollere

de har 2 stk 64bit eller en 128bit kommer ann på instilling i bios

dette kan gi bedre ytelse i multitasking

 

så sandra og everest har ikke blitt oppdatert til phenom sine minnekontrollere så de kan ikke telles

phenom burde ha omtrent eller bedre minne ytelse en athlon 64 x2

Aaaah! Hvor mange har ikke allerede vært inne på det temaet - bare "litt" grundigere?

 

Takk for et av de mest opplagte "smør på flesk"-svarene i forumets historie

[Osse]

trur phenom har forsjellige minnekontrollere

de har 2 stk 64bit eller en 128bit kommer ann på instilling i bios

dette kan gi bedre ytelse i multitasking

 

så sandra og everest har ikke blitt oppdatert til phenom sine minnekontrollere så de kan ikke telles

phenom burde ha omtrent eller bedre minne ytelse en athlon 64 x2

Aaaah! Hvor mange har ikke allerede vært inne på det temaet - bare "litt" grundigere?

 

Takk for et av de mest opplagte "smør på flesk"-svarene i forumets historie

 

ler.......det var da veldig til overdrivelse da. enkentlige bare en grei og kort sumering av 2 gode innlegg fra deg og simen, for de ikke fult så tekniske.

 

ler igen, har da vitterligen sedd mer fett en det der på bacon.

[Quintero]

OT-svar i spoiler:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

ler.......det var da veldig til overdrivelse da. enkentlige bare en grei og kort sumering av 2 gode innlegg fra deg og simen, for de ikke fult så tekniske.

 

ler igen, har da vitterligen sedd mer fett en det der på bacon.

Du tar utgangspunkt i at svaret hans var skrevet i beste mening, som en mer nybegynnervennlig oppsummering av to andre innlegg. For det første vil jeg si at ihvertfall Simens innlegg var enkelt nok, men samtidig mer enn detaljert nok til at en enkel oppsummering blir fullstendig overflødig. Svaret over her var også for vagt til at det kvalifiserer til noen oppklaring. I prinsippet er det selvsagt bra å ikke bli for påståelig, men i denne sammenhengen ser jeg virkelig ikke at det tilførte noe som helst positivt. LIKMARK hadde for den del et tilsvarende enkelt svar, som kan gjøre omtrent samme nytten hvis jeg og Simen ble for avanserte (men jeg ser ikke noe i veien med svaret hans, da det kom på et langt mer naturlig og passende tidspunkt).

 

En annen mulighet er at wiak ikke hadde lest lengre enn til det innlegget han svarte på. Uansett hva som er tilfelle står jeg på at det er svært kritikkverdig. Når tråden har vokst med cirka tre sider så ligger det faktisk i kortene at noen andre kan ha svart på spørsmålet. Da kan man i det minste legge til noe som "vet ikke om dette er blitt svart på før" hvis man ikke hadde tid til å lese alle nye innleggene.

 

Hvis man har noe å legge til andres svar, uten å gå direkte imot dem, bør man ta med en kommentar a la "som brukerX har vært inne på...", eller noe sånt. Det er å være inkluderende, og viser at man er åpen for andres innlegg. Mange her inne er flinke til nettopp disse tingene, så jeg er tydelig ikke alene om den oppfatningen. Det bør være en uskreven regel i enhver diskusjonsform at alle gjør en innsats for å følge debattens gang, eller ihvertfall gjør uttrykk for det om de har mistet tråden. Svarene blir ofte helt malplasserte når brukeren bare stuper inn i tråden, uten å sette seg inn i helheten. Tydelig overflødige svar gir meg inntrykk av at forfatteren bare overser hva andre har sagt, som om han selv er den eneste som har noe fornuftig å si om temaet, også når innholdet bare virker som middelmådig "oppgulp" av tidligere svar.

[Evleos]

Takker Quintero og Simen1 for grundige og gode svar

 

Også krysser vi alle fingrene for en B3 revisjon.

[Paddo]

Hei.

 

ER det noen som har hørt noe om AMD quad-core til socket F enda?

i prisguiden ligger det kun en 2354 men ingen som har pris på den enda.

vurderer et octa core oppsett med 2 stk opteron\phenom, og radeon HD 3870 x2 når dei kommer

[haalo]

Hei.

 

ER det noen som har hørt noe om AMD quad-core til socket F enda?

i prisguiden ligger det kun en 2354 men ingen som har pris på den enda.

vurderer et octa core oppsett med 2 stk opteron\phenom, og radeon HD 3870 x2 når dei kommer

Vil du ikke få problemer med Crossfire-støtte på F+-hovedkort?

[Gjest Slettet+6132]

Hei.

 

ER det noen som har hørt noe om AMD quad-core til socket F enda?

i prisguiden ligger det kun en 2354 men ingen som har pris på den enda.

vurderer et octa core oppsett med 2 stk opteron\phenom, og radeon HD 3870 x2 når dei kommer

Vil du ikke få problemer med Crossfire-støtte på F+-hovedkort?

 

Det kan bli et problem ja... eneste muligheten kunne vært quadfather, men det støtter ikke crossfire men SLI...

[haalo]

Hei.

 

ER det noen som har hørt noe om AMD quad-core til socket F enda?

i prisguiden ligger det kun en 2354 men ingen som har pris på den enda.

vurderer et octa core oppsett med 2 stk opteron\phenom, og radeon HD 3870 x2 når dei kommer

Vil du ikke få problemer med Crossfire-støtte på F+-hovedkort?

 

Det kan bli et problem ja... eneste muligheten kunne vært quadfather, men det støtter ikke crossfire men SLI...

Og da får du ikke den nyeste sokkelen til AMD.