Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Simen1]

Har phenom åpen multiplyer?

De vanlige prosessorene får neppe åpen multiplikator oppad som i videoen. ES (Engineering Samples) har og FX-utgaver får sikkert det.

[TiduZ]

Har phenom åpen multiplyer?

 

Om dette stemmer, at en 2.2 Ghz phenom greier 3.0 Ghz gjennom OverDrive alene, tror jeg AMD har en gullformel her! Fra 2.2 til 3.0 ghz på luft vil være nok for å ha meg solgt!

[Houd.ini]

En litt halvveis Phenom-test

[henbruas]

Om man kjøper et rent AMD/ATi-oppsett f.eks. rundt juletider, eller etter jul, da tilgjengeligheten vil være bedre, vil man vel kunne få en ganske bra PC, basert på ytelse/watt?

Endret 16. november 2007 av Pusur1993

[Fritz0r]

En litt halvveis Phenom-test

 

 

Phenom 9600 2.3 Ghz, 4MB L2

 

Intel QX6700 2,67 GHz, 8MB L2 HW's test av denne -> http://www.hardware.no/tester//intel_core_..._qx6700/32932/7

 

Jeg må si at jeg hadde faktisk ikke forventa at den skulle holde så bra mot en QX prosessor, litt imponert over lille grønne faktisk.

[Nautique]

Skuffet, yter dårligere enn, en underclocked QX6700 CPU.. :S

[Simen1]

En litt halvveis Phenom-test

Det er den best gjennomførte testen jeg har sett til nå. Her er det jo mange tester og sammenligninger. Artikkelen har fokusert på å teste ytelse/MHz og det ser ut som AMDs og Intels firekjerner yter ganske likt ved samme klokkefrekvens. Noen knepne seiere går til Intel og noen knepne seiere går andre veien.

[TiduZ]

For meg ser det så likt ut at jeg tror det blir prisen som bestemmer dette, ja...

[wiak]

Skuffet, yter dårligere enn, en underclocked QX6700 CPU.. :S

det er faktisk en extreme intel for 7000kr mot en phenom som koster 1900 kr

alså klokket ned til 2.3ghz fra 2.66ghz Quad Exteme 6700 8MB Cache mot Phenom 9600 2.3ghz 4MB Cache

er ikke dårlig, Phenom burde yte mye bedre en Intel Q6600 for 1800kr

Endret 16. november 2007 av wiak

[Kent -amdme-]

syns det ser svært så bra ut. Blir mer og mer sikker på at jeg SKAL ha phenom

[Propanelgen]

Det må da være kjipt at Phenom ikke yter bedre enn den gjør?

Altså du får en q6600 til 1795,- (laveste pris på prisguiden), og den kan enkelt klokkes til f.eks 3.6 GHz.

Når får vi se en Phenom som kan hamle opp med [email protected] uten at det er en FX med ekstremkjøling?

Jeg skulle gjerne valgt noe annet enn Intel dersom det var noen grunn til det, men jeg kan ikke se at det er noen som helst grunn til det nå. Og spesielt ikke med alle Penryn-/Wolfsdale-modellene som kommer over nyttår; Sjakk matt!

[guttorm]

Nabs, klokkefrekvensen til Phenom skal kraftig opp. Må bare le av alle de som tror løpet er kjørt. Bare se hva de har greit å presse ut av k8.

Skal dog være enig i at de må ha litt fortgang i bedre steppinger.

Når det er sagt, så vet ingen av oss dødelige hvor Amd er på 45nm, så det er muligheter der også.

[Kaptein_S]

Nabs, klokkefrekvensen til Phenom skal kraftig opp. Må bare le av alle de som tror løpet er kjørt. Bare se hva de har greit å presse ut av k8.

Skal dog være enig i at de må ha litt fortgang i bedre steppinger.

Når det er sagt, så vet ingen av oss dødelige hvor Amd er på 45nm, så det er muligheter der også.

 

Takk for et herlig 14iss innlegg! Hastigheten skal opp? Du verden så fremsynt...

[Nautique]

En QX6700 er ikke raskere enn en Q6600 på samme frekvens. QX = Quadcore Extreme, som betyr at modellen har ulåst multiplier.

 

En Extreme CPU er ikke dyrere å lage for Intel, men de kan ta mer betalt for den, fordi den er unik. De utnytter hver eneste metode for å tjene mest mulig penger..

Endret 16. november 2007 av Nautique

[Simen1]

Skuffet, yter dårligere enn, en underclocked QX6700 CPU.. :S

det er faktisk en extreme intel for 7000kr mot en phenom som koster 1900 kr

alså klokket ned til 2.3ghz fra 2.66ghz Quad Exteme 6700 8MB Cache mot Phenom 9600 2.3ghz 4MB Cache

er ikke dårlig, Phenom burde yte mye bedre en Intel Q6600 for 1800kr

Klart Phenom blir spennende, men litt realistiske må vi også være. Q6600 er faktisk klokket 4,3% høyere enn den testede intel firekjernen der. Nå kommer AMD også med en 4,3% raskere klokket firekjerne enn den der så det vil å så fall bli naturlig å teste Q6600 2,4GHz opp mot Phenom 9700 2,4GHz og ytelseforholdet vil nok være veldig tilsvarende det QX6700@2,3GHz er mot Phenom 9600 2,3GHz.

[Nautique]

AMD CPU'er trenger mindre L2 cache enn Intel, så ikke bruk det som et argument for at AMD yter så bra i forhold til Intel med dobbelt så mye cache..

[s13]

Det er den best gjennomførte testen jeg har sett til nå. Her er det jo mange tester og sammenligninger. Artikkelen har fokusert på å teste ytelse/MHz og det ser ut som AMDs og Intels firekjerner yter ganske likt ved samme klokkefrekvens. Noen knepne seiere går til Intel og noen knepne seiere går andre veien.

 

Ser at de har brukt ddr3 på Intel oppsettet, det gir vel en liten fordel der (ikke mye, men nok til å nevnes).

[Simen1]

Ser at de har brukt ddr3 på Intel oppsettet, det gir vel en liten fordel der (ikke mye, men nok til å nevnes).

Etter det jeg har sett av tester på Intels P35 med DDR2 vs DDR3 så er det vist ikke noen fordel, det er heller ørlite omvendt at DDR2-1066 CL5 er så vidt ørlite bedre enn DDR3-1066 CL7. Men forskjellen er så liten at jeg ikke så vitsen med å nevne det.

 

Jeg ser for meg følgende firekjernemarked fra og med neste uke til ut i januar en gang:

 

-------- vs Phenom 9500

-------- vs Phenom 9600

Q6600 vs Phenom 9700

Q6700 vs -----------

QX6850 vs ----------

QX9650 vs ----------

 

For spillere så har AMD en joker i bakhånd med Quad Crossfire. Det er noe man ikke får med Intel-systemer.

[haalo]

Jeg ser for meg følgende firekjernemarked fra og med neste uke til ut i januar en gang:

 

-------- vs Phenom 9500

-------- vs Phenom 9600

Q6600 vs Phenom 9700

Q6700 vs -----------

QX6850 vs ----------

QX9650 vs ----------

X3210 er vel med i bildet. Selv om den ikke er markedsført mot folk flest.

[Osse]

nå er det ikke vikig mhz vs mhz. Det er tull.

 

Det handler om prisrammer.

 

cpu+hk+minne=cpu+hk+minne

 

mhz vs mhz er bare sammenligng mellom arkitekturer.