Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[RocketArena]

Intel Tigerton and AMD Barcelona 16-core SPECint_rate 2006 (1) and SPECfp_rate 2006 (2) results:

 

(1)

Tigerton 2.93GHz (peak/base) 211/184

Barcelona 2.5GHz (peak/base) 188/163

 

(2)

Tigerton 2.93GHz (peak/base) 113/106

Barcelona 2.5GHz (peak/base) 160/149

 

Both CPUs unavailable yet.

 

Latest Zilla Fud

K10 to cost less than Core 2 Quad

Agena FX & X4 from 2.2-2.8GHz 2007 and higher in Q1 08

[RocketArena]

"Sunnyvale (CA) - While refusing to speak about previously announced future products like Bobcat and Bulldozer, AMD's CTO Dirk Meyer did indicate during their Q3 conference call that Fab 36 is manufacturing 45nm processors "right now".

 

He said they're on track for production ramp in the first half of 2008. AMD's "first offense" for 45nm products will be server and desktop spaces, though Meyer said he would provide additional guidance in December. Basic yields are being attained right now at 45nm using existing materials"

 

TG Daily article

[wiak]

Jeg har litt bedre tid,og sitter på gjerdet og venter

samme her, venter på at phenom og RD7x0,RX780 skal komme også ^^

 

L2 cachen hjelper kjernene å samarbeide. Dvs. noe kan sendes direkte over crossbaren fra en kjerne til en annen, men ofte er det ikke plass til kopier av felles data i alle L2-cachene. L3 cachen er spesielt designet for å utveksle felles data.

 

Til sammenligning har Intel svært god L2 cache både i størrelse og ytelse, men de har en ulempe: De to L2 cachene (én L2 cache per sett med doble kjerner) kan ikke utveksle data så raskt som det AMDs L3 cache gjør. Grunnen er at utvekslingen må gå via FSB og det koster både aksesstid og båndbredde.

 

Ellers så har både AMD og Intel strategisk valgt at prosessorkjernene skal bruke cachen på ulike måter. AMD har mindre og tregere cache og dermed designet sine prosessorkjerner slik at de ikke trenger fult så mye plass eller båndbredde fra cachen som det Intel sine prosessorer gjør.

 

FSB-systemet vs. intern minnekontroller har også en del med saken å gjøre. Alt i alt forventes det at firekjernene til AMD vil få et større ytelsehopp i flertrådet programvare ved å gå fra 2 til 4 kjerner enn det intels prosessorer har. F.eks hvis en Core 2 Quad yter X på 2 kjerner og X + 50% på 4 kjerner så kan muligens Phenom øke fra Y til Y + 80% ved å gå fra 2 til 4 kjerner. Gevinsten/tapet er altså svært applikasjonsavhengig.

ikke glem at AMD bruker et design fra dem lagde opteron i 2003!

alså K10 er en versjon av gode gamle K8 osv ^^

'vis ikke jeg tar feil

[Kent -amdme-]

Da tar du nok feil... K10 har ikke samme design som K8. Den har en helt ny arkitektur.. men den er nok "designet" som en vanlig cpu

[Theo343]

wiak:

Skjønner ikke helt hva du mener med at K10 bruker K8 design?

Tror du har gått glipp av noe vesentlig og store endringer i K10.

 

Ellers bygger alle x86 cpu'er på eldre x86 design. Nye biler bygger på gamle bilers design osv, det kalles utvikling, om det var poenget ditt.

Endret 22. oktober 2007 av Theo343

[Osse]

Compilers help AMD 2.5 to run 27% faster than xeon 3.0

 

OK hva leser vi ut av dette.......

 

Er dette kun slik at en Compailer er raksere en en annen, eller er det slik at arkitekturen her avgjørende. ?

[henbruas]

Vel, det har vært mye diskusjon om at mange compilere er for Intel-vennlige, altså gir dårligere resultater for f.eks. AMD. I dette tilfellet kan det jo faktisk være motsatt.

Endret 25. oktober 2007 av Pusur1993

[guttorm]

Om Amd klarer og masseprodusere 45nm innen 3 eller 4 kvartal 08 tror jeg de kan komme til å knive veldig med intel. De har tatt veldig innpå med 45nm sammenlignet hvor langt intel var foran med c2d vs K10.

 

Ikke før vi får rev 2/3 k10 bør 45nm være klar.

 

Nå skal de bli spennende og se hvordan Phenom blir.

[RocketArena]

Her er en liten "test" av Opteron 2350(B1)

 

Faktisk så overklokker han CPUen 400mhz der, og når man ser på scaling så ser det ganske bra ut må jeg si.

Så var kanskje en smule for tidlig og starte på gravøla likevel Osse

Endret 26. oktober 2007 av RocketArena

[Osse]

@rocket

 

Gravølet begrunner seg ikke i det teknologiske, tross alt amd har vært bedre en Intel pris/ytelse under nesten hele Intels Netburst tid P4. Pris/ytelse uklokket er fortsatt i dag AMD best, low and middel.

 

Intel har bare hadd 9 md med bedre produkter for entusisaten.

 

Entusiasten avgjør en mengde salg. Selv for de som ikke klokker.

 

Sitere meg selv bare en liten del, det er det økonomiske som bekymrer meg, mister AMD entusitene, som de har gjort, så mister de mye av grunnlaget for desktop.

 

Hvorfor er entusiasten viktig for AMD og Intel. Helt fra K6-2 har AMD gitt mest bang for buck for den vanlige bruker, (pris/ytelse). Da K7 kom, var det entusiastenene som omfavnet AMD, til tross for masse markedskrumspring fra Intels markedsapperat og en og annen Intel Fanboy og gjevnt over en lunken "fagpresse", er ikke uten grunn at jeg blant annet ikke leser Tomshardwareguide, samt ganske unisont så ble lavere ytenede Intelsystemer anbefalt av Norsk datapresse (PC-word, og andre magasiner før Internet ble hovedkanal) foran et rimeliger og bedre ytende AMD system.

 

Gravølfølsene min Rocket kom når jeg ser på de begrelige økonomiske fakta.

 

 

Fakta AMD er opp mot et firma som bruker 227% mer på R&D, 293% mer på markeds og administrajonsutgifter.

 

Intel bruker pr i dag like mye på R&D som AMD omsetter totalt.

 

Eller som du ser skulle amd ha brukt like mye på R&D som Intel ville de ha brukt 99,4% av sin omsettning.

 

29% er mye i forhold til 15%

467 mill $ er lite i forhold til 1526 mill $

 

Så selv om AMD bruker mer en de har råd til på R&D hele 29 % mot Intels 15%. Så har AMDs ingienører bare i underkant av 1/4 del av resursene for utvikling.

 

Intels markedsapperat er formidabelt. Kan ikke med beste evne skjønne at noen entusiast innenfor data og teknologi kan være Intel Fanboy.

 

AMD, We Need Thee

 

Denne er egentlig alt for dårlig skrevet til å sammenfatte det hele, men artikkelen skraper overflaten på den teknologiske dataverden uten AMD.

 

Tviler på at det er en mer anti Intel her på forumet en meg, måtte i såfall være Snoreh.

Endret 26. oktober 2007 av Osse

[RocketArena]

Utenom å kunne linke til hvor jeg finner disse "fakta", så har AMD alltids vært lillebror til Intel, jeg trur iallfall per dags dato at AMD selger flere CPUer enn aldri før.

 

At dem bare bruker en liten brøkdel på R&D sammenlignet med Intel har aldri stoppet dem før...

Og iogmed at dem selger for mer penger nå sammenlignet med foreksempel 5 år siden (noe jeg tror) så går i alle fall R&D utviklinger i rett retning.

 

Men er ellers eni med deg, er litt for mange rød tall i AMD sitt regnskap enn jeg skulle ønsket.

 

Ellers er jeg eni i hva som jeg leste i en artikkvel ifra anandtech for en stund tilbake (husker ikke link)

Det som vil "make or break AMD" er ikke Barcelona eller Phenom, men faktisk Bulldozer og Bobcat, viss disse ikke lever opp til forhåpningene er det over og ut for AMD er jeg redd

 

Her finner man litt av planene til AMD framover: "AMD: Still in the Game"

 

Rett gjerne på meg viss jeg tar feil

[Simen1]

Compilers help AMD 2.5 to run 27% faster than xeon 3.0

 

OK hva leser vi ut av dette....... Er dette kun slik at en Compailer er raksere en en annen, eller er det slik at arkitekturen her avgjørende. ?

Kompilatoren (oversetteren mellom lesbar programkode og binær maskinkode) har alltid hatt mye å si for ytelsen. Det handler om hvor godt den klarer å ta i bruk egenskapene til prosessoren. Siden ulike prosessortyper har ulike egenskaper så må kompilatoren optimalisere for hver enkelt prosessortype. At de oppnår over 10% mer ytelse bare fra versjon 7.0 til 7.1 (henholdsvis uten og med optimalisering for K10) er ikke overraskende. Jeg tipper det ennå er et betydelig potensiale å hente ut ved videre optimalisering. Kanskje versjon 7.2 henter ut ytterligere 5%.

 

Med det samme vi er inne på dette: Er det noen som har sett sammenligningstester mellom kompilatorer i det siste? Helst med K10, men det er ikke superviktig. Den siste sammenligningstesten jeg så av kompilatorer var den gangen AcesHardware hadde artikler (2002 eller noe sånt).

[Theo343]

Bare så synd at det ikke lenger slippes så mange CPU spesifike patcher for programmer for å forbedre ytelse.

 

Mange programmer har vel dette i seg allerede. Hvordan er det med MS OS og eks. Oracle?

Endret 26. oktober 2007 av Theo343

[Simen1]

Jeg har hørt at Microsoft kompilerer alle sine nyere OS på Opteron men jeg er usikker på hvor stor gevinsten blir av det. Jeg vet ikke hvilken kompilator de bruker en gang men regner med det er ikke er intels.

[genstian]

Har ikke så mye å si hvilken prosessor det blir kompilert på, men hvilken prosessor det blir kompilert for. Har en VM på serveren på jobb som kompilerer pakker optimalisert for AMD64, mens selve serveren er en Core2Duo.

[Theo343]

VM Server?

[TiduZ]

VM Server?

Tror han mener vmware server, altså virtualisering.

[Theo343]

Japps det jeg også trodde, men ville være sikker .

[genstian]

Jepp, var nok det jeg tenkte på

[Uglegutt]

Phenom X4 vs Intel QX9650