Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Theo343]

Det er ikke helt utenkelig at AMD kan bli kjøpt opp for å tjene noen andre men samtidig fortsette med sine produkter.

 

AMD kommer hvertfall ikke til å forsvinne.

[TiduZ]

Ny spennende Phenom informasjon

[henbruas]

Jeg har ikke funnet noen definisjoner på det tidligere, men har prøvd å lage lettforståelige klassifiseringer på norsk:

- Fluevekt bærbare

- Normalstørrelse bærbare

- Slepbare

 

Hver av disse mener jeg kan klassifiseres til tre prisklasser:

- budsjett

- normal

- dyre

 

Det er da vitterlig feil? De såkalte "fluevekt bærbare"(selv foretrekker jeg ultraportabel ^^), er da dyrere enn de med normal størrelse, med en pris som nesten matcher de slepbare?

Endret 15. oktober 2007 av Pusur1993

[Dragavon]

AMD kommer hvertfall ikke til å forsvinne.

 

Det kan ikkje eg tenke meg heller, AMD sitter med altfor mye verdifull IP til at de skal gå i graven uten at noen overtar.

[Kirchhoff]

Ny spennende Phenom informasjon

 

Oyoyoy, snakker vi november? Trodde det var snakk om Q1/Q2 før vi fikk se snurten av noe phenom. Får håpe vi får se noe litt kniving mellom amd og intel så har vi en billig phenom til sommeren:D .

[wiak]

Ny spennende Phenom informasjon

Oyoyoy, snakker vi november? Trodde det var snakk om Q1/Q2 før vi fikk se snurten av noe phenom. Får håpe vi får se noe litt kniving mellom amd og intel så har vi en billig phenom til sommeren:D .

noen phenom x4/fx modeller kommer i november/desember sammen med AMD RD790/RD780 og RS780 med HT3 osv

Ny spennende Phenom informasjon

Oyoyoy, snakker vi november? Trodde det var snakk om Q1/Q2 før vi fikk se snurten av noe phenom. Får håpe vi får se noe litt kniving mellom amd og intel så har vi en billig phenom til sommeren:D .

noen phenom x4/fx modeller kommer i november/desember sammen med AMD RD790/RD780 og RS780 med HT3 osv

AMD kommer hvertfall ikke til å forsvinne.

Det kan ikkje eg tenke meg heller, AMD sitter med altfor mye verdifull IP til at de skal gå i graven uten at noen overtar.

enig, AMD vil ikke gå i graven alså de har jo ATI så de kan grafikk teknologi og det kan kanskje hjelpe prosessor teknologi også

 

noen som gidder å SLUTTE med Intel vs amd i denne tråden? ingen vits

de som leser denne er antageligvis AMD fans som meg, hvorfor skal man ha Intel?, de eier liksom over 80% av markedet, og AMD har 20% ca, da ville jeg valgt AMD fordi de burde få en sansje, alså for 2-3 år siden har folk sett NOEN amd maskiner på elkjop, fra dell, hp osv? nei, fordi intel går i anti-AMD modus, er VELDIG glad for at jeg kan se AMD maskiner på elkjøp osv, AMD tok liksom RÅTTA på intel i 2003 når amd lanserte AMD64 alså Opteron

 

så plis intel fans, SLUTT å si Intel eier, amd kan EIE intel vis intel ikke hadde vert SÅ anti-AMD og fjerner liksom ALT av amd fra produsenter fordi de bruker skittende metoder og selger cpuer til UNDER priser!

 

anyway vis du er intel fan så lukk dette vindu og gå vekk

vis du er AMD fan så snakk i vei

 

er spent på Phenom, blir nok noe bedre en Intel quadcore veffal på hvor mye strøm det bruker

blir nok et RX790 hovedkort med en Phenom X4 på meg ^^

Endret 15. oktober 2007 av wiak

[Simen1]

Jeg har ikke funnet noen definisjoner på det tidligere, men har prøvd å lage lettforståelige klassifiseringer på norsk:

- Fluevekt bærbare

- Normalstørrelse bærbare

- Slepbare

 

Hver av disse mener jeg kan klassifiseres til tre prisklasser:

- budsjett

- normal

- dyre

Det er da vitterlig feil? De såkalte "fluevekt bærbare"(selv foretrekker jeg ultraportabel ^^), er da dyrere enn de med normal størrelse, med en pris som nesten matcher de slepbare?

Når vi er inne på gode norske ord så synes jeg ikke ultraportabel høres særlig norsk ut.

 

Asus eee er et eksempel på en fluevekt bærbar til budsjettpris.

 

Oyoyoy, snakker vi november? Trodde det var snakk om Q1/Q2 før vi fikk se snurten av noe phenom. Får håpe vi får se noe litt kniving mellom amd og intel så har vi en billig phenom til sommeren:D .

Tidligere var det snakk om 10. desember. (innen tre måneder etter lanseringen av barcelona som skjedde 10. september)

 

noen som gidder å SLUTTE med Intel vs amd i denne tråden?

Jeg synes det er helt på sin plass å sammenligne trådens emne med alternativene. De skal jo tross alt konkurrere. Men hovedfokuset bør selvsagt være på trådens emne. F.eks er dette feil tråd å diskutere hvilken intel-prosessor man skal kjøpe og nyhetsartikler om intel-prosessorer så lenge det ikke er relevant for sammenligninger med Phenom/barcelona.

[genstian]

Synes ikke 125-watt og L3 cache virke så imponerende. Får se når noen skikkelige tester kommer på bordet

[haalo]

Det er da vitterlig feil? De såkalte "fluevekt bærbare"(selv foretrekker jeg ultraportabel ^^), er da dyrere enn de med normal størrelse, med en pris som nesten matcher de slepbare?

De er da som regel dyrere enn slepbare (>16"). Hvis jeg var rik, hadde jeg hatt en X61s .

 

Asus eee er et eksempel på en fluevekt bærbar til budsjettpris.

Hvis jeg ikke husker feil, er vel denne så low-end at det eneste lagringsmediumet er 2 GiB med flash, eller noe. Forøvrig er det den eneste mini-laptopen jeg har hørt om i nærheten av budsjettprisklassen. De pleier som regel å være spinndyre.

 

--

 

AMD plans to debut its initial quad-core Phenom processors in late November: the Phenom 9600 and 9500. The 9600 will come clocked at 2.4GHz and the 9500 will have a slightly lower operating frequency of 2.2GHz.

Hmm, de navna minnet meg veldig om gamle navn på ATi-kort . Endret 16. oktober 2007 av xNINJA

[Osse]

Barcelona leveringsproblemer, but kicks Intels butt

 

Tja det var endel skuffede kunder , skuffet over at AMD ikke klarer å levere, men positivt at selve Barcelona prises som en vinner.

 

"There are no hardware conflicts and the power draw is as promised. They delivered on their technicals. On these high-performance compute and memory-intensive applications, they're kicking Intel's butt," said Brian Corn, VP of marketing and business development at Waltham, Mass.-based Source Code.

Endret 16. oktober 2007 av Osse

[Simen1]

Han er ikke den første som sier det, men:

 

"Vi vil ha benchmarks, vi vil ha benchmarks"

 

[RocketArena]

Vel Simen, her er i alle fall noen tester.

 

"Quote:Originally Posted by linhvndiy

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

I just do the openssl. But i dont think it run well : only one cpu run. It should run on Linux. Please let me know how?

 

 

Code:

type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes

md2 1449.00k 3054.78k 4214.85k 4665.85k 4804.30k

mdc2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

md4 15350.40k 54126.60k 157606.54k 298261.62k 405246.76k

md5 14174.73k 49422.88k 141059.09k 262657.00k 312424.88k

hmac(md5) 21801.33k 71048.50k 180837.68k 291207.91k 249707.40k

sha1 14510.02k 47249.78k 119463.93k 194800.77k 239247.29k

rmd160 11639.53k 34359.30k 76082.83k 109708.79k 125589.71k

rc4 224624.66k 256885.87k 263172.02k 267750.02k 269124.41k

des cbc 53687.09k 55342.95k 55489.39k 55784.59k 55924.05k

des ede3 19719.34k 19884.10k 19994.27k 20051.53k 19993.81k

idea cbc 36091.68k 38692.84k 39475.80k 39765.86k 39770.57k

rc2 cbc 20258.67k 20911.40k 21074.26k 21115.37k 21136.65k

rc5-32/12 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

blowfish cbc 81029.78k 85576.21k 86592.08k 86928.58k 86951.11k

cast cbc 75352.42k 79531.72k 80737.32k 81029.78k 81029.78k

aes-128 cbc 52766.84k 56660.64k 57723.09k 58032.57k 58042.61k

aes-192 cbc 45497.53k 49483.01k 50526.17k 50770.82k 50770.82k

aes-256 cbc 40900.09k 43919.41k 44644.00k 44924.93k 44930.95k

camellia-128 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0

camellia-192 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0

camellia-256 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0

sha256 9979.01k 24648.36k 45642.97k 57999.97k 58674.42k

sha512 3135.02k 12525.45k 19688.10k 27898.67k 31767.51k

sign verify sign/s verify/s

rsa 512 bits 0.000535s 0.000044s 1869.0 22676.5

rsa 1024 bits 0.002409s 0.000118s 415.1 8472.5

rsa 2048 bits 0.013613s 0.000386s 73.5 2589.7

rsa 4096 bits 0.087500s 0.001354s 11.4 738.5

sign verify sign/s verify/s

dsa 512 bits 0.000397s 0.000478s 2517.8 2090.3

dsa 1024 bits 0.001103s 0.001329s 906.8 752.3

dsa 2048 bits 0.003602s 0.004389s 277.6 227.8

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Thanks linhvndiy ! These scores are very interesting. When running "openssl speed", were you running the 2347's at their stock frequency 1.9 GHz or were they overclocked at 2.0 GHz (as shown in one of your CPU-Z screenshots) ?

 

Assuming the worst case (that you had to overclock them to 2.0 GHz to obtain these scores), I have compared them with the scores of K8 at 2.0 GHz to do a clock-for-clock comparison between K8 and K10. Technically I ran openssl on a dual Opteron 280 (2.4 GHz), but I scaled its scores down to simulate a 2.0 GHz K8 (all of the openssl speed tests scale linearly with the clock frequency, so that's a pretty good estimation, see the end of this post for my K8 results.) For the tests using different buffer sizes (16 to 8192 bytes), I only took into account the three larger buffer sizes (256, 1024 and 8192 bytes), because the overhead of the OpenSSL API with the 2 smaller buffer sizes (16 and 64 bytes) is too high and cripples the results on both K10 and K8 which makes any sort of direct comparison difficult.

 

So here is how K10 fares against K8 in the most popular encryption/hashing algorithms:

 

o md4: K10 is just as fast as K8 (the numbers are within 3% of each other)

o md5: the throughput varies too much between the three buffer sizes (256-byte 1024-byte and 8192-byte: the K10 scores vary by +3%, +2%, -10% compared to K8), are you sure your machine was idle ?

o hmac(md5): the throughput varies too much here too (+3%, +2%, -30%)

o sha1: K10 seems to have a negligible advantage over K8 (+4%, +2%, and +1%)

o rc4: K10 is as fast as K8 (within 3% of each other)

o blowfish: K10 is as fast as K8 (within 3% of each other)

o aes-128: K10 is consistently +14%, +14%, +14% faster than K8 with the three different buffer sizes (for example: 8192-byte test: 58042 kB/s vs. 50800 kB/s)

o aes-192: K10 is also consistently faster than K8 (+15%, +15%, +15%)

o aes-256: K10 is also consistently faster than K8 (+15%, +15%, +15%)

o sha256: the throughput varies too much here (+8%, +8%, +0%), looks like some tasks were running in the background during your test.

o sha512: K10 is as fast as K8 (within 2% of each other)

o rsa 1024-bit: K10 is +10% faster than K8 (415 vs. 380 sign/s)

o rsa 1024-bit: K10 is +7% faster than K8 (8473 vs. 7930 verify/s)

o dsa 1024-bit: K10 is +7% faster than K8 (907 vs. 850 sign/s)

o dsa 1024-bit K10 is +6% faster than K8 (752 vs. 710 verify/s)

 

Overall, K10 is, clock-for-clock, 0% to 15% faster than K8 on these 32-bit (100% ALU) OpenSSL speed tests. (It would have been interesting if the guys who ported OpenSSL to Windows enabled the SSE2 assembly implementation of sha512...)

 

linhvndiy, you said you wanted to benchmark the 8 cores at the same time. This is possible with "openssl speed -multi 8" under Linux/*BSD/Solaris... But you should know that these tests all scale linearly with the number of cores and the frequency clock (they all fit in the L2 cache), so just multiplying your scores by 8 gives a very precise estimation.

 

 

Hentet ifra denne siden

 

*edit*

 

Viss det viser seg at han kjørte testen på stock hastighet, dvs 1.9ghz så vil nok k10 score endel bedre mot k8 enn 0 til 15% resultatet vist ovenfor.

 

Men resultatet ifra den "2ghz k8" er bare et teoretisk tall, så blir sikkert ikke helt rett og sammenligne på denne måten.

 

*edit2*

 

Viste seg at han kjørte 2347'en @ 1.95ghz. "I did test at 1950mhz."

Endret 17. oktober 2007 av RocketArena

[Kaptein_S]

At ikke en eneste skikkelig Phenom benchmark er lekket er litt skremmende synst jeg...

[RocketArena]

At ikke en eneste skikkelig Phenom benchmark er lekket er litt skremmende synst jeg...

 

Hvorfor i all verden skulle en Phenom benchmark være lekket ut om jeg tør spørre ?

Du er klar over at Phenom ikke er lansert enda...

[Kaptein_S]

Herregud... Fram med teskje.

 

Pga av at det vistnok er så nære release på phenom er det rart at ingen har postet noen skikkelige banchmarks.

 

Hvorfor? Hvorfor i alle verden tror du?!

[Simen1]

Takk for testene RocketArena

 

Ikke at jeg forsto så mye hva de ulike testene gjorde eller hvilket oppsett som er testet (hvilken minnehastighet, HTT-hastighet osv.) Redigert: Testene er av barcelona med Reg-minne og ikke av Phenom. Det er Phenom-tester jeg venter på.

 

Har dere fått med dere disse allerede?

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har også reagert på at det ikke "lekker" benchmarks.

 

Når Core 2 Duo var "på trappene" florerte det med CPU'er og benchmarks *måneder* før NDA (offisiell lanserinng).

Med de nyere 45nm versjonene av Core 2 så har det ikke vært tilfelle i slik grad(merkelig nok), men det har vært "lekket" noen benchmarks (gode sådanne).

 

Det er derfor litt "skummelt" at ikke det ikke finnes tilsvarende uofisielle tester/benchmarks for "Barcelona/Phenom".

Det skaper en viss uro hos mange, og sår tvil om AMD's evne til å levere høytytende CPU'er i og med lansering av ny teknologi.

Det er ihverfall slik jeg har oppfattet det.

Og det synes jeg er trist.

[Kent -amdme-]

At ikke en eneste skikkelig Phenom benchmark er lekket er litt skremmende synst jeg...

 

Hvorfor i all verden skulle en Phenom benchmark være lekket ut om jeg tør spørre ?

Du er klar over at Phenom ikke er lansert enda...

 

Det er "vanlig" at det lekkes ut benchmark i forkant av lansering...

[RocketArena]

Ikke for å gå for langt off-topic, men jeg husker ikke noen "sikkelige tester" av noen cpuer har lekket ut på nett før NDA gikk ut, utenom Core 2 serien til Intel. Men er godt mulig at jeg tar feil

 

Jeg husker i alle fall ikke at det var tester av Athlon, Athlon XP, Athlon 64 eller Pentium 4 ute på nett før dem ble lansert.

 

Men som sagt ovenfor, hukommelse er ikke min sterke side, så ikke skyt meg viss jeg husker feil

 

*edit*

 

Med fare for og motbevise meg selv her, så kom jeg på noen ytelsetall jeg så av K8 @ 800mhz mot en willmatte @ 1.7ghz, der K8 slo den i enkelte tester (men det er en annen historie)

Dette var på tiden da Athlon XP og Pentium 4 var mainstream.

 

Så jeg hadde nok feil denne gangen, men det kommer også ann på hva man definerer som en "sikkelig test"

Endret 17. oktober 2007 av RocketArena

[Bolson]

Jeg har også reagert på at det ikke "lekker" benchmarks.

 

....

 

Det er ihverfall slik jeg har oppfattet det.

Og det synes jeg er trist.

 

"Lekking" av tester brukes nok i stor grad strategisk/markedsmessig av Intel og AMD. Når det gjaldt Core 2 var det strategisk/markedsmessig svært viktig for Intel å være tidlig ute. Trolig reduserte de tap av markedsandeler før lansering, og tok raskere tilbake etterpå. Intel viste vel også at AMD ikke hadde noen spesielle motangrep utenom pris.

 

AMD har muligens ikke noen reell effekt av "premarkedsføring" på markedsandeler, og de vet at Intel har mulighet til motangrep (pris og 45nm). Dette kan være en årsak.

 

En annen årsak, kan være at man har noen ytelsesproblemer på tidlige revisjoner (steppinger) som man vet man kan klare å fikse før reell levering. En tredje årsak kan være at den faktisk ikke er god nok relatert til Core 2, og en fjerde kan være at man har en liten overraskelse opp i ermet (som man ikke ønsker at Intel skal kunne reagere for raskt på).

 

Men det er klart at mangelen på benchmark kan få en motsatt effekt her, og faktisk ha negativ effekt på framtidig salg.