Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Dragavon]

Det nærmeste nyslipp jeg finner...

 

 

Edit: fikset link

9571120[/snapback]

 

Men den der er jo "gammelt" nytt. komplett.no har den jo på lager i bøtter og spann, og de har de hatt siden forrige uke.

[Gjest Slettet+6132]

Det nærmeste nyslipp jeg finner...

 

 

Edit: fikset link

9571120[/snapback]

 

Men den der er jo "gammelt" nytt. komplett.no har den jo på lager i bøtter og spann, og de har de hatt siden forrige uke.

9572805[/snapback]

 

Eeehh, nei. Les hva Simen skriver.

[Vod kaNockers]

That so called K8 simply wouldn't die

[Osse]

Barcelona server utnytter ikke HT3, ka fan

 

Hva er dette for slags tull........ noen med mer innsikt som kan forklare ?

 

Dette gjelder dog ikke phenom, slik jeg forstår, og antechs "pheom" test ble den hemmet av at kun HT2 benyttes ??

Endret 26. september 2007 av Osse

[blackbrrd]

Barcelona server utnytter ikke HT3, ka fan

 

Hva er dette for slags tull........ noen med mer innsikt som kan forklare ?

 

Dette gjelder dog ikke phenom, slik jeg forstår, og antechs "pheom" test ble den hemmet av at kun HT2 benyttes ??

9582857[/snapback]

 

Det er forklart rimelig godt i artikkelen.

 

Kort fortalt:

For at barcelona skulle være kompatibel med tidligere amd plattformer måtte de droppe ht3 og den siste ht-linken.

Endret 26. september 2007 av blackbrrd

[Osse]

Joda sålangt skjønner jeg det da, men er ikke HT3 gjævli vikitg for skalering ifølge artiklen, høres jo direkte tåpelig ut det der.

 

Er det ikke slik at det er opp til hk om det kan utnytte HT3, så jeg forståre det ikke.

Endret 26. september 2007 av Osse

[blackbrrd]

Det er viktig for skaleringen for mer enn 2 prosessorer, noe som kanskje er 10% av markedet? Mao ikke viktig nok for AMD som helhet. Strategisk kanskje ikke så lurt dog...

[Quintero]

Jeg har omsider fått tid til å gå litt grundigere igjennom AMDs nye dokumenter, og uten å hverken ha lest alt, eller være sikker på noe, regner jeg nå med at de første utgavene av K10 ikke vil fungere sammen med DDR3-minne. En ting som gjør dette vanskeligere å tolke, er at guiden baserer seg på K10 som helhetlig CPU-generasjon, uten å alltid trekke klare skiller mellom de forskjellige soklene og segmentene.

 

Her følger et lite utdrag av relevante opplysninger fra den nye BIOS-guiden:

 

• Support for DDR2/DDR3 DIMMs in product variations.

Denne opplysningen er jo sånn passe i det blå. Kanskje de mener "både og", men det kan like gjerne bety "enten/eller"...

 

Each DRAM interface supports a 64-bit DDR2 or DDR3 registered or unbuffered DIMM channel.

...dette kan vel også tolkes begge veier, i likhet med sitatet over...

 

BIOS reads the values encoded in the SPD ROM through the I/O hub, which obtains the information through a secondary device connected to the I/O hub through the SMBus. This secondary device communicates with the DIMM by means of the I2C bus. BIOS must determine the type of DRAM used on the DIMM in order to interpret the SPD byte values correctly as they differ greatly between DRR2 and DDR3. This information is available in byte 2 of the SPD in all DIMM devices.

Dette punktet har jeg tidligere trukket frem som en tydelig indikasjon på at prosessorene vil støtte begge typer minne, i tillegg til at vi kan få se hovedkort med begge typer sloter. Isolert sett tolker jeg fremdeles dette avsnittet slik, for uten kombinert støtte ser jeg ingen grunn til at prosessoren må gjennom en prosess for å identifisere minnet, istedenfor å ganske enkelt bare programmere den ene støttede standarden inn i BIOS på hovedkortet...

 

The DCTs support DDR2 DIMMs or DDR3 DIMMs. Products may be configurable between DDR2 and DDR3 operation.

Dette er også et nokså uklart utsagt. Den første setningen tolker jeg ganske tydelig som "enten/eller", mens den andre setningen klart antyder at ihvertfall noen av prosessorene vil støtte begge deler. Men dette spørsmålet koker vel ned til hva de mener med "products" - er det bare prosessorer, eller hovedkort i tillegg? Og et viktigere punkt er vel hvorvidt dette gjelder de *første* batchene, eller om det kun gjelder fremtidige CPU-modeller som lanseres samtidig med socket AM3. Her haller jeg ganske klart mot sistenevnte.

 

Some IO applications such as graphics may access system memory with many 32-byte transactions. In these cases, placing the DRAM controller into 32-byte burst mode may improve DRAM efficiency. When a DRAM controller is programmed for 128-bit logical DIMMs then only 64-byte bursts are supported.

Her menes det utvilsomt at når man kjører i vanlig dualchannel, dvs at begge kanalene deler samme adresse-enheten og aksesseres i paralell, slik vi kjenner det idag, så vil det bare leses/skrives fire kolonner pr kanal pr kommando. Det presiseres ikke noe om minnestandard i denne sammenhengen, men dette punktet kan også vagt tolkes til at DDR3-støtten enda ikke er kommet. DDR3 støtter dobbel burst length sammenlignet med DDR2, men avviker riktignok fra normen i at minimum burst length ikke er uløselig sammenbundet med intern prefetch width. DDR3 kan altså støtte akkurat samme burst length som DDR2 (4 eller 8), tross dobbel intern bredde, og det kan også være hensiktsmessig å begrense denne til 4 for å gi mer finkornet kontroll over kolonne-håndteringen. Men jeg synes fortsatt det er en tanke påfallende at ikke 8 burst engang finnes som alternativ, for det kan gi bedre kommando-effektivitet (færre kollisjoner) og dermed høyere båndbredde. For desktop er vel det knapt noe argument, men dette dokumentet omhandler server-plattformene i like stor grad.

 

** Tabeller viser også at AM3-prosessorer har litt flere aktive pinner, som regulerer DDR3 ODT-settings og MEMCLK disable. Ergo er det lite sannsynlig at AM2 (+) kan håndtere DDR3, for hvis denne støtten allerede var tilstede, hvorfor skulle de senere legge til CPU-pinner som er dedikerte til DDR3?

 

 

 

Etter å ha tolket disse tildels uklare opplysningene, kan jeg liste følgende punkter som foreløpige "konklusjoner":

 

* Det vil nok komme prosessorer som støtter begge minnestandarder, men neppe i første omgang.

 

* Hvorvidt det kommer hovedkort med dobbel støtte er jeg nå rimelig usikker på, men hvis det blir aktuelt så gjelder det nok kun for desktop-plattformene. Det finnes brukbare argumenter for og imot begge deler, og noe av informasjonen virker dessuten ganske vagt definert. En liten mulighet er kanskje at de enda ikke har sluppet alle detaljene om DDR3, siden støtten fortsatt ligger et stykke frem i tid? Og hvis dette kommer så blir det neppe før lanseringen av socket AM3.

 

* Jeg har før luftet idéen om at socket AM2+ og socket AM3 ville bli fysisk identiske, og det kan fortsatt stemme, selv om det virker irrelevant under forutsetningen at første CPU-batch ikke støtter DDR3. Det kommer altså frem i tabeller at AM3-prosessorer vil ha litt flere *aktive* pinner relatert til minneadressering. Det betyr ikke automatisk at de tilsvarende pinnene på AM2(+) (selve sokkelen) må være fysisk frakoblet, men det er sannsynlig. Og det betyr etter all sannsynlighet at de første CPU-utgavene ikke støtter DDR3. Så når de først har lansert AM3-prosessorer - som trolig støtter begge soklene og begge minnetypene - hvorfor skulle det da gi mening å kunne kombinere gamle AM2+-prosessorer med nye AM3 hovedkort og nytt DDR3-minne? De færreste ville nok sett hensikten i å skifte ut både HK og RAM bare for å dra en marginal fordel av å skifte over til DDR3, og litt nyere brikkesett... Det stikk motsatte, altså muligheten til å kunne oppgradere CPU uten å måtte skifte ut HK og DDR2, er tross alt det viktigste.

 

 

Vet ikke om dette virket oppklarende, men jeg håper det Jeg føler å ha litt bedre overblikk etter å ha lest dokumentet grundigere, men mye synes fortsatt ganske tåkelagt...

[Simen1]

Barcelona server utnytter ikke HT3, ka fan

9582857[/snapback]

Kan de ikke velge i både pose og sekk? Altså lansere en ny sokkel for 4S og oppover med 4 HT3-linker og samtidig lage prosessorer med den gamle sokkelen? De trenger jo ikke gjøre noen endringer på selve brikken, kun på innpakningen (PCB).

[Osse]

Eneste logiske grunn jeg kan se for dette må være mangel på produksjonskapasitet, er jo meningsløst å krøple egne produkter slikt. Må jo være for at det er stor etterspørsel etter å skifte ut cpu på nåværende hk. Dette virker som om AMD gjør seg selv en bjørnetjeneste. For samarbeidsvillig med hp og dell.

 

Eller er det andre "økonomiske" pressmidler bak dette... Ser i alle fall ikke noen logisk grunn for dette annet en kompabilitet med nåværende sokkel og hk. Nekter å tru at de lar seg presse til å levere dårligere for å fremme konkurentes produkter (e fan så misstenksom mot alt som her med Intel og markedsmakt å gjøre)

Endret 27. september 2007 av Osse

[Gjest Slettet+6132]

@osse:

Nå tror jeg mistenksomheten dinn får deg til å miste gangsynet.

 

Hva er det man har for vane å kritisere Intel for mtp nye PCU'er?

 

Jo. At man må ha nytt hk.

 

Er det *dumt* at AMD ikke gjør det samme, men heller utelater noe funksjonalitet klargjort i nye CPU'er slik at de kan fungere i eksisterende AM2 hk?

 

"Me thinks not"...

 

PS.

Hva i all verden har HP/Dell med dette å gjøre forresten?

[Osse]

"flirer" tls1000 du har nok rett. Men analyserer du fakta, så vet du dette er dødskampen til AMD, de priser sine nye barcelona så lavt at det er skremmende. Tror kampen er tapt. Og at de vil gå ut av marked med en siste prispress.

 

Tror ikke vil vi vil se bulldoser eller fushion

Endret 29. september 2007 av Osse

[CAT-scan]

Det er vel å ta hardt i. Har vi noen sikre tegn på noe slik utenom helt ville spekulasjoner?

[Osse]

¨cat scan, les regnskapet til amd, de tåler ikke flere slike kvartal, og barcelona er meget lavt priset. Men det vil glede meg stort om jeg tar feil. Men det må store forandringer til hos AMD skal de overleve.

Endret 30. september 2007 av Osse

[Theo343]

"flirer" tls1000 du har nok rett. Men analyserer  du fakta, så vet du dette er dødskampen til AMD, de priser sine nye barcelona så lavt at det er skremmende. Tror kampen er tapt. Og at de vil gå ut av marked med en siste prispress.

 

Tror ikke vil vi vil se bulldoser eller fushion

9600870[/snapback]

Analyserer du historien så ser du at AMD alltid har vært en underdog som har kjempet mot alle odds. Denne situasjonen selv om den er noe mer kompleks vil neppe ta livet av AMD.

 

Det heter vel Bulldozer og Fusion?

Endret 30. september 2007 av Theo343

[TiduZ]

"flirer" tls1000 du har nok rett. Men analyserer  du fakta, så vet du dette er dødskampen til AMD, de priser sine nye barcelona så lavt at det er skremmende. Tror kampen er tapt. Og at de vil gå ut av marked med en siste prispress.

 

Tror ikke vil vi vil se bulldoser eller fushion

9600870[/snapback]

 

AMD har alltid greid seg, og de har vær lengre nede en de er nå. Før de første Opteron CPU'ene var det ingen AMD prosessorer å se hos serverleverandører.

[CAT-scan]

¨cat scan, les regnskapet til amd, de tåler ikke flere slike kvartal, og barcelona er meget lavt priset. Men det vil glede meg stort om jeg tar feil. Men det må store forandringer til hos AMD skal de overleve.

9604114[/snapback]

 

Som sagt, har vi noen sikre tegn? Dette er synsing.

[haalo]

AMD har alltid greid seg, og de har vær lengre nede en de er nå. Før de første Opteron CPU'ene var det ingen AMD prosessorer å se hos serverleverandører.

Det stemmer. Det er bare at vi har blitt så vant til at AMD-prosessorene er overlegne.

[Tormeh]

AMD har velvillige investorer som i tidligere tider har tatt underskudd på relativt strak arm. Dette trenger ikke nødvendigvis være veldedighet eller at AMD er lønsomt i lengden. Uten å vite noe om hvem som er investorer i AMD så er det mange PC-produsenter osv. som ikke ser seg tjent med ett Intel-monopol og som derfor kanskje ser det som lønsomt totalt sett å betale for ett AMD-underskudd.

 

Bare en teori, men hvis det stemmer så forklarer det en del. Hvis det er sant kan vi også regne med at AMD ikke går vekk med det første.

 

Plus, det er kanskje ikke så overaskende, men AMD sin aksjeverdi er på vei opp: http://finance.google.com/finance?q=AMD etter en lang nedetid som utvilsomt kommer av C2D. Denne oppturen har nokk mye med Phenom å gjøre, oppturen er for lang og for rask til å være tilfeldig, men dette var kanskje ikke nødvendig å si

[lucky666]

AMD har velvillige investorer som i tidligere tider har tatt underskudd på relativt strak arm. Dette trenger ikke nødvendigvis være veldedighet eller at AMD er lønsomt i lengden. Uten å vite noe om hvem som er investorer i AMD så er det mange PC-produsenter osv. som ikke ser seg tjent med ett Intel-monopol og som derfor kanskje ser det som lønsomt totalt sett å betale for ett AMD-underskudd.

 

Bare en teori, men hvis det stemmer så forklarer det en del. Hvis det er sant kan vi også regne med at AMD ikke går vekk med det første.

 

Plus, det er kanskje ikke så overaskende, men AMD sin aksjeverdi er på vei opp: http://finance.google.com/finance?q=AMD  etter en lang nedetid som utvilsomt kommer av C2D. Denne oppturen har nokk mye med Phenom å gjøre, oppturen er for lang og for rask til å være tilfeldig, men dette var kanskje ikke nødvendig å si

9607682[/snapback]

 

Din teori er intressant og er noe jeg kan støtte.