Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Simen1]

Det er mitt inntrykk også. DDR3-støtten er nok deaktivert men åpner for at AMD kan ombestemme seg på flekken og lansere DDR3/AM3 på svært kort tid om de vil. Altså en slags strategisk helgardering.

[Osse]

Tyder dette ikke på at sokkelen får likt utforming,pinner , altså cpu.en kan brukes både på AM2+ og AM3??

[Uglegutt]

Jo, men det har da vært avklart lenge.

 

Edit: Eller?

Endret 18. september 2007 av -LIKMARK-

[Osse]

LeserDe bare simens bekymring for AM2+ kontra 754. Tyder ikke dette på at samme fysike cpu kan benyttes i både am2 og am3 hovedkort...., eller er det noe teknisk i vein for det.

[Simen1]

Det er mye som tyder på kompatibilitet ja:

 

(Kilde: BeHardware)

[Quintero]

Virker nesten som at de legger inn støtte for DDR3 i minnekontrolleren til K10, også de som skal i AM2+ sokler,( men muligens deaktiverer det?) , slik at det ligger klart til de lanserer AM3 med DDR3 støtte, og de ikke trenger å endre nevneverdig på arkitekturen på prosessoren i den forbindelse.

9518564[/snapback]

Det er mitt inntrykk også. DDR3-støtten er nok deaktivert men åpner for at AMD kan ombestemme seg på flekken og lansere DDR3/AM3 på svært kort tid om de vil. Altså en slags strategisk helgardering.

9518594[/snapback]

Jeg var inne på dette i tråden til artikkelen om K10s DDR3-støtte:

 

Prosessoren må identifisere minnestandarden under initsialiseringen, en løsning de svært neppe ville ha valgt hvis kontrolleren ikke allerede støttet DDR3. Det ville jo vært helt unødvendig med en slik scanning av minnetypen i så tilfelle. Dette får meg også til å tro at vi kan få se hovedkort for begge typer minne, og jeg kan heller ikke se noe i veien for HK med kombinert støtte (men jeg har enda ikke lest så veldig nøye igjennom dokumentet). Slik jeg nå ser på situasjonen, vil soklene bli helt identiske, og forskjellige betegnelser vil ikke tjene til annet enn å definere hvilken minnestandard som hovedkortet har, uten andre forskjeller enn minneslotenes pinout og BIOS.

 

 

 

Angående kompatibilitet mellom AM2 og AM2+:

 

Dette har jo blitt hevdet svært lenge, og kompatibiliteten mellom F og F+ har jo blitt offisielt bekreftet for lenge siden. Selv om jeg lenge har regnet med at også desktop-soklene ville være kompatible, har jeg også stusset mye over hvorfor AMD er så stille om det. Men:

 

Den nyeste BIOSen til ASUS Crosshair (vanlig AM2) har allerede fått støtte for prosessorene til AM2+!

Endret 18. september 2007 av Quintero

[Uglegutt]

Den nyeste BIOSen til ASUS Crosshair (vanlig AM2) har allerede fått støtte for prosessorene til AM2+! 

9519413[/snapback]

 

Ser man det ja. Også ny støtte for virtualisering for dem som bruker slikt. Kansje man skal driste seg til å prøve den biosen. Alltid skummelt å prøve beta bioser

 

"If it aint fixed, break it"

[Osse]

Det skjer alikevel en forandring , revb vil ikke passe i DDR3 hk, mens 45 nm passer både for DDR2 og DDR3 hk, eller er det bare noe feil med plansjen, at nå er DDR3 støtten avslått.

[Osse]

:!:

 

var innome denne siden og klikket opteron logoen til venstre (ler ennå)

 

 

roflm

[Uberbox]

AMD fanboys, les og gråt:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099&p=1

 

Anandtech har testet Barcelona mot de siste Xeon CPU'ene (Harpertown). AMD blir fullstendig gruset. Intel er opp til 60% raskere - Jeez. Xeon kjører på 3 GHz mens AMD kjører på 2 GHz. Det er uansett utklassing, når AMD kommer med 2.5 GHz eller høyere har nok Intel kommet opp i 3.6+ GHz og kanskje en ny Xeon versjon.

[Salemonsen_]

Da ser det ut til at det blir Intel til juletider likevell

[Cretinous Git]

AMD fanboys, les og gråt:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099&p=1

 

Anandtech har testet Barcelona mot de siste Xeon CPU'ene (Harpertown). AMD blir fullstendig gruset. Intel er opp til 60% raskere - Jeez. Xeon kjører på 3 GHz mens AMD kjører på 2 GHz. Det er uansett utklassing, når AMD kommer med 2.5 GHz eller høyere har nok Intel kommet opp i 3.6+ GHz og kanskje en ny Xeon versjon.

9524808[/snapback]

 

Joda, men den Xeon-prosessoren er mer enn dobbelt så dyr, og bruker en god del mer strøm. Det er ikke sikkert at Intel er et bedre kjøp. Men AMD har iallfall ikke ytelsestronen, for den som interesserer seg for slikt.

[Osse]

ja mye kan tyde på at k10 er over 1/2 året forsent ute på mange områder, er vel kun på 4 ways at k10 er bedre.

 

Flirer......når det gjelder gråting og fanbois, vel jeg er vel bland de største AMD fanatikerne her på forumet. Det er deprimerende ja, men tror fortsatt at amd har en liten sjanse til å overleve som firma, bare k10 treffer et segment den kan være meget konkuransedktig. Og tror nok selv Intel sauene etter hvert vil se hvor nytting AMD har vært for utviklingen om de skulle forsvinne.

Endret 18. september 2007 av Osse

[Quintero]

Det skjer alikevel en forandring , revb vil ikke passe i DDR3 hk, mens 45 nm passer både for DDR2 og DDR3 hk, eller er det bare noe feil med plansjen, at nå er DDR3 støtten avslått.

9522363[/snapback]

Vi har lenge "visst" at de første K10-prosessorene fysisk vil passe i hovedkort med AM3 socket og DDR3-sloter, og at det andre veien også vil være kompatibelt (AM3 CPU + AM2 HK + DDR2). Og så langt jeg kan se har alle tolket AMDs nye designguide dithen at den bekrefter at DDR3-støtte allerede er på plass i prosessorene. Da er det heller ikke noen fornuftig grunn til at kommende desktop-revisjon av K10 ikke skal kunne brukes på hovedkort med AM3 / DDR3. Plansjen kan like gjerne tolkes til å omhandle komplette *plattformer*, dvs at AMD strengt tatt ikke innfører DDR3-støtte før de slipper *hovedkort* med DDR3-sloter. På den måten kan man absolutt si at DDR3-støtten ikke blir gjeldende før til neste år, men når det gjelder prosessorens spesifikasjoner vil jeg hevde at designguiden går fullstendig utenpå veikart, offisielle så vel som uoffisielle. Jeg ser ingenting som utelukker at minnekontrolleren allerede støtter begge minnestandardene, og mye som langt på vei bekrefter det.

 

Slik jeg tolker de siste dokumentene så er skillet mellom sokkel AM2+ og AM3 blitt særdeles diffust, om ikke fullstendig utvisket. Det kan godt komme til at minneslotene definerer *betegnelsen* på sokkelen, som i så fall ikke vil tjene til annet en å unngå forvirring rundt hvilken minnetype man må bruke. Sagt på en annen måte så virker det som om socket AM2+ og AM3 egentlig vil bli 100% identiske, både på pinnenes funksjoner og fysisk utforming. Så når det gjelder minnerelatert kompatibilitet kan det bli likegyldig hvilken prosessor man monterer - alt vil trolig avhenge av hvilke sloter det er på hovedkortet.

[Osse]

Ok så langt så bra....... Nå må de bare få opp turtallet. Er skremmede bra ytelsen på skiten fra Intel.

[TiduZ]

Men så var vel gjerne denne testen gjort på serverbaserte løsninger. Enda vet vi ikke hvordan Phenom vil yte for vanlige desktop brukere, så vi får vel se.

[type_o_negative]

AMD fanboys, les og gråt:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099&p=1

 

Anandtech har testet Barcelona mot de siste Xeon CPU'ene (Harpertown). AMD blir fullstendig gruset. Intel er opp til 60% raskere - Jeez. Xeon kjører på 3 GHz mens AMD kjører på 2 GHz. Det er uansett utklassing, når AMD kommer med 2.5 GHz eller høyere har nok Intel kommet opp i 3.6+ GHz og kanskje en ny Xeon versjon.

9524808[/snapback]

 

 

 

Jepp, det ser ikke bra ut dette. AMD må opp på samme hastighet som Intel.

2,5 GHz før nyttår er for lite og for seint.

[Simen1]

AMD fanboys, les og gråt:

9524808[/snapback]

Huff og huff. Det er utrolig hvor misforstått en artikkel kan bli. For å ta det punktvis:

- De tester ikke hardware som er ment for eller kjøpes av fanboys. De tester servere.

- Merk testutvalget. De tester kun databaseytelse. Slike serversystemer brukes til mye annet også og resultatene sier ikke noe om den ytelsen. Intel har tradisjonelt vært svært gode på databaseytelse så det ville vært overraskende om de ikke fortsatt gjorde det ganske bra der.

- Merk at det er 2-sokkel-systemer, det antall sokler Intels konkurrerer best på innen servermarkedet for tida. Stillingen ville nok vært en del annerledes på 4-sokkel.

- Merk at databasetestene har relativt små datasett. Intel gjør det generelt bra på små datasett grunnet mye L2 cache, men AMD gjør det generelt bra på større datasett der minnekonfigruasjonen har mye mer å si.

- Merk at prisene er svært forskjellige. Man får 2,5 prosessorer av typen Opteron 2350 for samme pris som 1 stk Xeon E5472. Hva yter best av 2,5 stk Opteron 2350 og 1 stk Xeon E5472?

- Dersom dette hadde vært et knusende nederlag for AMD hadde det ikke vært fanbys som ble rammet, men hele bransjen inkludert de som ikke har noen fanboy-tilhørighet og intel-fanboys.

- Merk at dette er 2,0 GHz vs. 3,0 GHz og at AMD er ventet å øke klokkefrevkensen betydelig mer enn Intel i nærmeste fremtid.

 

2,5 GHz før nyttår er for lite og for seint.

9526449[/snapback]

Tull og vas! 2,5 GHz innen nyttår er sent men godt. Det finnes flere prisklasser enn toppklassen og selv 2,0GHz er konkurransedyktig innen en rekke områder. Hadde de ikke vært det måtte AMD senket prisen.

[TiduZ]

Simen1 setter folk på plass! Jeg er også litt lei dette "Intel fanboy vs AMD fanboy" stempelet som ligger høyt over dette forumet. Det er heldigvis mange av oss som tenker pris/ytelse på tvers av produsentene. Vi er bare vanlige dødlige, og de færreste av oss vil kjøpe en toppmodell uansett! Dessuten, som Simen1 presiserer, jeg tviler på at noen fanboys kjøper seg 2 x CPU serversystemer!

[blackbrrd]

AMD fanboys, les og gråt:

 

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099&p=1

 

Anandtech har testet Barcelona mot de siste Xeon CPU'ene (Harpertown). AMD blir fullstendig gruset. Intel er opp til 60% raskere - Jeez. Xeon kjører på 3 GHz mens AMD kjører på 2 GHz. Det er uansett utklassing, når AMD kommer med 2.5 GHz eller høyere har nok Intel kommet opp i 3.6+ GHz og kanskje en ny Xeon versjon.

9524808[/snapback]

 

Joda, men den Xeon-prosessoren er mer enn dobbelt så dyr, og bruker en god del mer strøm. Det er ikke sikkert at Intel er et bedre kjøp. Men AMD har iallfall ikke ytelsestronen, for den som interesserer seg for slikt.

9524897[/snapback]

 

Det er Intel plattformen som bruker vesentlig mer strøm pga FB-DIMM.

 

Testene er forresten ikke helt korrekte, ettersom AMD plattformen hadde 16gb ram, mens Intel plattformen hadde 8gb ram. Hvis Intel plattformen hadde hatt 16gb ram så hadde strømforbruket gått opp med ca 40w.

 

Sjekk theinquirer.net sin test av strømbruk i forhold til mengde minne på de nye plattformene.