Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[CAT-scan]

Hm, hvis det er kosteffektivt å markedsføre disse som et billig alternativ til f.eks. firekjernere, så skjønner jeg det jo, men nå er jo ikke firekjernere så ekstremt dyre heller.

 

Det er klart, om det er snakk om prosessorer som har skade på en kjerne, og i utgangspunktet er ubrukelige ellers, så kan de jo prises særdeles aggressivt. Og for all del, tre kjerner til en veldig billig penge er greit det altså.

 

At Se&Hør spekulerer i at det ikke har noe med mindre enn optimale yields tar jeg med en klype salt. Rart om dette skulle være av kun markedsføringsgrunner (mot ekstrembrukere). Gir ikke mye mening.

[Theo343]

"TriCore"? Ja hvorfor ikke

 

Det er vel ingenting som tilsier at 4 kjerner skal være mer naturlig enn 3. Intel lager 4-kjerne fordi de parrer 2 dualcore på samme PCB.

 

3-kjerne høres interresant ut.

 

Intel har en lite smart design i så måte. Det jeg liker beste med AMD sin design er muligheten til styre kjerner individuelt.

Endret 15. september 2007 av Theo343

[s13]

De må vel forandre en del hvis 3 kjerner skal få utnyttet wafer'en noe særlig godt.

Har mere tro på at det kan bli 3 kjerner + en gpu på samme silikon.

[Simen1]

Der tok du meg på senga, skulle akkurat til å poste  For meg høres det ut som løse rykter, blir litt dumt siden de fleste programmer vil bli optimert for endten 2 eller 4 kjerner, så en 3 kjerner vil liksom bli endten for sterk eller for svak. Men kan den presse ned prisen for et "multi core" system, så er den velkommen!

9500669[/snapback]

Det blir neppe noe problem. Mye av hensikten med flere kjerner er at flere tunge programmer kan kjøre samtidig. Jeg tror de vil plassere seg fint i markedet mellom 2 og 4 kjerner og trolig komme med bedre hastigheter og lavere priser enn firekjernene.

 

Det er klart, om det er snakk om prosessorer som har skade på en kjerne, og i utgangspunktet er ubrukelige ellers, så kan de jo prises særdeles aggressivt. Og for all del, tre kjerner til en veldig billig penge er greit det altså.

9500697[/snapback]

Det har sikkert noe å gjøre med yield. Yield har ikke bare å gjøre med defekt eller ikke defekt, men også hastighet. Hvis en av fire kjerner klokker dårlig eller er defekt så kan jo de tre resterende likevel gjøre en god jobb. Cell-prosessorene bruker til sammenligning den samme teknikken for å bedre yield. Den dårligste SPE-kjernen (1 av 8) slås alltid av slik at Cell selges med 7 SPE-kjerner.

 

AMD er de første av dem selv og Intel som har en logisk grunn til å selge trippelkjerner.

[Simen1]

De må vel forandre en del hvis 3 kjerner skal få utnyttet wafer'en noe særlig godt.

Har mere tro på at det kan bli 3 kjerner + en gpu på samme silikon.

9500990[/snapback]

Det blir nok snakk om brikker med fysisk firekjerner med den dårligste kjernen slått av.

 

The new triple-core microprocessors will feature the same silicon as quad-core chips, but with one core disabled. Nevertheless, the chips will still include 2MB of shared L3 cache and will take advantage of other K10 micro-architecture features, such as SSE4A instruction set, 128-bit floating point units (FPU) and so on. Obviously, the chips will also have advanced power management capabilities.

 

Jeg synes det er en knallgod idé og tenker jeg skal justere opp mine planer fra Phenom X2 til Phenom X3. Varmeutviklingen vil reduseres med ca 25% i forhold til firekjerne og kan dermed justeres litt raskere på fabrikken uten å overstige f.eks 95W. I tillegg må vi regne med at de 3 aktive kjernene vil være de tre raskeste av de på firekjernen slik at man kan regne med god hastighet på de. Om X4 topper ut på f.eks 3,0 GHz til våren så kan sikkert X3 selges som 3,3-3,5GHz med samme TDP og en lavere pris.

[Theo343]

Det jeg også tror Simen1, og dette vil gi oss et like godt alternativ til en billigere penge .

[Osse]

Synes det hører logisk ut for desktopsystemer og slik. hvor effekten av høyere klokkede cpu er mest merkbart.

 

MEN. hvor ikke legge arbeid i å få en bios som kan klokke de uavhengng av hverandre, som vi prata litt om tidligere i tråden. Det hadde vær kjekt.

 

*Lavt klokket til kjøring av bakgrunsprosser

*høyt klokket til tunge applikajsoner.

 

Skulle ikke det la seg gjøre slik jeg har forstått.

Endret 15. september 2007 av Osse

[CAT-scan]

Der tok du meg på senga, skulle akkurat til å poste  For meg høres det ut som løse rykter, blir litt dumt siden de fleste programmer vil bli optimert for endten 2 eller 4 kjerner, så en 3 kjerner vil liksom bli endten for sterk eller for svak. Men kan den presse ned prisen for et "multi core" system, så er den velkommen!

9500669[/snapback]

Det blir neppe noe problem. Mye av hensikten med flere kjerner er at flere tunge programmer kan kjøre samtidig. Jeg tror de vil plassere seg fint i markedet mellom 2 og 4 kjerner og trolig komme med bedre hastigheter og lavere priser enn firekjernene.

 

Det er klart, om det er snakk om prosessorer som har skade på en kjerne, og i utgangspunktet er ubrukelige ellers, så kan de jo prises særdeles aggressivt. Og for all del, tre kjerner til en veldig billig penge er greit det altså.

9500697[/snapback]

Det har sikkert noe å gjøre med yield. Yield har ikke bare å gjøre med defekt eller ikke defekt, men også hastighet. Hvis en av fire kjerner klokker dårlig eller er defekt så kan jo de tre resterende likevel gjøre en god jobb. Cell-prosessorene bruker til sammenligning den samme teknikken for å bedre yield. Den dårligste SPE-kjernen (1 av 8) slås alltid av slik at Cell selges med 7 SPE-kjerner.

 

AMD er de første av dem selv og Intel som har en logisk grunn til å selge trippelkjerner.

9501025[/snapback]

 

Yes, var ikke meningen å fremstå som om jeg mente dårlige yields til å bare innebefatte defekte kjerner, men TheInq ser jo ut til å mene at det kun var PR som var bakgrunnen, og det kan man vel nesten fastslå med en gang at er lite sannsynlig.

[Osse]

Skulle vel ikke være noen annen grunn en at en av kjærne er deffekt eler klokker dårlig, hvar det ikke noe lignende i skjermkortverden med stengte piplines og slik, som kunne åpnes.

[Simen1]

Det stemmer Osse. De pipelinene som var stengt av klarte ofte original hastighet men det var ofte med nød og neppe. Altså lite overklokkingspotensiale og muligheter for at GPUen ville gi feil dersom det ble i varmeste laget i kabinettet. Derfor gjorde nok ATI tryggest i å slå av disse pipelines for å unngå reklamasjoner.

[TiduZ]

Intel driver med noe av det samme som det spekuleres i her, med Core 2 Solo, som egentlig er en Core 2 Duo med defekt kjerne.

Det som falt meg inn var at AMD faktisk kan "ta en Intel" og sette 2 Barcelona kjerner på samme CPU (som Intel gjør med sine firekjernere) og dermed få en 8 kjerner på "juksemåten".

[CAT-scan]

Det er jo forskjell på en stengt og en mindre optimal kjerne, for å si det slik. Opplever man dårlige yields på en wafer, så er jo sannsynligheten stor for at det kan være en generell dårlig kvalitet i waferet.

 

Det kan vel være snakk om kjerner som rett og slett ikke fungerer som de skal (altså defekte), i tillegg til kjerner som fungerer mindre optimalt, eller tror dere at det skal mye til at enkeltkjerner ikke fungerer som de skal?

[Kirchhoff]

Det som falt meg inn var at AMD faktisk kan "ta en Intel" og sette 2 Barcelona kjerner på samme CPU (som Intel gjør med sine firekjernere) og dermed få en 8 kjerner på "juksemåten".

 

 

Er ikke barcelona kjernen alt for stor til det? Syns å huske at den tok store deler av selve cpuen(den grønne flaten(PCB(?)))

[Simen1]

Intel driver med noe av det samme som det spekuleres i her, med Core 2 Solo, som egentlig er en Core 2 Duo med defekt kjerne.

Jepp, intel kaller de Celeron 4xx og 5xx-seriene. De fleste av disse seriene er nok laget med bare en kjerne, "Conroe-L" men dobbeltkjerner med en defekt kjerne selges nok blant resten.

 

Det som falt meg inn var at AMD faktisk kan "ta en Intel" og sette 2 Barcelona kjerner på samme CPU (som Intel gjør med sine firekjernere) og dermed få en 8 kjerner på "juksemåten".

9501439[/snapback]

I teorien går nok det, men både fysisk plass og varmeutvikling vil sikkert gjøre det veldig upraktisk. Sannsynligvis vil slike måtte underklokkes en god del (20-30%?) for å få varmeutviklingen ned til normalt nivå.

 

Det er jo forskjell på en stengt og en mindre optimal kjerne, for å si det slik. Opplever man dårlige yields på en wafer, så er jo sannsynligheten stor for at det kan være en generell dårlig kvalitet i waferet.

Waferne har nok veldig liten variasjon i kvaliteten, men de er utsatt for tilfeldige punktfeil spredt utover flaten. Feilene behøver bare å være noen få atomer "store" for å kunne skape problemer. F.eks i form av at en kritisk transistor ikke fungerer. (Langt i fra alle transistorer er kritiske) Spredninga av disse tilfeldige feilene er ikke helt tilfeldig men har en tendens til å ligge f.eks ytterst på waferen. Andre feil som ofte fører til dårlig hastighet er at de kjemiske behandlingene er vanskelig å gjøre fullstendig jevnt over flaten. Det gjør at ytterkanten av waferen oftere klokker dårligere enn midten. Det er i hvert fall slik jeg har fått det forklart. Det er sikkert mange flere effekter som påvirker kvaliteten.

 

Det kan vel være snakk om kjerner som rett og slett ikke fungerer som de skal (altså defekte), i tillegg til kjerner som fungerer mindre optimalt, eller tror dere at det skal mye til at enkeltkjerner ikke fungerer som de skal?

9501440[/snapback]

Jeg tror de fleste feil som gir defekter er punktfeil på waferen. Feil som kan slå ut en ørliten men kritisk del av en bestemt kjerne. Dette oppdages under testing etterpå. Etter funksjonstestingen og hastighetssorteringen så "brennes" det en ROM på prosessoren med vital informasjon om hvordan den skal fungere. Blant annet settes multiplikator, produktnavn, steppingnavn, hvilke blokker med cache som skal være skrudd av eller på og det kan sikkert også settes hvilke kjerner som skal være slått på og av, pluss en rekke andre ting som vi utenforstående normalt ikke vet om.

[Submoose]

Xbox 360 bruker jo en tri-core Cpu. Den er vel "fullblods" tri-core?

[Kaptein_S]

Xbox 360 bruker jo en tri-core Cpu. Den er vel "fullblods" tri-core?

9505957[/snapback]

 

Nei, den breuker vel 3 enkelt cpu'er?

[Kirchhoff]

Nei, den bruker en tre kjerner fra IBM.

[TiduZ]

Litt totalt unyttig informasjon, men vi tar den med uansett

Star Wars Epsiode 3 ble laget på Opteron

[genstian]

Litt totalt unyttig informasjon, men vi tar den med uansett 

Star Wars Epsiode 3 ble laget på Opteron

9508923[/snapback]

 

Ja, Opteron/AMD64 logoen vises jo i rulleteksten.

[TiduZ]

Litt totalt unyttig informasjon, men vi tar den med uansett 

Star Wars Epsiode 3 ble laget på Opteron

9508923[/snapback]

 

Ja, Opteron/AMD64 logoen vises jo i rulleteksten.

9510196[/snapback]

Haha her jeg aldri lakt merke til :!: