Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[mar]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070702235635.html

 

Eg blei ikkje klokare av desse nye bench'ne iallefall.... Nåken kom å tolk for meg!

8992546[/snapback]

AMD har tittet inn i en glasskule, sett litt på været og skrevet ned et tall som skal være Specint_rate2006 resultatet til Barcelone prosessorer på 2.6Ghz (som de skulle ønske at de hadde klart å lage). Så passer de på å ta med de gamle resultatene for Xeon 5355. Høyeste poengsum for en Xeon 5355 er nå 101 på denne testen. Dette er da resultatet av en test og ikke av synsing. Disse resultatene ble vel klare før AMD la ut disse resultatene på nettet.

Nå sier jo denne benchmarken like mye om ytelsen som 3DMark, så det er ikke så mye å henge seg opp i.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Grunnen til at Xeon 5355 har fått nye resultater er at Intel har forbedret litt på kompilatoren som er brukt, så det er ikke så mye som skal til her.

 

Enkelte har tatt litt av nå. Så en som mente at ytelsen på Barcelone ville skalere eksponentielt med klokkefrekvensen når den passerte 2.5-2.6Ghz. Senere i tråden modererte han seg til "vesentlig bedre en linær skalering". Er utrolig festlig hva folk finner på. Skulle tatt vare på den linken

9078325[/snapback]

Det der er direkte feil. Specint2006 tester en haug med svært mye brukt programvare. 3DMark tester ikke ting som er brukt men spillcenarioer man ikke vil finne igjen i ekte spill.

 

Ellers så er det ikke så enkelt som en krystallkule som du sier. Det er mye mer håndfast som ligger bak det tallet.

 

Det andre du skrev har jeg ikke noe å utsette på.

9097230[/snapback]

 

Er greit at det er mer håndfast. Det har nok vært litt regning med i bildet osv, men dersom de hadde klart å kjøre Barcelona på 2.6Ghz med litt skikkelig kjøling og ekstra spenning så hadde de nok lagt ut en slik test. Det de sier er egentlig at de rett og slett ikke får den til å kjøre på 2.6Ghz. Så hva er det vitsen med å legge ut en "benchmark"?

 

Det som veldig mange ikke har fått med seg er at ifølge SpecInt_rate2006 så er en 3Ghz Opteron (2P, 4 kjerner) ca 20% raskere enn en Xeon (1P, 4 kjerner, 2.66Ghz, FSB1333). På SpecFp-Rate2006 er forskjellen hele 50%. Dette er noe som sikkert stemmer for en del applikasjoner, men i den store sammenhengen vil nok de fleste være enig med at dette ikke henger helt sammen?

 

Dersom vi ser på denne testen, så ser vi at en Q6700 (2.66Ghz) gjør det svært bra i forhold til 2xFX-74 (3Ghz). Nå kjører jo prosessorene på andre hoverkort enn i Spec testene, men det gir neppe så store utslag eller? De tekniske forskjellen på en FX-74 på 3Ghz og en Opteron (2P) er vel ikke så store heller? Så på bakgrunn av dette mener jeg at Spec testene egentlig ikke sier så mye om ytelsen. De er bare en liten del av et stort puslespill, selv om om svært mange går rundt og tror at de er en form for fasit.

[Simen1]

Er greit at det er mer håndfast. Det har nok vært litt regning med i bildet osv, men dersom de hadde klart å kjøre Barcelona på 2.6Ghz med litt skikkelig kjøling og ekstra spenning så hadde de nok lagt ut en slik test. Det de sier er egentlig at de rett og slett ikke får den til å kjøre på 2.6Ghz. Så hva er det vitsen med å legge ut en "benchmark"?

Som du sikkert vet så lages det flere steppinger før de anser brikkene som lanseringsklare. Videre lages det kontinuerlig nye steppinger som klokker stadig bedre. At de på et tidlig tidspunkt gikk ut og estimerte ytelsen til en Barcelona på klokkehastigheter som først vil bli tilgjengelig senere er nok fordi de vil gi en sammenligning som er relevant for de prosessorene som kommer. Hva er vitsen med å sammenligne en pre-produksjons prosessor med noe som helst? Sier det mye om hva vi kan vente oss på markedet?

 

De som husker tilbake til årsskiftet 2002/2003 husker kanskje de testresultatene av en pre-produksjons Opteron på 0,8GHz som slapp ut. De var ikke akkurat imponerende, hverken i absolutt ytelse eller i ytelse per MHz sammenlignet med eksisterende prosessorer. Likevel ble den lansert med en klokkefrekvens på det dobbelte av pre-produksjonsutgaven og ytelsen per MHz var sterkt forbedret.

 

Det som veldig mange ikke har fått med seg er at ifølge SpecInt_rate2006 så er en 3Ghz Opteron (2P, 4 kjerner) ca 20% raskere enn en Xeon (1P, 4 kjerner, 2.66Ghz, FSB1333). På SpecFp-Rate2006 er forskjellen hele 50%. Dette er noe som sikkert stemmer for en del applikasjoner, men i den store sammenhengen vil nok de fleste være enig med at dette ikke henger helt sammen?

Nå aner jeg ikke hvor du har de tallene fra så det kan jeg ikke si noe om. Har du en link? Jeg trodde ikke at nåværende Opteron var så bra som du beskriver.

 

Dersom vi ser på denne testen, så ser vi at en Q6700 (2.66Ghz) gjør det svært bra i forhold til 2xFX-74 (3Ghz). Nå kjører jo prosessorene på andre hoverkort enn i Spec testene, men det gir neppe så store utslag eller? De tekniske forskjellen på en FX-74 på 3Ghz og en Opteron (2P) er vel ikke så store heller? Så på bakgrunn av dette mener jeg at Spec testene egentlig ikke sier så mye om ytelsen. De er bare en liten del av et stort puslespill, selv om om svært mange går rundt og tror at de er en form for fasit.

9097874[/snapback]

Nå sammenligner du epler og pærer. Det blir som å måle spillytelsen til en epostserver og si at den suger. Spec-testene har et annet fokus enn typisk hjemmebruk. For å lese mer om hva Spec-testene egentlig tester klikke deg inn på enten heltallsdelen eller flytetallsdelen av de offisielle sidene om ytelsetestene.

[mar]

Jeg vet hva Spec testene inneholder og at de ikke er laget for hjemmebruk. Nå er vel heller ikke 3D Studio og LighWave laget for hjemmebruk heller. Dette er cpu intensive applikasjoner beregnet for arbeidsstasjoner. Som du ser fra testen på AnandTech viser også de det helt motsatte av Spec testene. Dette betyr jo ikke at Spec (int/fp) testene bare er tull, men det viser at Spec testene bare er enda en benchmark som tester et spesifikt område(selv om den inneholder flere forskjellige tester). Problemet oppstår når folk leser slike resultater uten å sette seg inn i hva som ligger bak. Er jo litt det som har skjedd etter at AMD la ut "resultater" for Barcelona. Folk tolker SpecInt som et mål for heltallsytelse og SpecFp som mål for FP ytelse, også kokluderer de med at cpu A er bedre enn cpu B på helltall/FP intensive applikasjoner. Noe som blir helt feil.

 

Her er litt URLer:

AMD(2x2) - SpecInt - Feb - 2007

Intel(1x4) - SpecInt - Feb - 2007

 

Regnet på det og det ser ut til å stemme med resultatene de fikk på her (overclokers.com). Skal sies at han virker litt anti AMD fortiden, men tallene fra Spec.org samt utregningen ser ut til å stemme. Dersom noen klarer å finne noen nyere/bedre resultater på spec.org så er det bare å komme med det så kan vi regne litt mer.

 

Det er her tatt utganspunkt i Spec resultatene før Intel pusset litt på kompilatoren. For Intel prosessorer er Intel sin C++ komplilator brukt. For AMD er det QLogic PathScale.

Endret 18. juli 2007 av mar

[jon67]

Underskudd på 600 millioner USD i 2. kvartal

 

http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articl...90_FORTUNE5.htm

[Jakke]

Virker som det går ille for AMD nå (bare fordi jeg vil ha mere Radeon)

[Theo343]

Om Barcelona er svakere i ytelse enn Kentsfield og Penryn så vil det gjenspeiles i pris.

Det kan være mange foredeler med et produkt annet enn maks toppfart.

Endret 21. juli 2007 av Theo343

[Osse]

Jo men det er jo det samme forholdet som vi har idag, k8 er svakere c2d men det gjenspeiles i pris. Men AMD's representanter virker tydligvis sikre på phenom, jfr artikel hos hardcop (tror jeg i går)

 

når 2 kvartal viser 457 mill i driftsrelatert underskudd, så holder det ikke for AMD å kun kjempe om budsjettkunder, de trenger server og etusiastmarkde. entusiastmarked er el ikke så stort, men bruker av dette markede har ofte stor påvirkningskraft. I tiden jeg viste amd AMD ga mest valuta for penga har jeg vel bygged rundt 100 amd maskiner, etter c2d er det kun i det lavere segmentet jeg kan anbefale amd. og vite at det jeg anbefaler gir mest for penga. Og ganger du opp alle entusiaster med omgangskrets så har du et relativt stort segment , derfor er entusiasmarked og det å ha toppen viktig. (jeg er så anti intel, noe alle vet, sp nå bygger jeg ikke maskiner mer, vel en og annen, men, for eks stuemaskiner, hvor støysvake maskiner og slikt er i fokus og ikke 1-2% ytelsesforskjell)

 

Men viktigst tror jeg for AMD er å få større fotfeste innen bærbare, stasjonære er el egentlig på vei ut for hvermansen.

[kpolberg]

Hvordan blir det for meg som sitter med Socket F hovedkort og 2x Opteron 2212. Blir det muligheter for meg å oppgradere til 2x 4 kjerners(altså 8-veis)? Eller kommer dette veldig an på brikkesett på hovedkortet?

[Simen1]

Hvordan blir det for meg som sitter med Socket F hovedkort og 2x Opteron 2212. Blir det muligheter for meg å oppgradere til 2x 4 kjerners(altså 8-veis)? Eller kommer dette veldig an på brikkesett på hovedkortet?

9137227[/snapback]

Det blir glimrende muligheter for det. AMD har i omtrent et år nå brukt som salgsargument for sokkel F at den skal være drop-in-kompatibel med de kommende firekjerners Opteronene. Det er vist ikke mange uker til lansering nå. Jeg så noen rykter om 10. august, men de ble vist fjernet. Nå står det kun august så det kan bety alt fra 1. til 31.

[kpolberg]

Glimrende, noen som har hørt noe om utsalgspris på de kommende prosessorene, jeg håper jo dem går rett på priskrig mot intel. Da kan det jo bli 8 veis system på meg rimelig kjappt.

[Simen1]

To-sokkel-prosessorene blir nok aggressivt priset. AMD har jo innsett at konkurransen fra intel er hard og har satt ned prisene i X2-serien svært langt. Det samme kommer nok til å skje med to-sokkel-versjonene av Opteron. Dog sikkert med unntak av toppmodellen.

 

Åtte-sokkel-versjonene tror jeg får en helt annen pris. De konkurrerer mot Xeon MP som også er stivt priset.

 

Men sikter du inn på nest raskeste modell eller mindre så får du nok et rimelig og kjapt åtteveis (8K/2S) system ganske snart.

[Linkage]

Kommer det Barcelona prosessorer til AM2 Socket?

[Simen1]

Kommer det Barcelona prosessorer til AM2 Socket?

9139111[/snapback]

Det nye prosessordesignet som AMD kommer med snart heter K10.

K10 kommer i mange varianter. Deriblant er "Barcelona" kodenavnet på den K10-baserte firekjernen i Opteron-serien. Det er foreløbig usikkert om det kommer noen Opteron til sokkel AM2. Derimot er det sikkert at K10 kommer i varianter for vanlige brukere. De får salgsnavnet Phenom og har kodenavn Agena, Agena FX og Kuma. Disse kommer til sokkel AM2 og AM2+. Dvs. de får sokkel AM2+ men kan brukes i AM2 sokkelen også.

[Quintero]

Konsis gjennomgang av nye serier og modell-betegnelser - dog ikke helt uten feilinformasjon:

 

Barcelona pre-launch update

[Osse]

Ja nå nærmer deg seg og en gammel AMD fanatiker fatter mot når de nå demostrerer Barcelona på 3.0 ghz...... med 3 2900Xt kort. Inguerer

 

Men en slike vifteansamling er direkte skremmende 11 vifter (som jeg kan telle) i et kabinett virker på meg fryktinngytiende i negativ retning delux............. må vel boltes til gulvet for å stå stille når alle kjører

Endret 26. juli 2007 av Osse

[efikkan]

Strømforsyning på 1200W (?) for å drive det monsteret der. Jeg skulle ønske det stod litt mer om ytelsen, selv om dette ikke er den ferdige utgaven.

[RocketArena]

Fant en bra artikkel @ AnandTech om AMD's planer framover.

 

Et lite utdag:

 

"The Demo: Phenom at 3.0GHz, Today

 

Clock speeds have been a major blemish for AMD's Barcelona thus far. At Computex, we couldn't even get our hands on a chip that ran faster than 1.6GHz, and AMD just recently announced it would launch in August at 2.0GHz and below. With Intel pushing 3GHz today on 65nm, AMD needs to do more to compete, as it isn't competing against a low IPC chip like the Pentium 4 any longer.

 

In a demonstration designed to prove that Phenom isn't broken, AMD featured a quad-core Phenom X4 processor, with standard cooling, running at 3.0GHz. While Phenom won't be anywhere near that clock speed when it launches at the end of this year, AMD expects to be at 3GHz within the first half of 2008.

 

It's a nice demo, at least we know that the architecture isn't broken, but the time frame is still troubling. Luckily for AMD, Penryn will only be available as a high end Extreme part in 2007, buying a little more competitive time.

 

The 3GHz Phenom had a somewhat talented backup singer: AMD also showcased three Radeon HD 2900 XTs running in CrossFire mode."

 

 

Ellers sto det mange nyheter for meg iallefall i den artikkelen.

 

Trur min neste oppgradering av cpuen blir en "Bulldozer"

Endret 26. juli 2007 av RocketArena

[Simen1]

Ja nå nærmer deg seg og en gammel AMD fanatiker fatter mot når de nå demostrerer Barcelona på 3.0 ghz...... med 3 2900Xt kort. Inguerer

9148248[/snapback]

Hvor rask Core 2 Duo eller Quad må man ha for å få Windows Experience Index 5,9. (Lattelig "ytelsemåling", men i mangel av noe bedre så spør jeg likevel)

 

Ellers så tror jeg ikke det er nødvendig med så mange vifter eller 1200W PSU. Det er nok mest for "skrytefaktoren" til entusiaster. Når man får fjernet alle grafikkortene og satt inn et som duger mer på effektforbruket så blir det nok helt normalt krav til kjøling.

 

With Intel pushing 3GHz today on 65nm, AMD needs to do more to compete, as it isn't competing against a low IPC chip like the Pentium 4 any longer.

 

In a demonstration designed to prove that Phenom isn't broken, AMD featured a quad-core Phenom X4 processor, with standard cooling, running at 3.0GHz. While Phenom won't be anywhere near that clock speed when it launches at the end of this year, AMD expects to be at 3GHz within the first half of 2008.

9149043[/snapback]

Dette er beroligende nyheter. Bare at de har en stabil Phenom X4 på 3,0GHz nå tyder på at man ikke må vente evigheter på 3GHz eller at det blir umulig å overklokke til 3GHz. 3GHz virker langt mer konkurransedyktig enn det jeg trodde før jeg leste dette: At de slet med å få firekjernene over ca 2,3GHz. Med 3GHz på 65nm i første halvdel av 2008, hvor rask blir da 45nm-utgavene som kommer i andre halvdel av 2008? Uansett så ser konkurransesituasjonen straks lysere ut for AMD i 2008.

[henbruas]

Hvordan ser det nye(kommende) roadmap'et til AMD ut nå?

Endret 26. juli 2007 av Pusur1993

[Simen1]

Fant en bra artikkel @ AnandTech om AMD's planer framover.

9149043[/snapback]

Den der var jo utrolig innholdsrik. Jeg storkoste meg med de første 6 sidene og tar resten av kosen i mårra tidlig.