Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[wiak]

på tide å starte ny tråd om deneb/shanghai? som jeg akuratt gjorde!

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1034672

:=)

[Theo343]

GDI:

Sammenligner man da med kjøpene mine av E4300 og senere E8400 til samme pris når de ble kjøpt og omtrent i samme fase produktmessig så var det en pen økning i ytelse.

Endret 13. november 2008 av Theo343

[Simen1]

AnandTech har testet Shanghai i en databaseserver.

 

What about how Shanghai fairs against its older brother Barcelona? Well, in some cases, the gain is clearly just the increased clock speed. However, in others Shanghai achieves an increase of anywhere from 10-15% over and above the clock speed difference. It's obvious that Shanghai is what Intel would call a "Tock" of the clock for the Barcelona architecture

 

Ytelsesøkningen i prosentvis kan altså sammenlignes med når Intel gikk fra 65nm Core 2 til 45nm Core 2

Det er omvendt. Da Intel gikk fra 65nm (Conroe) til 45nm (Penryn) så var det et tick. Ikke et tock. Les om Intels Tick-tock-strategi her.

 

Anandtech skriver altså at Barcelona->Shanghai ikke bare er en prosesskrymp fra 65 til 45nm men også det intel kaller en "tock". Intel har i disse dager en tock på gang med overgangen fra Penryn til Nehalem som gir tilsvarende økning i ytelse per klokkefrekvens.

[Kirchhoff]

Jeg som trodde k8-k10 var et tock?

90 nm ---- 65nm ---- 65nm ---- 45nm

windsor - brisbane - agena - Deneb

??? ------- tick --------- tock ------ tock

 

Slik? Brisbane var jo bare billige saker med treg og lite L2 cache.

 

Tror heller amd prøver å forandre litt hele tiden, uten noen spesiell form for strategi.

Endret 14. november 2008 av O:M:A

[Kirchhoff]

We know that Conesus is 45nm dual core chip with 1MB L2 cache, probably 2x512KB or 512KB per core, and it supports DDR2 only memory.

 

45nm? Snakker vi k10 arkitektur da? Nå har de brukt k8 siden 130 nm, så dette bør være snakk om k10.

 

AMD planlegger også mer cache enn intel har på samme del av markedet. Det er det ikke ofte vi ser. (128 kb l1 cache vs 64 kb l1 cache)

Endret 14. november 2008 av O:M:A

[Bolson]

Jeg som trodde k8-k10 var et tock?

90 nm ---- 65nm ---- 65nm ---- 45nm

windsor - brisbane - agena - Deneb

??? ------- tick --------- tock ------ tock

 

Slik? Brisbane var jo bare billige saker med treg og lite L2 cache.

 

Tror heller amd prøver å forandre litt hele tiden, uten noen spesiell form for strategi.

 

Realiteten er vel at det er.

 

??? ----- tick ------- stop ------- tock

[wiak]

We know that Conesus is 45nm dual core chip with 1MB L2 cache, probably 2x512KB or 512KB per core, and it supports DDR2 only memory.

 

45nm? Snakker vi k10 arkitektur da? Nå har de brukt k8 siden 130 nm, så dette bør være snakk om k10.

 

AMD planlegger også mer cache enn intel har på samme del av markedet. Det er det ikke ofte vi ser. (128 kb l1 cache vs 64 kb l1 cache)

k10.5 = Phenom Deneb 45nm

k10 = Phenom Agena 65nm

k8 = Athlon 64/X2 130nm/90nm/65nm

Endret 14. november 2008 av wiak

[Simen1]

AMD planlegger også mer cache enn intel har på samme del av markedet. Det er det ikke ofte vi ser. (128 kb l1 cache vs 64 kb l1 cache)

AMD har "alltid" hatt mer L1 cache enn intel:

 

AMD K5: 16 kB til instruksjoner + 8 kB til data

Intel Pentium (originale) og Pentium pro: 8 kB til instruksjoner + 8 kB til data

 

AMD K6: 32 kB til instruksjoner + 32 kB til data

Intel Pentium MMX, Pentium II og III: 16 kB til instruksjoner + 16 kB til data

 

AMD K7, K8 og K10: 64 kB til instruksjoner + 64 kB til data

Intel Pentium 4: ca 12-16 kB til instruksjoner + 8-16 kB til data

Intel Pentium M og Core: ca 32 kB til instruksjoner + 32 kB til data

 

Dette har noe å gjøre med den ulike cache-strategien de har valgt. AMD har mye men treg L1 + lite L2, mens Intel har lite og rask L1 + mye L2. Valgene henger nøye sammen med øvrige valg i CPU-arkitekturen.

[amiganostalgia]

Simen1: Hukommelsen din er helt rå! =)

[Dragavon]

Nå er det nå engang slik at både AMD og Intel velger størrelse og hastighet på cachen ut ifra kva som gir prosessoren best ytelse.

 

Å i det hele tatt se på størrelsen på chachen og så si at det ene er bedre en det andre er helt meningsløst. Forskjellige arkitekturer har forskjellige krav til cache.

[Theo343]

Vel på nye i7 har Intel ikke valgt cache utfra fra det som er hensiktsmessig, men hva de fikk plass til. De skal øke L2 på neste kryming.

Endret 15. november 2008 av Theo343

[Simen1]

Simen1: Hukommelsen din er helt rå! =)

Ja, den er estimert til ca 6 Petabyte (= 6 000 000 Gigabyte).

 

Redigert: Fanken, jeg glemte lenken og da ble det ikke så morsomt likevel. Lenken er lagt til.

Endret 17. november 2008 av Simen1

[wiak]

Simen1 er helt rå

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1034672

mere nytt om deneb aka Phenom II X4 ;P

[untouch4ble]

Jeg ser at det står en del Phenom 8400 osv inn i en del ferdigbygde PC'er. Men finner ingen til å kjøpe separat. Er de såpass dårlige at de blir plassert inn i expert/elkjøp pc'er for å "lure" folk?

[Dragavon]

Jeg ser at det står en del Phenom 8400 osv inn i en del ferdigbygde PC'er. Men finner ingen til å kjøpe separat. Er de såpass dårlige at de blir plassert inn i expert/elkjøp pc'er for å "lure" folk?

 

De er vel ikkje dårlige som sådan, men det kan godt hende det er en modell AMD bare selger til produsenter. Det er helt vanlig praksis.

[knopflerbruce]

Haha, helt glemt denne tråden jeg startet en gang for så lenge siden

 

Kan nevne at jeg fikk tak i en Phenom 9900 ES for en stund siden, dvs en B2 på 2.6Ghz stock. Ikke veldig spenstig i disse Deneb-dager, men en artig liten sak likevel.