Kirchhoff Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Har ikke AMD vært optimistiske og det har vært snakk om oktober elns? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Når kommer AMD med prosessorer som har 8 og/eller 12 kjerner? Det var snakk om en 6-kjerne i 2009 og kanskje en 6+6 kjerne litt etter det, men det er fortsatt ganske usikkert. Både datoen og om det blir slik som beskrevet. Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Det var snakk om en 6-kjerne i 2009 og kanskje en 6+6 kjerne litt etter det Egentlig burde de nesten ikke stresse med å kjøre frem disse? Jeg mener, "folk flest" (både AMD/Intel fanboys) er vel pr.dato ikke blitt overbevist om at de engang har reelt bruk for en quad-cpu (mye p.g.a. manglende software og spill som kan utnytte flere kjerner), og mange velger derfor liksågodt fortsatt dual-core fremfor quad. Den "tyngste jobben" hvis de kommer på markedet innen to år blir kanskje i det heletatt å få solgt X6,X12 prosessorer? (det gjelder vel forsåvidt Intel også hvis de syssler med lignende planer) Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Fruktkake spurte ikke spesifikt om desktop-modeller. 6-kjernen og 6+6-kjernen det er snakk om blir Opteron serverprosessorer. Det er mulig 6-kjernen blir en high-end desktopmodell etter en stund som ren serverprosessor. Lenke til kommentar
Fruktkake Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Så mest sansynlig vil AMD stå med 4-kjerner når Intel har 8-kjerner som standard med Nehalem? Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 Nehalem er en firekjerne-arkitektur. (Intels første firekjerne på én brikke). I slutten av 2009 skal det komme en åttekjernevariant av Nehalem for servere (Xeon). Det blir trolig 2011-2012 før åtte kjerner blir overkommelig til desktop fra intel. Legg på ennå et par år før det blir standard. Muligens ennå senere eller aldri. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Flere kjerner med en moderne HTT i bunn er suverent for større virtualisering. Derfor bør AMD komme med dette så snart som mulig. På desktop har det ingen betydning. Lenke til kommentar
Glufsa Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Tipper AMD kommer seg opp av gjørma nå med 4xxx serien og Deneb. Lenke til kommentar
Fruktkake Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Nehalem er en firekjerne-arkitektur. (Intels første firekjerne på én brikke). I slutten av 2009 skal det komme en åttekjernevariant av Nehalem for servere (Xeon). Det blir trolig 2011-2012 før åtte kjerner blir overkommelig til desktop fra intel. Legg på ennå et par år før det blir standard. Muligens ennå senere eller aldri. Da synes jeg den lanseringsguiden er ganske forvirrende. Det står 8 kjerner der. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Lanseringsguiden har ikke holdt mål så lenge jeg kan huske, bruker den ikke til noe som helst. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Samme her. Den er alt for dårlig oppdatert. Jeg har tro på at Wikien kan bli en god erstatning. Lenke til kommentar
Fruktkake Skrevet 12. august 2008 Del Skrevet 12. august 2008 Interessant! 1. De fikk den til å gå på 2,8 GHz på original spenning 1,224 volt 2. De fikk den til å gå på 3,4 GHz på 1,568 volt Med litt utvikling fra ES til produksjonsutgaver tror jeg vi kan få originale Phenom på 3,0 GHz med 125W TDP allerede fra lansering av Deneb. 3. SuperPi kjører på 23,547 s på 3,0 GHz 4. Barcelona kjører samme test på 27,571 s på 3,0 GHz Det gir en ytelseøkning på 17% uten å øke klokkefrekvensen. Det vil si at en Deneb 3,0 GHz yter omtrent som en Barcelona 3,51 GHz, i den grad vi kan kalle SuperPi for ytelse. (Vi kan jo håpe at annen programvare får like bra ytelseøkningen på samme klokkefrekvens). Merk: Testen er utført med DDR2 minne. Med DDR3 bør ytelsen bli ennå høyere. Kanskje tilsvarende ca 3,6-3,7 GHz barcelona med DDR2. (20-23% raskere klokke for klokke) Med ytelse på nivå med Barcelona firekjerne på ca 3,6-3,7 GHz så begynner AMD å bli ganske så konkurransedyktig på ytelse med Core 2 Quad QX9770. Ytelsetronen er mer usikker på grunn av Nehalem, men hvis dette ene resultatet er representativt for hvordan Deneb vil yte så lover det bra med tanke på konkurransen. Jeg håper virkelig at AMD kommer tilbake på krigsstien om ytelsetronen Men den har vel ingen sjangs på Nehalem når den kommer et par måneder senere. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. august 2008 Del Skrevet 12. august 2008 Nehalem kommer i flere hastighetsutgaver. Jeg tror den har gode odds for å konkurrere mot de billigste av de tre første nehalem-modellene, samt svært mange senere nehalem-modeller. Lenke til kommentar
Kirchhoff Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 http://anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480 Etter slik jeg forstår artikkelen så går ikke bare intel i amd fotspor med deres egen HT og minnekontroller, men de designer cpu'ene for best server ytelse(ved å fjerne store deler av L2 cachen og ikke gjøre store forbedringer i kjernen). Er ikke det noe AMD alltid har gjort? Lenke til kommentar
amiganostalgia Skrevet 21. august 2008 Del Skrevet 21. august 2008 (endret) Apropo minnekontroller, jeg har en x2 5600 stående i maskinen nå. 770-ds3 hovedkort (1066 ddr) 4x2gb 1100mhz 5-5-5-18, som kjører på ddr921 a 5-4-4-10cr2 men samtlige andre timings i bios stilte jeg til det laveste. Riktignok er superpi scoren a 1m ett 0.5/1 sekund tregere enn om jeg klokker opp minnet, men jeg synes windows gui aldri har vært kjappere. Jeg har inntrykk av at x2 am2+ cpu trives best med hastigheter under 1000mhz? Er ikke helt sikker men det virker nesten som ting er "bedre". ps:fortsatt til gode å orthos teste minnet. edit: Amd har lansert amd dual core optimizer 1.1.4 Endret 21. august 2008 av amiganostalgia Lenke til kommentar
Kirchhoff Skrevet 22. august 2008 Del Skrevet 22. august 2008 Apropo minnekontroller, jeg har en x2 5600 stående i maskinen nå. 770-ds3 hovedkort (1066 ddr)4x2gb 1100mhz 5-5-5-18, som kjører på ddr921 a 5-4-4-10cr2 men samtlige andre timings i bios stilte jeg til det laveste. Riktignok er superpi scoren a 1m ett 0.5/1 sekund tregere enn om jeg klokker opp minnet, men jeg synes windows gui aldri har vært kjappere. Jeg har inntrykk av at x2 am2+ cpu trives best med hastigheter under 1000mhz? Er ikke helt sikker men det virker nesten som ting er "bedre". ps:fortsatt til gode å orthos teste minnet. edit: Amd har lansert amd dual core optimizer 1.1.4 Hva mener du? Har selv merket at 950mhz cl5 er tregere i superpi enn 800 mhz cl4(på am2+ med 5000+ BE). Det er fordi at superpi trenger lite informasjon så fort så mulig. Superpi har ikke bruk for høye frekvenser på minnet om det går ut over latencyen. Men om du hadde klokket brikkene dine til 1000mhz cl5 ville det garantert vært litt raskere enn 800mhz cl4. Lenke til kommentar
amiganostalgia Skrevet 22. august 2008 Del Skrevet 22. august 2008 Jeg tenker på at minnekontrolleren i x2 cpuer er for 800mhz og ikke 1066. Jeg sa det vel på en klønete måte, men lave timings virker bedre enn høy minnebåndbredde ja. Lenke til kommentar
Kirchhoff Skrevet 22. august 2008 Del Skrevet 22. august 2008 Jeg tenker på at minnekontrolleren i x2 cpuer er for 800mhz og ikke 1066. Jeg sa det vel på en klønete måte, men lave timings virker bedre enn høy minnebåndbredde ja. Den støtter kun 800mhz på standard hastigheter ja, men jeg nekter å tro at "den er laget for 800mhz", har noe å si. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 23. august 2008 Del Skrevet 23. august 2008 (endret) Noe litt på siden kanskje, men her sitter AMD kompetansen. Hvilken AM2+ CPU under 1000,- vil gi mest for pengene og være det mest energieffektive alternativet? Vil man merke noe forskjell i generell ytelse på 667 og 800MHz minne på AM2+ plattformen? Disse? https://prisguiden.no/vis_kategori....mp;submit=S%F8k Denne? https://prisguiden.no/product.php?p...amp;view=prices Det er ikke like viktig om den har 2, 3 eller 4 kjerner. Det som er viktig er pris og energieffektivitet. Alle alternativer innen alle kjerneantall er da interessant. Endret 23. august 2008 av Theo343 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå