Den Store AMD Barcelona/Phenom-Tråden

[Gjest Slettet+6132]

@Osse:

Forstår godt betenkningene dine, men tror "gravøl" for AMD kanskje er å svartmale vel mye?

 

Må bare legge til at slike "fanboi" innlegg er av det gode.

[lucky666]

for å være ærlig så er denne AMd fantatikeren i gravølet til AMD.........

 

enkle regnestykker sier at amd trenger ca 68% margin på sine produkter etter kvartalstall for 2 kvartal. De har 33%. Dette bare for å nå break even. Så overgangen til 65 nm må også medføre at de kan produsere og selge flere enheter en de kan idag, etter det jeg har lest så produserer de for fullt. (regna det høyaktig i en annen tråd)

 

Positivt er det at AMDs investorer har betalt gjeld for dem.

 

Men er stygt redd for at bla Jon67 kan smile bredt om relativt kort tid da AMD kommer til å ha en tøff tid som firma foran seg og har store sjanser for at alle må ha intel inside (jaja...skal vel spore om noen gamle AMD som fungerer frem til pensjonsalderen)

 

Men må ha lov til å håpe, mye spennede på gang hos myggen, både hw messige og implenatasjoner for framtid programereing.

 

Enn så lenge velger jeg å tro at fra 10 september så er alt intel har 2 rangs produkter kun forsvart solgt av et gedigent markedsapperat, som det var før c2d.

 

Men seriøst er bekymret, k10 må yte og må yte godt om ikke annet for å holde på villige investorer, noe AMD trenger sårt. Økenomi og kvalitet går hand i hand (bortsett fra hos intel( (jaja har ikke tatt min første øl så er gretten)

9301779[/snapback]

 

He he med et godt øye til AMD,er det nesten så føler litt med deg nå.Vi kan ikke annet enn å vente å se.

 

Jeg tror personlig at AMD har noen ess i ermet nå.Ser flere som mener at Barcelona bare vil bli litt bedre enn C2D på lik klokkefrekvens.Men hva er så "dårlig" med det?

 

Når de kommer igang for fullt på K10 arkitekturen,er det vel ikke usannsynlig at de vil forbedre ytelsen etterhvert?

 

Noen som lurer på hvorfor AMD hemmeligholder ytelsen på K10?Hvis det er pga lavere ytelse enn folkemeningen eller Intels cpuer,hvorfor utsette sitt eget "gravøl"?

 

Jeg tror AMD rett og slett har valgt en lur strategi med å holde kortene tett til brystet denne gangen.Nysgjerrigheten og fokuset fra folk blir ikke akkurat mindre.

 

Vent litt med den ølen din du

[Osse]

Gitt at AMD har midler, dvs risikovillig kapital nok er jeg ikke i tvil at de vil kunne fortsette å gi Intel kraftig konkuranse på tekniske løsninger osv. Men det krever en kraftig økenomi. K8 var overlegen P4 , K7 vare meget konkuransedyktig teknisk og til tider bedre. K6 var på høyde med PII, faktisk noe raskere mhz for mhz. Så AMD har vist over år at teknisk så kan de både konkurere og til tider være meget bedre en Intel.

 

De har bare rett og slett ikke økonomisk kapasitet til å konkurer mot intels finasielle muskler, Regner med at itels markedsbudsjett (reklame og drit) er på størrelse med AMDs totalomsettning.

 

Amd har greid å overleve på grensa tidligere, de har mye satset mot selvbyggere og entusiaster og tildels lyktes med det, så kom satsingen mot servermarkede, opteron gjorde det bra og er fortsatt bra, ikke mye klokking innenfor dette markede.

 

Amd lykkes å komme i hos de store, markedsandeler og kostnader går opp, inntjening går ned. Oppkjøp av ATI, fan har AMD blitt stormannsgal......, de spiller et høyt og risikofylt spill nå, og investorer, pengegriske kapialister har ikke en entusiast hjerte.

 

Går meget sterkt ut at det koster like mye for AMD å utvikle ent nytt cpu design som det gjør for intel i kr. Så selv om AMD er et av de firma i verden som bruker mest resursjer på RND så er dette i % ikke i kr. At amd sikkert i % bruker mer til markedsføring en intel betyr ikke at de reklamer mer. % er ikke kr. Men bruk i statistikk og statesikk lyver.

 

Levetiden teknisk er rett og slett for kort til at AMD rekker å tjene inn det de bruker på utvikling, vi ser som et godt eksempel her produksjonsteknikk og marginer som bevis på dette Intel 48%. AMD 33%, Intel nå 45 nm, amd såvidt 65 nm.

 

Eks la oss si a Intel bruker 5% i markedskostnader, AMD 8%. KA FAN KLAGE Æ OVER DET E JO AMD SOM SLØSE PÆNGA PÅ REKLAME OG SØPPEL. (vet ikke hvor nær jeg er sannheten her , men regner med at intel bruker mindre i % på markedsføring en AMD)

(

Det er det hva prosentbruk gir av informasjon. Hva gir så det som faktisk teller noe, hvor mye brukes. AMD har ca 20% av markde Intel har Ca 80% av marked, setter opp bare et lite eksempel på hvordan en ikke må se seg blind på %.

 

Av hver 100 lapp omsettning av cpuer som selges vil dette si

 

intel 80

 

AMD 20

 

Intel bruker 5% av sin andel på markedsføring altså kr 4,00

 

Amd bruker 8% av sin andel på markedsføring altså kr 1,60

 

hvem reklamer mest ?

 

AMDs regnskap tilsier rett og slett at marginer må opp kostnader må ned ellers har de ikke livets rett. De vil gå inn i historien som et friskt pust dersom de ikke lykkes med å komme opp i rundt 30% markedsandel som de har som målsetting.

 

Så ja kanskje de har et ess i ermet teknisk, AMD har hadd mange tekniske ess i ermet de siste år, har det hjulpet, nei.

 

Historien har vis at forbrukere generelt er som en flokk med sauer følger bjellesauen, som detsverre er kjøpt og betalt av intel, vi få sorte fårene som er er vi nok til å holde AMD over vannet, det er her min tvil kommer inn.

 

 

Edit: Simen, denne bekymrings meldingen skulle kanskje ha vært under kvartals for AMD legges ut og ikke her, selv om dette inndirekte har med lanseringen av K10.

 

Gir opp å rette skrivefeil, jeg ser de, men de forsvinner straks jeg ta de frem for å rette de, kreves IQ for å forstå mine innlegg.

Endret 18. august 2007 av Osse

[Kaptein_S]

Eg vil gjerne ha igjen de 5 minuttene av livet mitt som eg nettopp brukte på å lesa den posten din Osse...

[lucky666]

Eg vil gjerne ha igjen de 5 minuttene av livet mitt som eg nettopp brukte på å lesa den posten din Osse...

9308791[/snapback]

 

Mener du han er på vidda,eller fastslår fakta?

[Osse]

Skulle ønske at det ikke var fakta , fakta er kjedelig, prøver bare å få frem hvordan ting henger sammen i en finasiell verden.

[Kirchhoff]

 

Er både dobbelkjernene og barcelon i et 4 sokkels system eller er det har begge tilsammen 8 kjerner(2x barcelona vs 4x dual core opteron)?

[Kaptein_S]

Hadde vert greit med et par kildehenvisninger der det kommer frem hvor mye amd buker på "PÅ REKLAME OG SØPPEL" og en henvisning til en eller annen undersøkelse som viser at reklame er bortkastet...

 

Å dele opp CPU salget i en 100 lapp der 20kr tilfaller AMD og 80 kr tilfaller Intel blir en jo en håpløs forenkling av fakta.

 

...meeen kanskje eg ikkje er innehaver av den påståtte IQ'en innlegget krever?

[Osse]

Kaptein S, når det gjelder oppdeling av cpu salget er det ikke en forenkling, det er fakta. Det er enkle mattematikk. Når det gjelder hvor mye som brukes av reklamemidler brukte jeg dette kun som et eksempel for å vise hvorden et % tall ikke kan sammenlignes med hverandere når det er så store differanser på om

settning på de tall som benyttes. Dette handler om både markedsøkenomi og kostnadsanalyse, som er 2 sider av samme sak, hvor like tall må ses i forhold til både interne og eksterne forhold. Amds situasjon er på kanten av stupet, trengs ikke mye kunnskap å se det, hadde dette vært et enkelstående kvartal for amd , så ok, men det er å betrakte som om at AMD driver for kreditors regning.

 

Men enkel forklaring på hvorfor det ikke er en forenkling å si at 20 kr havner hos av amd og 80 kr havner hos Intel.

 

Det totale cpu salget er 100% av dette salget har Intel ca 80% og AMD ca 20%

 

 

Ta så frem kalkulatoren din , slå 80% av hundre, hva får du ?, osv.

 

Jeg kjenner ikke de eksakte tall på enkeltposter, det var heller ikke hensikten, hensikten var å vise at det ikke er relevant å sammenligne kostnads % når det er snakk om bedrifter av disse størrelsene. Det er derimot meget relivant å sammenligne margin %, da dette er viser hva forksjellen i produksjonsteknoligi utgjør, det er derimot bare en del av sannheten. Det viser rett og slett at AMD er nøyd til å selge til lavere margin for å få salg. Det viser også at AMD er i ferd med å tape kampen om markedsandeler, og de trenger markedsandelene for å forsvare kosntnadene.

 

Bruker intel 1 % av sin omsettning så bruker de 4 ganger mer kr, en om Amd bruker 1% av sin omsetning på det samme. Dette er enkel mattematikk. Ellers er det kalde harde økonomiske og tekniske fakta jeg henviser til. Noe alle som følger med hva som skjer vet er rikitig.

 

Edit:

Reklame er meget viktig, det er her Intel har sitt største fortrinn, de har økonomi til å reklamere tilnærmet ubegrenset, gå på inquiere f.eks, les et par artikler om AMD, tror du fan ikke intel reklamer der, se på jost tv, jo korrekt, intel dukker opp. Ta deg en runde runde rund og see, intel er overalt hvor det er mulig å påvirke sauene. Reklame er meget viktig, og her er det intel som har økonomi til å være suvere og det har Intels markedapperat vært i lang tid, hadde prodktene til Intel vært like bra som markedsapperatet , så hadde AMD vært ute av dansen for lenge siden.

Endret 20. august 2007 av Osse

[Mr.M]

Det totale cpu salget er 100% av dette salget har Intel ca 80% og AMD ca 20%

Andre produsenter, som VIA og Transmeta, har overlevd med sine knappe 2% av markedet. Størrelse betyr ikke alt (medmindre man heter John Holmes/Mr. 33 cm. og er pornostjerne)

[Osse]

lol, korekt, via og transmeta er nisjeprodukter som kun delvis konkurer med intel og amd.

[genesis]

Tipper MS og intel brygger på en liten overraskelse til oss alle når AMD går akterut. Da lanseres nytt OS, i tråd med fritZ(paladium) og tar ett hardt drm grep på folk flest =)

eller?

Endret 6. januar 2014 av Zeph

[Uglegutt]

Vel, jeg tror AMD har vist kreditorer/aksjeholdere noe brukbart, hvis ikke hadde de gått inn og tatt grep for å begrense skadeomfanget.

[Osse]

Det er det jeg håper sterkt på, og at disse invstorene har is i magen og pengboka full. For AMDs roadmap er meget spennende.

[Solarstone]

Vel, jeg tror AMD har vist kreditorer/aksjeholdere noe brukbart, hvis ikke hadde de gått inn og tatt grep for å begrense skadeomfanget.

9317732[/snapback]

 

Lol hvordan "grep" tenker du da på?

[lucky666]

Vel, jeg tror AMD har vist kreditorer/aksjeholdere noe brukbart, hvis ikke hadde de gått inn og tatt grep for å begrense skadeomfanget.

9317732[/snapback]

 

Lol hvordan "grep" tenker du da på?

9318956[/snapback]

 

Slik jeg kjenner investorer,sitter de ikke på gjerdet i en evighet uten å tjene penger.Eller tror du de har en annen og bedre side?

[Uglegutt]

Lol hvordan "grep" tenker du da på? 

9318956[/snapback]

Tenker da på et godt gammeldags ballegrep Neida , men det er først når skipet virkelig synker at rottene stikker, og rottene er der fortsatt...

[Osse]

Vel må modere meg litt Intel bruker neppe like på markedsføring som AMDs omsettning. Men bruker intel f.eks 8,25% av omsettiningen sin så måtte AMD ha brukt 33% av omsettningen sin for å holde tritt, noe som tilsvarer hele marginene til AMD.

 

Men nå skal jeg ikke være superpessimist, jeg har bare forsøkt å forklare hvor vanskelig og tilnærmet umulig det er å konkurere i et tilnærmet monopolistisk markede.

 

Det er kalde følelsemessige økonomiske og markedsmessige fakta. Så at noen bortsett fra gamele gubber med hatt og pøbler uten innsikt kan falle for Intels markedsgrep som de historisk har gjort er for meg uforståelig.

 

Svarten nå må det komme noe nytt om K10 ellers blir jeg deppa.

Endret 20. august 2007 av Osse

[Kirchhoff]

Her er en instruksjonsvideo(fra amd) der de bencher 2x barcelona med cinebench. Du får ikke se resultatet da, men du kan se sånn ca hvor fort det går da

Filmen ble lagt til for 4 dager siden.

 

 

[Kent -amdme-]

Det så jo spennende ut men det blir vel lite aktuellt med 2 x barcelona for folk flest