Skiltene foran fotoboksen?!

[V-by]

Hoy

 

Hva er poenget med å ha et skilt xmeter foran hver fotoboks, der det advares om fotoboks?

Er ikke fotoboksen til for å ta råkjørere? De fleste bremser jo ned foran en slik fotoboks, og blir ikke tatt bilde av.

Kunne jo like greit ha stått "Råkjørere, senk farten. Fotoboks innen X meter"

 

Hvorfor ikke bare sette opp skjulte fotobokser, eller fjerne skiltene?

At folk i det hele tatt greier å kjøre for fort på en fotoboks det advares mot er egentlig ganske imponerendes...

 

Hvorfor?

Endret 3. mai 2007 av tu30r6

[Zash]

Slik jeg har forstått det, så er det for å varsle om blitsen som av og til kommer ved sånne fotobokser.

 

Mange kan bli ganske paff ved å få en sånn blits midt i trynet, og grunnen til at fotoboksen er vell ikke å ta råkjørere, men å få råkjørerene til å sakke fakten...!

[Ekko]

Tror det har med overvåking å gjøre. Datatilsynet krever at boksene skal merkes på denne måten slik at man er klar over at man blir overvåket.

[V-by]

Tror det har med overvåking å gjøre. Datatilsynet krever at boksene skal merkes på denne måten slik at man er klar over at man blir overvåket.

8529771[/snapback]

Men man blir jo ikke overvåket, med mindre man bryter loven?

 

Disse gjennomsnittsmålerne fikk jo ikke lov til å leve, men der ble hver bil som passerte fotograffert, mens på de nåværende er det bare lovbryterne som blir...

 

@Zash:

En Skal jo egentlig ikke kjøre over fartsgrensa, selv om alle sikkert gjør det nå og da

Men kjører du over fartsgrensa, så r du jo selv skyld i at det blitser... du har jo et valg, kjøre for fort, å bli blitsa, eller kjøre i fartsgrensa, og ikke bli det...

[Ekko]

http://no.wikipedia.org/wiki/Automatisk_trafikkontroll

[V-by]

Datatilsynet hevder at fotobokser begrenser den personlige friheten. og reglene for bruk av bildene fra fotobokser gjør derfor bildebruken begrenset. Som en følge av dette er veivesenet pålagt å skilte (advare) bilistene på strekninger der fotobokser er oppsatt. Veistrekningene skal skiltes med «Automatisk trafikkontroll» etter fastsatte regler.

Er vel dette som dere allerede har kommet med, men jeg skjønner enda ikke hvorfor en ikke akn ta bilder av "kriminelle"?

De bryter jo fartsgrensa...

Kjører du ikke for fort, er jo ikke den personlige friheten din begrenset, det er jo bare hvis du bryter loven...

[Zash]

Og en ting til siden vi snakker om fotobokser...

 

Boksene til bilden av fronten på bilen sant?

[Vice]

Hovedsaken er nok ikke å bøtelegge råkjørere for enhver pris men heller tvinge dem til å unngå råkjøring i utgangspunktet. Når fotoboksen står der og førerern vet at de finnes blir han/hun nødt til å redusere farten på hvertfall dette stedet. Og det er på spsielt utsatte steder, hvor man vet at det vanligvis forgår mye råkjøring, at man setter ut disse boksene.

Sammenlign med politi i uniform kontra politi i sivil. Ved at politiet viser seg i uniform er de med på å forbygge og hindre at ting skjer, fremfor kun å konsentrere seg om å "ta noen" når det skjer.

[kaffi]

Skiltene er pga at det blir/kan bli tatt bilde av deg for at de skal kunne brukes i rettslig sammenheng. Noe som jeg har hørt(vet ikke om det er fakta) men om feks en bank ikke har merka med video overvåket kan ikke disse videoene bli brukt som bevismateriale i kriminell sammenheng.

[Windoge]

Du klager på at skiltene på forhånd advarer mot fotoboksene? Har vært borti flere GPS som advarer mot alle fotobokser i hele Europa.

[jvc1986]

Det som er kjipt med fotobokser (og politiet) er at de tar ikke hensyn til trafikksituasjonen.

La oss si at jeg kjører på E18 kl 04.30 på natten - så godt som ingen biler på veien - og det er fartsgrense på 70 - hvem skaper jeg en farlig situasjon for (utenom meg selv) om jeg ligger i 120? Ingen andre enn meg selv - så hvorfor bøtelegge meg?

Joda, for å tjene penger.. (Likevel sier dem at det er ikke derfor vi setter opp fotobokser)

 

Situasjonen hadde vært en helt annen kl 18.00 med stor trafikk.

 

Jeg mener man burde hatt elektroniske skilter som endret fartsgrensen etter hvor stor trafikk det var - f.eks starter på 70 slik det er idag og kan settes opp til 100/110 f.eks når det er rolig.

 

Men OnTopic: Skiltene er der fordi man ikke har lov til å overvåke noen uten å si ifra om dette f.eks med skilt. (hadde det ikke vært skiltet kunne de ikke straffet deg fordi det hadde da vært ulovlig overvåkning)

 

Les mer her: http://www.datatilsynet.no/templates/article____154.aspx

Endret 4. mai 2007 av jvc1986

[JimRamse]

Mange plasser i utlandet dette blir gjort. Forskjellige fartsgrenser til forskjellige tider av døgnet. Er også for dette. Hva er poenget med å følge en 30 sone forbi en skole kl.4 om natta?

[Zeph]

Det som er kjipt med fotobokser (og politiet) er at de tar ikke hensyn til trafikksituasjonen.

La oss si at jeg kjører på E18 kl 04.30 på natten - så godt som ingen biler på veien - og det er fartsgrense på 70 - hvem skaper jeg en farlig situasjon for (utenom meg selv) om jeg ligger i 120?

Korleis kan du vite at det ikkje er andre på vegen? Du kunne kanskje klart å halde den farten, men kva med alle dei andre bilistane? 18-åringar med 240 og slitte sommardekk som med loven i handa kan rase rundt i 120 km/t? Nei takk.

 

Ellers har eg sett fleire ganger at det rundt skular er skilta med 30-sone frå 6-15 og 50 ellers. Du kan derimot aldri være 100% sikker, mange skular har leikeplassar som ungane kan benytte seg av etter skuletid. I tillegg har du SFO som går ut på ettermiddagen.

[AimAr]

Det som er kjipt med fotobokser (og politiet) er at de tar ikke hensyn til trafikksituasjonen.

La oss si at jeg kjører på E18 kl 04.30 på natten - så godt som ingen biler på veien - og det er fartsgrense på 70 - hvem skaper jeg en farlig situasjon for (utenom meg selv) om jeg ligger i 120? Ingen andre enn meg selv - så hvorfor bøtelegge meg?

Joda, for å tjene penger.. (Likevel sier dem at det er ikke derfor vi setter opp fotobokser)

 

Situasjonen hadde vært en helt annen kl 18.00 med stor trafikk.

 

Jeg mener man burde hatt elektroniske skilter som endret fartsgrensen etter hvor stor trafikk det var - f.eks starter på 70 slik det er idag og kan settes opp til 100/110 f.eks når det er rolig.

 

 

8535447[/snapback]

 

 

Men du må tenke på at det kan skje uventede ting, feks en ulykke eller en bil med motorstopp kan stå rundt neste sving, da kan det vær greit å ikke ha så alt for stor fart.

[snillekim]

I Norge trafikkerer det også mange yrkessjåførere om natta. For å ikke snakke om når dyra ofte oppholder seg på eller ved veien.

 

Når det gjelder skilting foran fotobokser, så er det pga trafikksikkerheten.

Det er som sagt veldig mange billister som er redde for å bli tatt bilder av, og noen av de kjører minst 20 km/t under fartsgrensen for å være sikre. Det er tross alt lovlig å holde fartsgrensen...

Men skiltingen har nok mer med overvåkning og varsling om mulighet for å se et uventet blink fra en fotoboks og.

Og skiltene pleier ofte å ikke stå rett foran fotoboksene. Noen plasser gjør de jo det. Men likevel blir mange også tatt bilder av der og.

Tidligere så meldte politiet i avis og på radio at du skulle ha kontroll en plass, og likevel ble veldig mange tatt der og.

 

Husk å ikke kjør fortere enn det lommeboka inneholder.

[gxi]

Nja.. ingen silting = Råkjøring helt til personen tilfeldigvis ser boksen, deretter bråbrems, så full fart igjen.

 

Skilting 1 mil på begge sider av boksen = Mange som ikke vet hvor den nøyaktig er, men vet dermed at det er en boks et eller annet sted på den strekka = Lav fart 2 mil.

 

Resultat: Lavere fart på en lengre strekning, noe som resulterer i høyere trafikksikkerhet på den strekningen, og oppveier for poenget med slike bokser, nemlig å redusere farten på den aktuelle strekningen.

 

Når det gjelder "staten tjener penger"-greia, så har jeg nevnt dette i en annen tråd: Tydeligvis tror de fleste at "staten" er en person som faktisk trenger penger. Staten er nemlig ikke en person, men et samfunn. Ingen person tjener mer penger av at staten får inn mer penger, så det er lite poeng i å påstå at staten setter opp regler for å tjene penger.

 

Det er forøvrig ikke "staten" selv om setter opp disse boksene, men vegvesnet, og afaik så får ikke vegvesnet penger av disse. Som nevnt så går nesten ingenting av de pengene som hentes inn fra trafikken tilbake til trafikken, og dermed er det lite poeng for vegvesnet å sette opp boksene for å tjene penger av dem.

 

Det som er kjipt med fotobokser (og politiet) er at de tar ikke hensyn til trafikksituasjonen.

La oss si at jeg kjører på E18 kl 04.30 på natten - så godt som ingen biler på veien - og det er fartsgrense på 70 - hvem skaper jeg en farlig situasjon for (utenom meg selv) om jeg ligger i 120? Ingen andre enn meg selv - så hvorfor bøtelegge meg?

 

Jeg synes det er litt dumt at noen mener at det er helt greit og ikke farlig for noen å kjøre i 120km/t på en vei med f.eks 80 i fartsgrense. Man er ganske langt ute på vidda og fjellet om man påstår at det er helt greit så lenge man ikke ser trafikk. Problemet er bare den gangen man faktisk ser trafikk, gjerne stillestående trafikk, rett rundt en sving.. Evt. noen eller noe som tilfeldigvis skulle havne ut i veien. I 120km/t kjører man faktisk over 30 meter i sekundet, noe som tilsvarer at bare før man rekker å flytte foten over fra gasspedalen til bremsepedalen, så har man gjerne forflyttet seg minst 50 meter, som om man kjører i mørket uten gatelys vil si nesten halvparten av den strekningen man kan se forran seg. .. så kan man regne ut hvor langt man forflytter seg før man får redusert farten fra 120 til 0.. tipper det er relativt langt det.

 

Dessuten, den gangen du kjører av veien, og skader "bare deg selv", så koster det mer enn 10 000 for "staten" å rydde opp fordi du mente du ikke skadet noen andre ved å kjøre fort.

 

De fleste som leser litt i aviser ser hvor ofte det skjer ulykker. De fleste ulykker ender forøvrig aldri opp i noen avis. Slik loven er satt opp skal det være komplett umulig å skape en ulykke. Man må ikke bare bryte med ett punkt, men gjerne 4-5 punkter før man klarer å skape en ulykke. Det betyr at så lenge alle klarte å følge loven (som er umulig desverre..) så hadde det ikke skjedd ulykker i det hele tatt. Skyld gjerne på veikvaliteten, men til sist er det ikke veien som har skylden uansett. Å bygge vei med midtrabatt begge veier vil kanskje hindre noen møteulykker på de aktuelle strekningene, men hva med alle de som klarer å kjøre inn i bilen forran, som faktisk er den typen ulykke som skjer oftest. Hjelper svært lite å bygge ut veier og øke fartsgrensen mot disse. Resultatet er bare at de som faktisk oppstår vil være langt mer alvorlig enn ellers.

[hightow]

Jeg mener man burde hatt elektroniske skilter som endret fartsgrensen etter hvor stor trafikk det var - f.eks starter på 70 slik det er idag og kan settes opp til 100/110 f.eks når det er rolig.

8535447[/snapback]

Men du vil jo likevel bryte fartsgrensen når du ligger i 120...

 

Uansett, slike systemer koster penger. I Norge skal jo slike endringer i logistikken først avklares via visse utvalg, komitéer, høringer osv etc. Datatilsynet har sikkert sitt å si her også - det er jo en form for overvåking

[tiiim]

Jreg tror faktisk ikke jvc1986 tenkte på alle mulige veier, men generelt motorveier og landeveier.

Er helt enig jeg også.

 

Om natta ved 02-05tiden er det proppfullt av sivilbiler langs E18 mellom Lysaker og Holmestrand (Nye E18)

Hva er vitsen?! det kjører kanskje én bil hvert 10ende minutt forbi og fartsgrensen er 80/100.

 

Helt enig i regulering, særlig på våre nye motorveier.

Og vi har jo kun to delvis gode motorveier.

E18 mot vestfold og E6 mot sverige.

Så det å få regulert dem ville vært genialt.

110 på dagen og 130 om natta.

vinter/glatt feks. 110 på dagen og 120 natten

Denne veien er lyst opp hele natta igjennom ødemarken så faren ville jo vært minimal

[snillekim]

Jreg tror faktisk ikke jvc1986 tenkte på alle mulige veier, men generelt motorveier og landeveier.

Er helt enig jeg også.

 

Om natta ved 02-05tiden er det proppfullt av sivilbiler langs E18 mellom Lysaker og Holmestrand (Nye E18)

Hva er vitsen?! det kjører kanskje én bil hvert 10ende minutt forbi og fartsgrensen er 80/100.

 

Helt enig i regulering, særlig på våre nye motorveier.

Og vi har jo kun to delvis gode motorveier.

E18 mot vestfold og E6 mot sverige.

Så det å få regulert dem ville vært genialt.

110 på dagen og 130 om natta.

vinter/glatt feks. 110 på dagen og 120 natten

Denne veien er lyst opp hele natta igjennom ødemarken så faren ville jo vært minimal

8591902[/snapback]

 

Og når vandrer dyra over veien? Om dagen med masse trafikk, eller om natta med liten trafikk?

[yxrkt]

du skal asså ha i pose å sekk..

ja til tjallblomster å vekk med advarselskilt på fotobokser.