Gapestokk for pirater

[Simen1]

uten å ha sjekket fakta kan jeg tenke meg at dette er noe personen hat gått med på? isåfall er det jo greit.  hvis han derimot har blitt dømt er jeg enig med tommyb på mange punkter

8526088[/snapback]

Folk vet ofte ikke hvor omfattende konsekvensene av slike ting kan bli. De bør beskyttes mot seg selv, særlig når de får press på seg til å gjøre helt ville ting som i dette tilfellet, etter press fra mektige Microsoft. En dommer eller den dømte ville nok aldri kommet på idéen om å stå i gapestokk i et PC-blad hvis det ikke hadde vært for at Microsofts advokater kom på det og foreslo det.

[Dahl]

uten å ha sjekket fakta kan jeg tenke meg at dette er noe personen hat gått med på?

isåfall er det jo greit. hvis han derimot har blitt dømt er jeg enig med tommyb på mange punkter

8526088[/snapback]

Dette går jeg også utifra. Jeg tviler meget sterkt på at dette er noe annet enn et forlik mellom Microsoft og den dømte, men finner ikke noe informasjon om dette på advokatfirmaets nettsider.

 

Jeg skjønner poengene til tommyb meget godt, men jeg er ikke enig. Jeg er imidlertid enig i at offentlig gapestokk ikke er et godt virkemiddel, både med bakgrunn i personvernets interesse og prevantiv virkning. Jeg mener imidlertid, som sagt, at offentligheten har krav på å vite hvilke personer og bedrifter som selger piratkopier.

[Simen1]

Jeg mener imidlertid, som sagt, at offentligheten har krav på å vite hvilke personer og bedrifter som selger piratkopier.

8526282[/snapback]

Hva skal egentlig offentligheten med sånn informasjon? Er ikke dette en sak som bør forbli mellom partene, mannen og microsoft, og opp til den uavhengige 3.part, domstolen, å dømme?

 

Synes du ikke det er litt for mye faremoment for at utenforstående kan ta loven i egne hender og gjøre ting mot fyren som er hengt ut i all offentlighet? Om ikke alvorlige ting, så kanskje komme med stygge kommentarer, boikotte selskapet hans selv om resten av driften foregår fullstendig lovlig. Slik at konsekvensen kan bli en konkurs, mistede arbeidsplasser for både den som har gjort dette og uskyldige medarbeidere i bedriften? Eller hvilken mobbing barna kan bli utsatt for og hvor flau kona, foreldrene, og venner kan bli av å ha kontakt med vedkommende. Tror du disse vil ha samme kontakt med den uthengt kriminelle etter offentliggjøringen? Med andre ord, gapestokk er noe som kan gå ut over mange uskyldige mennesker og få større konsekvenser for den dømte enn han på forhånd ante. Synes du rettsvesnet bør gå god for å ødelegge en persons liv på denne måten? Dømte er faktisk folk de også og har krav på et verdig liv til tross for dommen. Jeg synes de har krav på en avmålt straff og ikke bare bli satt ut i samfunnet som skyteskive og la samfunnet gjennomføre straffen på den måten de ønsker.

 

Eksemplet om pedofile var tatt opp tidligere i tråden. Det finnes jo historier fra England om dømte pedofile som har regelrett blitt drept av mobben fra en hel by etter at han hadde sonet ferdig dommen, bosatte seg i byen. Synes du det er greit med en sånn tilleggstraff som over hodet ikke er under kontroll av rettsvesnet?

[Dahl]

Jeg mener imidlertid, som sagt, at offentligheten har krav på å vite hvilke personer og bedrifter som selger piratkopier.

8526282[/snapback]

Hva skal egentlig offentligheten med sånn informasjon? Er ikke dette en sak som bør forbli mellom partene, mannen og microsoft, og opp til den uavhengige 3.part, domstolen, å dømme?

8526432[/snapback]

På ingen måte! Forbrukerne har krav på å vite hvilke aktører i markedet som er useriøse.

[filter69]

Hører jeg noen si 'fri flyt av informasjon'?

[Lucifer24]

Jeg mener imidlertid, som sagt, at offentligheten har krav på å vite hvilke personer og bedrifter som selger piratkopier.

8526282[/snapback]

Hva skal egentlig offentligheten med sånn informasjon? Er ikke dette en sak som bør forbli mellom partene, mannen og microsoft, og opp til den uavhengige 3.part, domstolen, å dømme?

8526432[/snapback]

På ingen måte! Forbrukerne har krav på å vite hvilke aktører i markedet som er useriøse.

8526457[/snapback]

 

 

Synes du ikke det er litt for mye faremoment for at utenforstående kan ta loven i egne hender og gjøre ting mot fyren som er hengt ut i all offentlighet? Om ikke alvorlige ting, så kanskje komme med stygge kommentarer, boikotte selskapet hans selv om resten av driften foregår fullstendig lovlig. Slik at konsekvensen kan bli en konkurs, mistede arbeidsplasser for både den som har gjort dette og uskyldige medarbeidere i bedriften? Eller hvilken mobbing barna kan bli utsatt for og hvor flau kona, foreldrene, og venner kan bli av å ha kontakt med vedkommende. Tror du disse vil ha samme kontakt med den uthengt kriminelle etter offentliggjøringen? Med andre ord, gapestokk er noe som kan gå ut over mange uskyldige mennesker og få større konsekvenser for den dømte enn han på forhånd ante. Synes du rettsvesnet bør gå god for å ødelegge en persons liv på denne måten? Dømte er faktisk folk de også og har krav på et verdig liv til tross for dommen. Jeg synes de har krav på en avmålt straff og ikke bare bli satt ut i samfunnet som skyteskive og la samfunnet gjennomføre straffen på den måten de ønsker.

 

Dhal:

Du syns da altså at resten av hva simen1 skrev er greit også da?

For da er dine meninger en trussel mot hvordan samfunnet våres fungerer i dag.

Det er stor forskjell på å offentliggjøre at et firma er useriøst, og å sette en privatperson i gapestokk.

Endret 3. mai 2007 av Lucifer24

[Dahl]

Jeg har ikke sagt at offentlig gapestokk er en god metode. Jeg synes heller ikke hele ideen med en annonse i et PC-magasin er god. Men jeg er tilhenger av at forbrukere skal få det produktet de betaler for, og da er det viktig at offentligheten kjenner til, iallefall i en viss grad, til useriøse aktører. Det er ingen forskjell om det er et selskap eller en privatperson som er den useriøse aktøren.

 

La meg trekke en parallell: Brukernavn, ekte navn og kanskje også telefonnummer og annen kontaktadresse til en notorisk svindler av eBay, QXL og andre nettauksjoner blir spredt. Selvsagt kan man lage så mange teorier man vil om at han mister kone, barn, hus, hund og bil. Det viktige er imidlertid at svindlerens identitet blir kjent for forbrukerne, slik at de kan unngå å bli svindlet. Og det er akkurat det denne mannen er - en svindler. Selger man piratkopiert programvare svindler man både kundene og opphavsmannen. Er det ikke for meg, som en kunde, en rett å vite hvilke aktører i markedet som er useriøse og derfor burde unngås?

 

Jeg liker med andre ord ikke gjennomføringen av denne straffen, men jeg liker ideen om at kunder skal ha full informasjon svært godt. Jeg vil imidlertid protestere kraftig hvis en vanlig pirat får en slik straff.

Endret 3. mai 2007 av Dahl

[mad_arab]

Å ta seg betalt for andres verk, uavhengig av om man mener det er overpriset fra leverandørens side eller ikke, er uetisk og burde i mine øyne straffes hardt.

 

Nettopp. Ser ut som de fleste innleggene her ikke har fått med seg at det er det som har skjedd. Denne fjotten er ingen helt, han er en kriminell. Hadde han kopiert til eget bruk ville det stilt seg helt annerledes...

[Kjetil Lura]

Denne dommen vil nok ikke hjelpe noe serlig, alt går på pris? I de landene som ikke har så mye penger blant folk, vil prisene avgjøre om de vil kjøpe piratkopierte programer eller ikke.

Selv kjøper eg programmene eg bruker, men det er enkelte programmer som er meget kostbare.

Eg har tro på å sette ned prisene, det vil nok hjelpe litt.

[KenBjork]

Å ta seg betalt for andres verk, uavhengig av om man mener det er overpriset fra leverandørens side eller ikke, er uetisk og burde i mine øyne straffes hardt.

 

Nettopp. Ser ut som de fleste innleggene her ikke har fått med seg at det er det som har skjedd. Denne fjotten er ingen helt, han er en kriminell. Hadde han kopiert til eget bruk ville det stilt seg helt annerledes...

8526879[/snapback]

Helt enig, siden han har kopiert for å tjene på det selv så får det så bare være straffen hans.

[Jon Ivar]

For å sette det i perspektiv med andre "kriminelle":

 

En mann blir tatt med 5 gram hasj =frifunnet

En mann blir tatt med 10 kilo hasj = fengsel/straff

 

Laste ned software til eget bruk = frifunnet

Laste ned for å videreselge = fengsel straff

 

Kanksje jeg setter det litt vel på spissen der, men er da vel en reel sammeligning?

[Josten]

Skjønner ikke hvorfor denne "gapestokken" er så enestående. Er jo ikke så alt for skjelden at media nevner navnet på forbryteren. Får da livet like ødelagt om navnet ditt står nevnt i dagbladet som i et datablad. Er jo litt spesielt at han selv blir tvunget til å sette ut annonse. Men tror ikke den annonsen er særlig mer ødeleggende enn en vanlig artikkel. Og media går jo stadig ut med navn på personer som er saksøkt av riaa og lignende.

[Simen1]

Jeg synes det var en bra sammenligning Jon Ivar. Straffemetoden du foreslår (fengsel) synes jeg også er mye mer fornuftig enn gapestokk.

 

Josten. Media har som du sier vært litt gapestokk, men har også i mange av tilfellene fått mye kritikk for det. Vær varsom-plakaten har mange ganger blitt brutt av media.

[Grillspade]

Sikker på at ikke denne mannen her godtok straffen da?

 

hva om han gjorde et forlik, han godtok straffen i forhold til kanskje 10år i fengsel eller en massiv bot.

[Marasmus]

uten å ha sjekket fakta kan jeg tenke meg at dette er noe personen hat gått med på? isåfall er det jo greit.  hvis han derimot har blitt dømt er jeg enig med tommyb på mange punkter

8526088[/snapback]

Folk vet ofte ikke hvor omfattende konsekvensene av slike ting kan bli. De bør beskyttes mot seg selv, særlig når de får press på seg til å gjøre helt ville ting som i dette tilfellet, etter press fra mektige Microsoft. En dommer eller den dømte ville nok aldri kommet på idéen om å stå i gapestokk i et PC-blad hvis det ikke hadde vært for at Microsofts advokater kom på det og foreslo det.

8526264[/snapback]

 

Ja, for all del. La oss drite i individets frihet og stemple alle mennesker som idioter som ikke evner å se konsekvensene av egne valg. La oss beskytte mennesker mot alle dumme valg. La oss forby alkohol, sigaretter og fast food. Folk kjenner jo åpenbart ikke til hvor omfattende konsekvensene av ei fyllekule eller et langt liv med sigarettrøyking og burgerfråtsing kan bli.

 

Dersom jeg mot all formodning skulle begå et lovbrudd og fikk valget mellom en media-gapestokk og 10 år i fengsel hadde valget vært enkelt.

[henbruas]

Litt morsom straff Han kommer nok ikkje til å gjøre det igjen nei. Men hadde de fått en rettslig kjennelse eller noe på dette eller?

[Lucifer24]

Mange her mener at han har fått passende straff og neppe kommer til å gjøre det igjen.

Det tviler jeg sterkt på, hadde det vært meg det var snakk om, så hadde jeg bare ledd av straffen og forsatt som før.

Men det er forhåpentligvis sånn at dette er et forlik med betingelse om å skjerpe seg ellers så blir det en strengere reaksjon.

[Vizla]

Hvis folk kan BEKREFTE at han faktisk SOLGTE programmer etc. han fant på nettet, så er denne straffen helt passende. Dog, fengselsstraff likt systemet rundt hasj hadde vært perfekt.

 

5 Gram = Eget bruk, forelegg

10 kg = Salg, fengselsstraff eller annet ved særdeles skjerpende omstendigheter. ( F.eks. at personen velger å prate, si hvor han har fått det fra osv. )

[Theo343]

Jeg husker en gang i tidlig karriere hvor IT admin for firmaet solge porno og piratkopiert programvare han kopierte fra bedriften. Merkelig nok fikk han også alle forfremmelser.

 

Noen sjefer må bare være idioter.

[Stigma]

Folk som selger piratkopiert materiale er ekte tyver, og parasitter i samfunnet. Det er ingen tvil om at de må straffes. Send dem i fengsel på lik strafferettslig linje med grovt tyveri. (det er på ingen måte det samme som piratkopiering til privat bruk).

 

MEN.... der skal det enda. Gapestokk er ikke er riktig straffemetode å bruke for NOEN kriminell handling. I 2007 har vi faan meg kommer langt nok til at vi fristår fra å henge folk ut til spott og spe. hva godt komemr ut av det foruten skadefro fra folk som synes at "det fortjente han, så det så..."

 

La straff være straff, under kontrollerte forhold, og så la det være det. offentig uthengning kan føre til alle salgs ukontrollerbare konsekvenser, og det overrasker meg at dette ble tillatt av en dommer til å begynne med.

 

-BAA

Endret 3. mai 2007 av Stigma