Fujifilm S6500 contra Canon PowerShot S3 IS?

[Jawz_1986]

Som alltid når jeg skal kjøpe meg noe nytt så blir det til at jeg kommer til et punkt hvor jeg har lest såpass mange reviewer og vært igjennom og vurdert så mange ting at jeg sitter igjen med 2. Og det er da jeg må ty til det kjære snille forumet, med så mange vise medlemmer som er villige til å hjelpe en stakkar.

 

Jeg sitter fast mellom 2 kameraer. Canon PowerShot S3 IS og Fujifilm S6500.

 

Jeg hadde engentlig bestemt meg for Canon fordi den har bildestabilisator, vribar lcd skjerm og en bra zoom. Men så ser jeg jo at det ikke er manuell fokus på'n, og så dukker fujifilm opp i samme prisklasse.

 

Men er den et like bra alternativ, noen som har peiling?

Endret 3. mai 2007 av Jawz_1986

[her]

Hei,

Canon S3 IS har manuell fokus. Det utføres imidlertid med knapper og forstørret bilde på søker, og er ikke like effektivt som å dreie på selve objektivet (S6500 og speilrefleks). Fordelen er at kameraet blir mindre fysisk.

 

Her

[HelloKjersti]

Jeg har ikke så veldig peiling egentlig, men etter å ha lest haugevis med reviews for å sammenligne et par kameraer selv så er det et par ting jeg ser på.

 

Canon'en har 36mm - 432mm linse mens Fuji har 28mm - 300mm.

Her må du altså velge om du prioriterer tele eller vidvinkel.

 

Bildesensorene er også forskjellig størrelse på, mens mp er likt. Afseth kan forklare det bedre enn meg, men det kan bety at Canon med sin mindre bildesensor kan slite mer med støy enn Fuji.

Fuji har forresten SuperCCD HR sensoren, og de er veldig veldig gode på lite støy, men vet ikke hvordan det er med dette kameraet.

 

Her er en test: http://www.photoxels.com/fujifilm-s6000fd-image-quality.html

[fotodog]

S6500 er mer kamera for mindre penger. Best pris på MPX.no

S3 er et vesentilg mindre kamera. Best pris på Japanphoto.no

[Manskow]

Glem ikke Panasonic FZ50 heller. Den har også 35-420, og også manuelle ringer som Fuji. I tillegg bildestabilisator og helt vridbar skjerm, hvilket ikke Fuji har, den kan kun vippes en vei. Meget godt kamera, hvis man allikevel vurderer Fuji i samme fysiske størrelse-klasse.

[Jawz_1986]

Aha et alternativ til

 

Jeg fant en sammenligning mellom Fujufilmen og Panasonic på hardware som jeg driver å leser nå. Det virker som panasonic er alltid hakket over når det gjelder poeng.

 

Det er jo pluss at den kan lagre i RAW, har vribar skjerm (selvom den ikke er like fin som Canon'en), det med oppladbar batteri er jeg ikke sikker om er et pluss enda, men stabilisator + fokusring er en stor bonus.

 

Den er jo dyrere da. Billigeste sted jeg kan se er Pixmania.com til 4099,-. Personlig har jeg aldri hørt om den nettbutikken, noe som har handlet der?

Endret 3. mai 2007 av Jawz_1986

[HelloKjersti]

Pixmania ligger ikke så godt an i brukererfaringene her på Akam.

Les mer her

[Jawz_1986]

Hmm ja ... noen virker som er veldig fornøyd mens mange sliter med avgifter og kundeservice trøbbel. Får vel styre unna de da..

 

Men jeg er litt keen på å ha'n i sølv så da blir det 600,- mer på best buy.

500,- mer hvis jeg skal ha den i svart.

Endret 3. mai 2007 av Jawz_1986

[Manskow]

Det er jo pluss at den kan lagre i RAW, har vribar skjerm (selvom den ikke er like fin som Canon'en), det med oppladbar batteri er jeg ikke sikker om er et pluss enda, men stabilisator + fokusring er en stor bonus.

 

Hva menes med "ikke like fin"? Håper du i såfall mener utseende, for jeg har sett begge, og Panasonicen er langt mer skarp og lyssterk enn Canon sin (NB! min egen mening, som imidlertid styrkes av andre kjente som har sett begge)

Så til det at du mener oppladbare batterier ikke er et pluss. Mener du da at de som kjører standard AA-batterier er bedre, og at du da kun skal bruke alkaliske, er jeg redd du har bommet. Av de som bruker AA-batterier er nemlig alkaliske ubrukelige et hav av tid før oppladbare takker for seg. Alkaliske har en langsomt synkende utladingskurve, og kameraets toleranse for nok spenning stopper da lenge før batteriet egentlig er tomt for strøm. Oppladbare holder spenningen mye lenger. En liten ulempe er derfor at i stedet for at de sier "nå er det lite batterikapasitet igjen", rekker de stort sett bare å si "Øøy!! lite batt....." og så slukker kameraet. Men det oppveies langt på vei av god levetid. Når det gjelder Panasonic, er det jo proprietært batteri, men det er uansett å anbefale å ha to batterier / batterisett uansett type, så noe stort problem er det ikke. Jeg har forgjengeren FZ30 selv, og tar uten problem 4-500 bilder på en lading. Med ekstra batteri i veska skal det godt gjøres å slippe opp for strøm før du får ladet opp igjen.

 

Hvis du som nevt ikke er redd for litt større kamera, ville jeg iallfall ikke vært i tvil om S3IS mot FZ50 eller Fuji. Jeg vurderte også både Pana og Fuji i min tid, men bildestabilisator, langt bedre tele, lysstyrke på objektiv og bedre skjerm gjorde utslaget for meg. Erfaringer og testbilder finner du på min kameraside, om det er interessant. FZ30 og 50 er rundt regnet 97% like.

Endret 4. mai 2007 av manskow

[HelloKjersti]

Det virker som om alt er greit så lenge du ikke må returnere noe. Men det kan jo fort skje noe som tilsier at du må få kameraet reparert og da virker det som om du sliter litt hos pixmania og tollen. Ikke bra.

 

 

Jeg regner med du har lest denne testen? Sammenligning av FZ50 og S6500

http://www.akam.no/test/digitalkamera/ultr...nasonic/33762/3

 

Det er jo ganske stor prisforskjell på disse to kameraene da. Vet ikke om FZ50 er verdt nesten dobbel pris?

[tomsi42]

Jeg regner med du har lest denne testen? Sammenligning av FZ50 og S6500

http://www.akam.no/test/digitalkamera/ultr...nasonic/33762/3

 

Det er jo ganske stor prisforskjell på disse to kameraene da. Vet ikke om FZ50 er verdt nesten dobbel pris?

8533771[/snapback]

 

Jeg er ikke i tvil om hvilket av de to jeg hadde valgt. Bra ytelse ved høy ISO og mere vidvinkel er to ting som er viktig for meg.

 

Tom

[007_james]

Helt enig med tomsi42.

Dessuten bør nevnes at begge kan levere RAW format.

FZ50 har vridbar skjerm, men den er "knøtt liten".

I sammenligningen som er nevnt, må testeren innrømme at det er S6500fd som leverer best billdekvalitet, og det er kanskje en vesentlig egenskap for de fleste fotografer.

[HelloKjersti]

Slenger meg på og sier at jeg er absolutt enig med tomsi42 jeg også.

En annen ting er at jeg ville tatt et 6mp kamera med Fuji sin superccd sensor over et 10mp kamera med vanlig sensor any day. Det hjelper ikke med mange megapixler om det betyr at du ikke kan bruke store utskrifter på grunn av ulidelig mye bildestøy.

[PeeJay]

Slenger meg på og sier at jeg er absolutt enig med tomsi42 jeg også.

En annen ting er at jeg ville tatt et 6mp kamera med Fuji sin superccd sensor over et 10mp kamera med vanlig sensor any day. Det hjelper ikke med mange megapixler om det betyr at du ikke kan bruke store utskrifter på grunn av ulidelig mye bildestøy.

8535869[/snapback]

 

Nuvel, det kommer jo an på hva du tar bilde av. Tar du håndholdte bilder av motiver som ikke er i bevegelse med begrenset lystilgang, vil Canon-kameraet gi bedre bilder enn hva en 8x så høy ISO-verdi (tre trinn) på Fujikameraet er i stand til å gjengi (som kompensasjon for bildestabilisatoren).

[k-ryeng]

I sammenligningen som er nevnt, må testeren innrømme at det er S6500fd som leverer best billdekvalitet, og det er kanskje en vesentlig egenskap for de fleste fotografer.

Joda, men det blir litt unfair å sammenlikne ISO1600 på disse kameraene, uten å ta i betraktning at FZ-50 har bedre lysstyrke (på tele) og bildestabilisator, som tilsammen gjør at i de situasjonene hvor du må bruke ISO1600 på S6500fd kan du klare deg med ISO800 eller kanskje til og med ISO400 hvis du har flaks med FZ-50.

 

En annen vesentlig ting med S6500fd, er at den ikke har ekstern blitzsko. Skulle jeg kjøpt et slikt kamera, ville det vært en forutsetning, og selv om du også har S9600 fra Fujifilm, har ikke det den samme sensoren.

 

Vidvinkelen er selvfølgelig et poeng, for dem som har bruk for det, samtidig er det en del av oss som heller ikke har bruk for det... Det er veldig få bilder jeg tar på 28mm, for å si det sånn...

Endret 4. mai 2007 av k-ryeng

[Stian V.H]

Jeg har Canon S3 og er meget fornøyd med kameraet,valgte det mest pga. størrelsen av kameraer under ultrazoom kategorien.....

Skulle jeg nå valgt mellom FZ50 og 6500/9600 ville jeg valgt FZ50.

Vridbar skjerm er særdeles nyttig og man får bruk for det i langt flere situasjoner enn man kunne tro.

En annen særdeles nyttig sak på FZ50 er bildestabilisatoren som vil gi skarpe bilder der andre kameraer vil gi bevegelses uskarphet,evt. mere støy pga. høy iSO.

Objektivet på FZ50 er dessuten som sagt lyssterkt,nesten like lyssterkt som på Canon S3.

Zoomingen på FZ50 foregår inne i objektivet (ingen lang del av objektivet som blir stikkende lengre ut jo mere man zoomer),ikke bare ser det mere pent ut men gjør at objektivet ikke er så utsatt.

Så visst du tåler størrelses forskjellen som er i forhold til den lille størrelsen til Canon S3,mener jeg også at du burde gå for FZ50.

[torve]

Helt enig med tomsi42.

Dessuten bør nevnes at begge kan levere RAW format.

FZ50 har vridbar skjerm, men den er "knøtt liten".

I sammenligningen som er nevnt, må testeren innrømme at det er S6500fd som leverer best billdekvalitet, og det er kanskje en vesentlig egenskap for de fleste fotografer.

8534831[/snapback]

 

Se på bildet av rådhuset. S6500 sliter med kromatisk aberrasjon og himmelen er mer grønn enn blå.

[Jawz_1986]

Så det virker som de fleste anbefaler FZ50

 

Blir litt dyrere enn jeg hadde håpet, men det høres ut some det er vel verdt det

 

Skal tenke litt til, men FZ50 er helt klart på toppen av listen nå.

 

Tusen takk for all hjelp

[Manskow]

En annen særdeles nyttig sak på FZ50 er bildestabilisatoren som vil gi skarpe bilder der andre kameraer vil gi bevegelses uskarphet,evt. mere støy pga. høy iSO.

 

Det skriver jeg umiddelbart under på. Jeg har jo, som noen vel har fått med seg, også investert i et E-400 SLR, og har oppdaget at en påfallende stor del bilder tatt på full tele i godt dagslys har blitt litt uskarpe. Det er åpenbart at jeg med mitt FZ30 har vært bortskjemt med bildestabilisator, for med den er det svært få som blir mislykkede ved håndholdt opptak i godt lys. Så at den virker er hevet over en hver tvil. Men når lyset avtar er det selvsagt intet vidundermiddel, da er det bare god støtte som gjelder.

Når det gjelder påstanden om at skjermen er knøttliten, er det vel å ta i. spranget fra 2 til 2,5 tommer er ikke så enormt, og jeg foretrekker en 2 tommers knivskarp skjerm fremfor en 2,5 tommers med samme eller kanskje dårligere oppløsning. Har f.eks. også et Nikon P2, med 2.5 tommers 115000-punkters skjerm. Det er stooor forskjell på skarpheten på denne og FZ30 med 235000-punkter på 2 tommer.

Endret 5. mai 2007 av manskow

[Stian V.H]

Jeg har 2" skjerm på mitt Canon S3 og ble fort vant til den skjermen.