Nikon D80, hvilken linse?

[:Francis:]

Har lest uhorvelig mye om ulike kameraer og har bestemt meg for å spare til et D80 kamera. Dette blir mitt første skikkelige kamera.

 

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal kjøpe det som kit med 18-70mm linse eller om jeg skal kjøpe huset og kjøpe en løs 18-55mm linse.

 

Jeg ble i tvil etter å ha lest på http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55-ii.htm

 

Håper noen har noen gode råd

 

Francis

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 2. mai 2007 av paulinfrancis

[betech]

Jeg har en klar anbefaling - kjøp Nikkor 18-200 VR 3,5-5,6 !

Jeg solgte min Canon med 4 objektiver og skiftet til Nikon for å få denne linsa, og er så langt kjempefornøyd!

 

Fordeler:

- Kanskje det eneste objektivet du vil trenge -11x zoom !

- 4xVR vibrasjonsdempning dvs. at du kan ta håndholdte bilder ved 200mm og 1/15s. Totalt sett øker du merkbart prosentandelene bilder som er knivskarpe...

- Meget god optisk kvalitet (både skarphet og kontrast), tross i zoom range

- Svært kompakt tross brennvidden - ubetydelig større enn f.eks. 18-70 mmm

 

 

Ulemper:

- Noe høyere pris enn f.eks. 18-70mm , men når du slipper å kjøpe f.eks. 70-300mm er jo mye spart

- Kunne vært mere lyssterkt, men da ville det jo også vært større, tyngre og dyrere....

 

Om du i tillegg investerer i DxO (www.dxo.com) og kun tar bilder i NEF format kan jeg garantere at du blir kjempefornøyd :-) (dette gjelder uansett linse)

Endret 2. mai 2007 av betech

[:Francis:]

Takk!

 

Saken er at 18-200mm er litt i dyreste laget for meg. Det får heller være noe som jeg oppgraderer til senere. Jeg inbiller meg også at den er litt lang til å dra med seg på gruve/grotte turer til fotografering under jorda. Til slik fotografering tror jeg også at vidvinkel er det viktigste.

 

Det står i grunn imellom 18-55mm og 18-70mm.

 

Hva synes dere?

 

Francis

 

Her er noen eksempler på bilder i en grotte som en som var med på en av våre turer tok med sitt D70s. De er ikke etterbehandlet.

 

 

Endret 3. mai 2007 av paulinfrancis

[k-ryeng]

Det står i grunn imellom 18-55mm og 18-70mm.

18-70, helt uten tvil. Bedre på praktisk talt alle områder, og hvis du søker på Ken Rockwell og ser hva som står om ham ellers på forumet her, ser du at du i hvert fall må ta hans ord med en liten klype salt, og ikke stole blindt på alt han skriver. Han har mye rett, men han har også til tider svært kontroversielle meninger.

 

Hvis du har veldig flaks, finner du kanskje et 18-55 objektiv som er like bra optisk som 18-70, og kanskje et hakk bedre på enkelte områder, men da er det som sagt veldig flaks. 18-70 er et dyrere objektiv, har bedre lysstyrke, større zoom-område, kjappere AF, bedre byggekvalitet og bedre optiske kvaliteter enn 18-55.

[:Francis:]

Takk!

 

Tror jeg får for 18-70mm. Hvis jeg føler meg rik så går jeg kanskje for 18-200 med en gang men det tviler jeg på skjer. Da legger jeg heller litt penger i filter, batterigrep, stativ og blits

 

Francis

[ovrebekk]

Du får jo D80 med 18-70mm for 7995 hvis du sjekker på prislista. Det beste tilbudet uten objektiv er bare 800 kr billigere.

 

Med andre ord er det svært lite å tape på å slenge med 18-70-objektivet, som er et veldig bra objektiv å starte med og koster over 2000 hvis du skal kjøpe det separat.

[silverhalide]

Jeg ville nok også gått for 18-70mm, men det første som slår meg når jeg ser bildene dine er at jeg aldri ville hatt med meg noe som ikke var en smule sikret mot fukt! Da lukter det Nikon D200 + en 17-55mm som er relativt godt tettet for denne type bestandighet mot elementene. D80 har en viss forsegnling, men den zoomlinsa trekker inn hva det skal være for et godt ord.

[:Francis:]

Jeg har tenkt tanken selv, men da er vi igjen helt oppe i en annen prisklasse. Busjettet er allerede sprengt som det er

 

Jeg regner ikke med at jeg får handlet kameraet på noen måneder uansett pga økonomi...

 

Edit: Jeg finner det ikke som kit med 18-70mm for 7995,- men for nermere 9000.

https://prisguiden.no/product.php?productId=48681

 

Francis

Endret 3. mai 2007 av paulinfrancis

[Lars!]

Ikkje for å overta tråden, men korleis er Nikon 18-200 i forhold til eigen 18-70 og 70-200?

[Zeph]

Flyttes til riktig kategori.

[Autoxave]

Jeg har en klar anbefaling - kjøp Nikkor 18-200 VR 3,5-5,6 !

Jeg solgte min Canon med 4 objektiver og skiftet til Nikon for å få denne linsa, og er så langt kjempefornøyd!

 

Fordeler:

- Kanskje det eneste objektivet du vil trenge -11x zoom !

- 4xVR vibrasjonsdempning dvs. at du kan ta håndholdte bilder ved 200mm og 1/15s.  Totalt sett øker du merkbart prosentandelene bilder som er knivskarpe...

- Meget god optisk kvalitet (både skarphet og kontrast), tross i zoom range

- Svært kompakt tross brennvidden - ubetydelig større enn f.eks. 18-70 mmm

 

 

Ulemper:

- Noe høyere pris enn f.eks. 18-70mm , men når du slipper å kjøpe f.eks. 70-300mm er jo mye spart

- Kunne vært mere lyssterkt, men da ville det jo også vært større, tyngre og dyrere....

 

Om du i tillegg investerer i DxO (www.dxo.com) og kun tar bilder i NEF format kan jeg garantere at du blir kjempefornøyd :-) (dette gjelder uansett linse)

8525095[/snapback]

 

Objektivet har fått blandet kritikk. Optiske egenskaper er middelmådig. Dette er et kompromiss objektiv. Sikkert Ok å ha med på ferie. Dyrt er det også!

[ovrebekk]

Jøss. Jeg sjekket lista før helgen, og da hadde netshop.no D80 til 7995 med 18-70mm-objektivet. Nå må du ut med 8500.

Jeg tror fremdeles det er et godt kjøp og at du vil være veldig fornøyd med det objektivet.

 

Angående regn og speilrefleks tror jeg de fleste kameraer tåler ganske mye uten å ta kvelden. Jeg har selv hatt D70-en min klissvåt flere ganger uten problem.

[:Francis:]

Ikkje for å overta tråden, men korleis er Nikon 18-200 i forhold til eigen 18-70 og 70-200?

 

Jeg lurer også på dette

 

Francis

[Thunderhead]

Ikkje for å overta tråden, men korleis er Nikon 18-200 i forhold til eigen 18-70 og 70-200?

8530577[/snapback]

Hvis man her tenker Nikon sine objektiver, vil nok 18-70 og 70-200 overgå 18-200 ganske så lett. I området 18-70 vil det være ganske jevnt, mens fra 70 til 200 vil 70-200 objektivet totalt overkjøre 18-200 i samme brennviddeområde. Ikke uventet da 70-200 stiller i en helt annen klasse enn 18-200 med sine 1,5 kg kontra 0,5 kg og 2,5x pris og betydelig bedre lysstyrke. Her får man hva man betaler for, 18-70 og 70-200 koster bortimot 20 000,-, mens 18-200 koster 6000,-

 

Nå har Sigma også en 70-200 og siden det er lettere å konstruere et objektiv med mindre zoomfaktor, vil jeg tro at også dette lett overgår Nikon 18-200 i samme brennviddeområde.

[betech]

Jeg har både 18-70 og 18-200 og er ikke i tvil om at jeg foretrekker 18-200 pga. VR og utvidet zoom område. Kvalitetsmessig er de på samme nivå, men med VR blir en større andel av bildene ok med 18-200, og fysisk er 18-200 neglisjerbart større enn 18-70.

 

Har ikke 70-200, men hadde i to år Canon 70-300 DO (kost over 10.000) og foretrekker klart Nkon 18-200 fremfor dette.

 

Jeg ville gått for billigste alternativ nå (18-50?) og heller spart til 18-200 snarest mulig.

[Lars!]

Men korleis er området 70-200 på nikkor 18-200-linsa i forhold til nikkor 55-200 då (den til lika under 2000).

[betech]

Jeg har en klar anbefaling - kjøp Nikkor 18-200 VR 3,5-5,6 !

Jeg solgte min Canon med 4 objektiver og skiftet til Nikon for å få denne linsa, og er så langt kjempefornøyd!

 

Fordeler:

- Kanskje det eneste objektivet du vil trenge -11x zoom !

- 4xVR vibrasjonsdempning dvs. at du kan ta håndholdte bilder ved 200mm og 1/15s.  Totalt sett øker du merkbart prosentandelene bilder som er knivskarpe...

- Meget god optisk kvalitet (både skarphet og kontrast), tross i zoom range

- Svært kompakt tross brennvidden - ubetydelig større enn f.eks. 18-70 mmm

 

 

Ulemper:

- Noe høyere pris enn f.eks. 18-70mm , men når du slipper å kjøpe f.eks. 70-300mm er jo mye spart

- Kunne vært mere lyssterkt, men da ville det jo også vært større, tyngre og dyrere....

 

Om du i tillegg investerer i DxO (www.dxo.com) og kun tar bilder i NEF format kan jeg garantere at du blir kjempefornøyd :-) (dette gjelder uansett linse)

8525095[/snapback]

 

Objektivet har fått blandet kritikk. Optiske egenskaper er middelmådig. Dette er et kompromiss objektiv. Sikkert Ok å ha med på ferie. Dyrt er det også!

8531067[/snapback]

 

Mange tester bedømmer objektiver ut ifra optiske egenskaper som vignettering, geometrisk fortegning m.m. 18-200 har et litt komplekse egenskaper i så henseende, der disse fortegningene varierer avhengig av brennvidde. Jeg tar alle bilder i NEF og konverterer med DxO som automatisk korrigerer mange av disse feilene. Da er disse fortegningene uinteressante. Det som er viktigst er skarphet og kontrast der 18-200 er suverent bra. Å kalle dette et middelmådig objektiv er ihvertfall bare tull. Har du prøvd det selv?

[modin]

Mange tester bedømmer objektiver ut ifra optiske egenskaper som vignettering, geometrisk fortegning m.m.  18-200 har et litt komplekse egenskaper i så henseende, der disse fortegningene varierer avhengig av brennvidde.  Jeg tar alle bilder i NEF og konverterer med DxO som automatisk korrigerer mange av disse feilene.  Da er disse fortegningene uinteressante.  Det som er viktigst er skarphet og kontrast der 18-200 er suverent bra.  Å kalle dette et middelmådig objektiv er ihvertfall bare tull.  Har du prøvd det selv?

8539600[/snapback]

 

Må bare nevne når vi diskuterer Nikon 18-200mm VR så hevder vår gode venn Ken Rockwell at denne har overlegent skarphet i forhold til samtlige av Nikons fastobjektiver i brennvidde ommerådet fra 18 til 200mm.

 

Hva skal man si til sånne ting! mannen har åpenbart ikke peiling, han tester desuten heller ikke produktene sine med noe ordentlig metode han skriver bare omdømme basert på personlige erfaringer, disse går stort sett ut å gi god karakter til objektivet som Ken har bestemt seg for å like allerede før testen. I noen tilfeller har ikke engang prøvd objektivene, men slakter dem bare utifra hvordan han tror de er. Han slaktet Nikon sin 45mm tessar f2.8 uten å ha prøvd det på den bakgrunn at en tessar var en gammel opptiske formula, og at det derfor måtte være dårligere enn moderne objektiver, og at hvis Nikon skulle selge en pancake tessar burde det være deres billigste objektiv og koste 500 kroner og ikke 3-4000 kroner. Dette blir tåpelig når folk som Bjørn Rørslett har gitt den svært gode karakterer og skryter av den. Enhver nikonbruker bør advares mot Ken Rockwell, er man ute etter gode tester og erfaringer så bør man lese Bjørn Rørslett sine tester og erfaringer.

[arfuzzum]

Har lest uhorvelig mye om ulike kameraer og har bestemt meg for å spare til et D80 kamera. Dette blir mitt første skikkelige kamera.

 

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal kjøpe det som kit med 18-70mm linse eller om jeg skal kjøpe huset og kjøpe en løs 18-55mm linse.

 

Jeg ble i tvil etter å ha lest på http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55-ii.htm

 

Håper noen har noen gode råd

 

Francis

 

EDIT: Skrivefeil

8524865[/snapback]

 

Hei!

 

Trenger du et raskt fokuserende objektiv, så er D80 kit med 18-70 et veldig bra kjøp. AF-S motoren i 18-55-objektivet er faktisk ganske så treg, mens 18-70 er meget rask.

 

På den andre siden er 18-55 veldig veldig lett, og har god bildekvalitet, tilsvarende 18-70 vil jeg si. Lysstyrken er dårligere enn 18-70, men den er uansett ikke bra, så jeg vil si følgende:

 

Hvis du ønsker et lett reiseobjektiv som koster 795 kroner og som du kan kaste når det blir ødelagt, så kjøper du 18-55. Pengene spart kan du legge i blitz eller en 50mm 1.8 (50mm er dritfett, men blitz er mer fornuftig og gir mer "spillerom").

 

Trenger du derimot raskere fokus, ja så ta 18-70-kit'et. Problemet vil jeg si, er at før eller siden vil du oppgradere til en f2.8 zoom, og da taper du bare penger ved kjøp og salg av 18-70.

 

Håper det kan hjelpe, og lykke til.

[RoyM]

Ikke glem 18-135mm den får du som "kit" med D80 til en god pris!

 

Meget bra allround objektiv...

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=69278

Endret 5. mai 2007 av RoyM