Hertz på skjerm

[eXSoS]

HEi.

 

Jeg har tenkt å kjøpe CRT skjerm, for bedre hz enn det jeg oppnår med LCD'en min.

Nå står jeg ovenfor enten et kjøp på en skjerm som kan gi opptil 160hz på oppløsning 640*400 i CS. Eller kjøpe en med enten 120hz eller 100hz.

Vil jeg merke noe forskjell mellom 120hz og 160?

 

Har hørt noen si at det er noe vi mennesker ikke kan oppfatte, men siden det går ann å oppfatte forskjell fra 75-100hz.

Lurte bare på om det er noe fordel med skjerm på 160hz enn 100-120hz generelt og på Counter-strike.

 

[Boye]

160Hz er jo helt sinnsvakt, det at en skjerm teknisk sett takler akkurat 160Hz i 640x480 betyr ikke at den vil trives med det i lengden Faktisk blir det ofte mer ufokusert/ustabilt bilde når du pusher den såpass høyt. Pipingen kan også komme senere (halv-->ett år senere). Basert på erfaring, bruk av 3D briller hvor man trengte dobbel Hz av vanlig

 

Mulig det finnes unntak her, men har enda ikke sett en eneste skjerm som IKKE har vist tegn på å slite over 120Hz. Det kan være piping, uklar tekst, buet bilde etc.

 

Hadde heller foretrukket en skjerm som taklet f.eks. 1600x1200 i 100Hz enn 640x480 i 160Hz, ikke mange detaljene du får med deg i den lave oppløsningen MEEEN det er kanskje en vanesak Overgangen fra 60 til 100 nyyydelige, hele bilder i sekundet er absolutt merkbart, men 160?

 

Kanskje andre her som har erfart noen forskjell, og som kan synge ut.

[CrZy_T]

Husk også at Hz ikke er viktig på en LCD-skjerm på samme måte som CRT. På CRT ønsker man høyere Hz for å slippe flimring pga frekvensen som bilderørene kjører på. På en LCD-skjerm har man ikke bilderør og dermed ikke flimringen.

 

ms på lcd-skjermer kan sammenlignes med Hz på CRT. På CRT vil man ungå flimring, på lcd-skjermer vil man ungå etterslep/ghosting.

[Boye]

Stemmer det, men det er alltid selve hertzen/bildeoppdateringen som vil begrense hvor mange bilder (hele bilder, utrooooolig viktig å skille mellom VSYNC PÅ vs AV) skjermen faktisk kan ta imot per sekund. Og de fleste kjører idag 60 eller 75Hz på sin LCD skjerm. Jeg kan kjøre 85Hz på mine LaCie 20" LCD skjermer, men her vil noen bilder kuttes vekk/tilpasses ettersom man uansett bare får 60 bilder i sekundet på panelet. Jeg har ingen anelse om dette gjelder andre skjermer, men interessant var det uansett. 85Hz ga hakkete og uspillbart Trackmania (laveste innstillinger) vs 60Hz ga 100% flyt. Hvis noen kan motbevise meg akkurat her skal jeg heller bøye meg i støvet

 

For eksempel, hvis du hadde kjørt en LCD skjerm på 30Hz (har forsøkt, tro meg for skulle gjerne bevist det med video..men skjermene sa NEI) ville den fortsatt ikke flimret. Det er som du sier, ingen pikseloppdatering som ikke har noen endringer = statiske piksler (ingen flimring). Derimot vil flytting av vinduer og bildetegning kunne oppleves som "noe hakkete". Om ikke hakkete, så fryktelig ujevnt eller "oppkuttet".

 

Jeg er faktisk ikke sikker på om alle er klar over akkurat den lille detaljen Regner med det er derfor trådstarter vil ha en CRT, for å oppnå en ren og høy bilderate.

 

Alle skjermer takler VSYNC OFF og 293XXXFPS, men da får man også overskrevne bilder. Det at "Serious Sam" viser 999FPS i hovedmenyen betyr ikke at skjermen aktivt viser alle Man "komprimerer" på samme måte som lyd og video - noe må fjernes. Ved å øke hertzen så høyt man kan, unngår man alt det sirkuset (til en viss grad) fordi grensen for hvor bildene begynner å overlappe øker med hertzen (60Hz -> 100Hz).

 

Det som er litt interessant idag er at noen spill har begynt å eksperimentere med motionblur, noe som virkelig hjelper å jevne ut bevegelsene. Men da er man framdeles begrenset av input responsen...

[CrZy_T]

Stemmer det, men det er alltid selve hertzen/bildeoppdateringen som vil begrense hvor mange bilder (hele bilder, utrooooolig viktig å skille mellom VSYNC PÅ vs AV) skjermen faktisk kan ta imot per sekund. Og de fleste kjører idag 60 eller 75Hz på sin LCD skjerm. Jeg kan kjøre 85Hz på mine LaCie 20" LCD skjermer, men her vil noen bilder kuttes vekk/tilpasses ettersom man uansett bare får 60 bilder i sekundet på panelet. Jeg har ingen anelse om dette gjelder andre skjermer, men interessant var det uansett. 85Hz ga hakkete og uspillbart Trackmania (laveste innstillinger) vs 60Hz ga 100% flyt. Hvis noen kan motbevise meg akkurat her skal jeg heller bøye meg i støvet

 

For eksempel, hvis du hadde kjørt en LCD skjerm på 30Hz (har forsøkt, tro meg for skulle gjerne bevist det med video..men skjermene sa NEI) ville den fortsatt ikke flimret. Det er som du sier, ingen pikseloppdatering som ikke har noen endringer = statiske piksler (ingen flimring). Derimot vil flytting av vinduer og bildetegning kunne oppleves som "noe hakkete". Om ikke hakkete, så fryktelig ujevnt eller "oppkuttet".

 

Jeg er faktisk ikke sikker på om alle er klar over akkurat den lille detaljen Regner med det er derfor trådstarter vil ha en CRT, for å oppnå en ren og høy bilderate.

 

Alle skjermer takler VSYNC OFF og 293XXXFPS, men da får man også overskrevne bilder. Det at "Serious Sam" viser 999FPS i hovedmenyen betyr ikke at skjermen aktivt viser alle Man "komprimerer" på samme måte som lyd og video - noe må fjernes. Ved å øke hertzen så høyt man kan, unngår man alt det sirkuset (til en viss grad) fordi grensen for hvor bildene begynner å overlappe øker med hertzen (60Hz -> 100Hz).

 

Det som er litt interessant idag er at noen spill har begynt å eksperimentere med motionblur, noe som virkelig hjelper å jevne ut bevegelsene. Men da er man framdeles begrenset av input responsen...

8524025[/snapback]

 

Hz på LCD-skjermer har ingen sammenheng med hvor mange bilder den klarer å vise i sekundet. Hz'n forteller deg hvilken frekvens lyset som lyser opp LCD-panelet benytter, men bildet i seg selv er helt uavhengig av denne. Det som spiller en rolle på LCD-skjermer er ms'n. Denne forteller deg hvor lang tid en pixel bruker på å skifte farge. Lav ms forteller deg at pixelen kan skifte farge fort og dermed vise flere bilder i løpet av et sekund.

[Boye]

Om du har 4ms skulle dette gi, tja teknisk sett muligheter for 250 oppdateringer per sekund? I realiteten er det jo ikke helt korrekt, men hvis vi holder oss teoretisk. En er fortsatt begrenset av hvor mange bilder skjermkortet sender. DVI eller VGA. Hvis skjermkortet sender 1280x1024 i 60Hz, da får du ikke automatisk flere hele bilder i sekundet enn dette fordi skjermkortet ikke sender flere.

 

En teknikk som det har blitt eksperimentert med for å "gå videre" er blant annet 100Hz LCD TVer hvor f.eks. en sort ramme/sort bilde vises innimellom, eller et interpolert bilde som TVet selv genererer. Effekten skal gi et mykere bilde med mindre ettersleng/"lag". Det mange håper på er at dette endelig kan gi 100Hz også for LCD skjermer

 

Link, gammel post men interessant:

http://www.behardware.com/articles/641-1/1...-afterglow.html

 

EDIT: Glemte å legge til. Baklyset blinker ikke (frekvens), det lyser konstant.

Endret 2. mai 2007 av Boye

[CrZy_T]

Om du har 4ms skulle dette gi, tja teknisk sett muligheter for 250 oppdateringer per sekund? I realiteten er det jo ikke helt korrekt, men hvis vi holder oss teoretisk. En er fortsatt begrenset av hvor mange bilder skjermkortet sender. DVI eller VGA. Hvis skjermkortet sender 1280x1024 i 60Hz, da får du ikke automatisk flere hele bilder i sekundet enn dette fordi skjermkortet ikke sender flere.

 

En teknikk som det har blitt eksperimentert med for å "gå videre" er blant annet 100Hz LCD TVer hvor f.eks. en sort ramme/sort bilde vises innimellom, eller et interpolert bilde som TVet selv genererer. Effekten skal gi et mykere bilde med mindre ettersleng/"lag". Det mange håper på er at dette endelig kan gi 100Hz også for LCD skjermer

 

Link, gammel post men interessant:

http://www.behardware.com/articles/641-1/1...-afterglow.html

 

EDIT: Glemte å legge til. Baklyset blinker ikke (frekvens), det lyser konstant.

8524828[/snapback]

 

Baklyset blinker ikke nei, men det er dette som styres av Hz. Nå skal jeg ikke ro meg for langt inn i ting jeg ikke kan, men hvis du f.eks ser på en lyspære så lyser denne med en spenning som har en frekvens på 50hz. Synes du denne flimrer? "Flimrefølelsen" kommer av bilderørene, mens i en LCD-skjerm så har du et baklys som lyser opp platen hvor de flytende krystallene ligger å gjør sitt.

 

 

Angående fps så husker jeg ikke helt her (så andre må gjerne komme å korrigere), men oppgitt ms forteller tid fra svart til hvitt (og ikke svart til hvitt til svart) og mange skjermprodusenter oppgir ms'n direkte fra svart til hvitt og ikke via farger

[weebl]

oppgitt ms forteller tid fra svart til hvitt (og ikke svart til hvitt til svart)

man måler hvor lang tid det tar å tegne en vanntrett linje i MS som oppgis på skjermer mener jeg.

[CrZy_T]

Begynte å lese litt og ser jeg har en feil i følge Wikipedia hvertfall. Responstiden (målt i ms) forteller deg hvor lang tid en pixel bruker på å gå fra aktiv(svart) til inaktiv (hvit) og tilbake til aktiv (svart).

[Prusk]

Til trådstarter;

 

Jeg tror den største forskjellen i counter-strike er om du går fra 640-480 og opp en oppløsning. Du vil få mer info på samme bilde, og kan f.eks. se fiender du ellers ikke ville sett pga lav oppløsning.

 

Dessuten har vel gamere begynt å gå over til LCD skjermer også nå?

[2 Fast 4 Biltema]

Jeg har en Nokia skjerm som klarer 1280 x 1024 @ 180hz (tror ikke den liker det )

 

Men jeg merker ikke forskjell på 100hz og 180hz, men det er kjempe stor forskjell på 75 og 85. Så de fleste skjermer med mer enn 85hz går greit.

[Boye]

Må bare beklage, mista bredbåndslinjen (LOS) like etter jeg skrev posten tidligere oppe, og ville så gjerne korrigere meg selv:

 

- jeg skrev at baklyset lyser konstant, men strengt talt blinker/pulserer lyset, dog helt opp flere hundre tusen ganger i sekunder hvis en skal tro denne artikkelen

 

Grei "lokal" historie om responstid kan man lese her, det finnes flere måter enn sort-hvitt-sort å måle på:

http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?...e=&start_from=&

 

Håper trådstarter finner CRT skjermen han vil ha Savner CRT skjermen litt nå egentlig...