Kjøpe meg speilreflekskamera-hvilket?

[Sutekh]

Automatisk sensorristing er vel den siste featuren man bør se på... bortsett fra Olympus er det vel ingen produsenter som har sensorrensing med dokumenterbar virkning.

 

Selv har jeg hatt D80 nå i over et halvt år, skiftet objektiver mangfoldige ganger, aldri gjort noe for å rense sensoren, og jeg har ikke noe synlig støv på bildene.

[fotodog]

350D og 400D gir bra bildevalitet, men kun med god optikk. Så regn med minst 3400,- (Tamron 17-50 f2.8) i tillegg for et objektiv som matcher den fine bildesensoren.

D70S er et mer solid kamera. Kvalitetsfølelse, men passer best i store never!?

[jammi]

400D er jeg selv meget fornøyd med. Canon har også et heftig utvalg av objektiver. Go for it!

 

(Er selv 14 år btw )

[Gjest member-97590]

Her blir eg jammen overbevist til både det ene og det andre!

Men å bruke 1000,- ekstra for 400D høres det ut som de fleste er i mot^^

For var det eg tenkte med en gang, at det kan eg heller bruke på et objektiv.

Men allikavel, takker for alle svar;)

Kjempegjeng;)

[magnus74]

Fordi 400D inneholder flere tillegsfunksjoner som er bra å ha! DERFOR er det verdt en tusenlapp ekstra.

 

 

  ..............                350D  .................  ..................    400D

Megapiksler .......:        8      ............        10       

Fokuspunkter ........:      7    ................    9       

Seriefoto  :........ 2,8/s, 14/4 bilder ......3/s, 27/10 bilder       

LCD-størrelse .......  :    1,8"      .........                2,5"       

LCD-oppløsning .....115.000 piksler .........230.000 piksler     

Vekt    ......      :      ......    540g      ......          556g 

 

 

Samtidig har 400D automatisk brikkeristing, noe som gjerne blir nyttig i lengden da det kan bli irriterende støy osv.

8527770[/snapback]

For all del, selvsagt har 400D bedre spesifikasjoner enn 350D. Det er ikke det som er poenget. Poenget er at du kan ikke uten videre bedømme hvorvidt disse forbedringene og tilleggsfunksjonene er verdt 1000kr+ for en annen. Selv ville jeg uten å nøle lagt inn den ekstra lappen hvis jeg skulle velge mellom 350D og 400D, men det fordi jeg kunne ha gjort det uten at økonomien min går i dass. Hvis jeg derimot ikke hadde hatt den ekstra tusenlappen (eller den ekstra tusenlappen er alt jeg hadde å ha det moro for de neste x månedene), ville jeg mye heller kjøpt en 350D enn ingen dSLR i det hele tatt.

[Sutekh]

Her blir eg jammen overbevist til både det ene og det andre!

8527889[/snapback]

Tja. Det ser jo ut som du har funnet to gode alternativer. Så da er det neste steget å ta en tur i butikken og se hvilket av de alternativene du faktisk føler deg mest komfortabel med

 

Det beste kameraet du kan ha er ett du faktisk bruker. All verdens fine funksjoner hjelper ikke et fnugg hvis du synes kamerakroppen er ukomfortabel å holde eller brukergrensesnittet føles keitete.

[Gjest member-97590]

Her blir eg jammen overbevist til både det ene og det andre!

8527889[/snapback]

Tja. Det ser jo ut som du har funnet to gode alternativer. Så da er det neste steget å ta en tur i butikken og se hvilket av de alternativene du faktisk føler deg mest komfortabel med

 

Det beste kameraet du kan ha er ett du faktisk bruker. All verdens fine funksjoner hjelper ikke et fnugg hvis du synes kamerakroppen er ukomfortabel å holde eller brukergrensesnittet føles keitete.

8528251[/snapback]

 

Ja, får ta å gå ned en tur.

Er ikkje lenge til komfirmasjonen nå heller!

Blir vel kanskje et kamera den uken rett etter komfirmasjonen!

Hvis eg skulle få en masse penger, og eg føler meg komfortabel med 400D, så er det mulig eg legger til den ekstra lappen!

Men må tenke på at eg skal ha et godt objektiv etterkvert og!

Men får no se;)

[pinnsvin]

Hvis jeg derimot ikke hadde hatt den ekstra tusenlappen (eller den ekstra tusenlappen er alt jeg hadde å ha det moro for de neste x månedene), ville jeg mye heller kjøpt en 350D enn ingen dSLR i det hele tatt.

 

Ja her er jo jeg selvsagt enig. 350D er absolutt inget dårlig kamera, og et man definitivt vil/ville blitt fornøyd med:)

[jvc1986]

Alle de nevnte kameraer er jo "bra", alle tar bra bilder, som flere nevner så er 18-70 kit objektivet som følger med på D70(s) ganske mye bedre enn hva som leveres på D40/D50/350D/400D - det kan du selv se i testen Akam utførte med D80 vs 400D vs A100..

 

6.1MP er mer enn nok for en bra A3 utskrift, jeg kan ikke si at jeg syntes mine bilder er noe dårligere i A3 enn hva jeg har sett fra 350D.

 

Men før du bestemmer deg, ta en tur å prøv de forskjellige kameraene, ikke kjøp et som ikke er behagelig å holde.

Selv har jeg for store hender til å benytte 350/400D.

[Gjest member-97590]

Alle de nevnte kameraer er jo "bra", alle tar bra bilder, som flere nevner så er 18-70 kit objektivet som følger med på D70(s) ganske mye bedre enn hva som leveres på D40/D50/350D/400D - det kan du selv se i testen Akam utførte med D80 vs 400D vs A100..

 

6.1MP er mer enn nok for en bra A3 utskrift, jeg kan ikke si at jeg syntes mine bilder er noe dårligere i A3 enn hva jeg har sett fra 350D.

 

Men før du bestemmer deg, ta en tur å prøv de forskjellige kameraene, ikke kjøp et som ikke er behagelig å holde.

Selv har jeg for store hender til å benytte 350/400D.

8528570[/snapback]

 

Ja, må nok ned i butikken/e.

[filtvet2]

Enig i at 350/400 er et godt kamera, men dessverre for lite. Eos 30d føles tyngre og har større grep. Muligens Nikon d70 også.

[jakobls]

Jeg skal konfirmeres nå på Søndag, men har allerede besilt kamera jeg :!:

Veldig greit, siden jeg bestilte i går med postoppkrav fra Japan Photo, vil det komme fram i perioden fredag-tirsdag, og jeg kan da (forhåpentligvis) gå rett på postkontoret mandags morgen og hente pakken.

 

Kameraet jeg bestilte er forøvrig Nikon D80 med Tamron 17-50mm f/2.8. Litt dyrere enn deg; pris med minnekort og frakt ble 11320,-. Kan'ke vente! Lykke til med valget du óg!

Endret 3. mai 2007 av jakobls

[Gjest member-97590]

Jeg skal konfirmeres nå på Søndag, men har allerede besilt kamera jeg :!:

Veldig greit, siden jeg bestilte i går med postoppkrav fra Japan Photo, vil det komme fram i perioden fredag-tirsdag, og jeg kan da (forhåpentligvis) gå rett på postkontoret mandags morgen og hente pakken.

 

Kameraet jeg bestilte er forøvrig Nikon D80 med Tamron 17-50mm f/2.8. Litt dyrere enn deg; pris med minnekort og frakt ble 11320,-. Kan'ke vente! Lykke til med valget du óg!

8530477[/snapback]

 

Jo takk!

Ja, vil ikkje bruke så mye penger nå i begynnelsen.

Iallefall ikkje med en gang!

Men har du prøveholdt kameraet?

Det er viktig at du har gjort!

Endret 3. mai 2007 av member-97590

[jpsalvesen]

hiTmanhiT,

 

Hva tenker du selv ang Nikon vs Canon? Sånn siden fotokamerat har Nikon?

[Gjest member-97590]

hiTmanhiT,

 

Hva tenker du selv ang Nikon vs Canon? Sånn siden fotokamerat har Nikon?

8530852[/snapback]

 

Nei, eg veit ikkje.

Sitter å surfer og titter litt innom på tester osv!

Men får prøveholde, blir nok kanskje det som blir det avgjørende!

[Onkel]

Litt på siden kanskje, men jeg har bestemt meg for å gå for Canon 400D når jeg først skal kjøpe dSLR, mest siden jeg har noen Canon linser fra analogtida liggende.

 

Det vil si, det var det jeg HADDE bestemt meg for.

 

For jeg har fått låne en Canon 20D de neste dagene, og ble overraskende nok litt skuffa! Ikke at det ikke er digg med total kontroll, speilrefleks åpner så mange dører at det nesten er flaut å klage. Men spranget i bildekvalitet fra kompaktkameraet (!) mitt var ikke på langt nær så stort som jeg hadde forventet! Særlig når alle sier at "Ikke tenk så mye på valget, du blir fornøyd uansett" hadde jeg trodd at jeg ikke ville bli brydd av de digitale skjønnhetsfeilene som måtte oppstå i bildekvaliteten, men det var virkelig ikke noe problem å finne ting jeg ikke likte. ISOstøy og fargedynamikk, spesielt.

 

Betyr det da at jeg kan forvente det samme, eller verre, fra 400D som fra 20D? 400D er jo en litt senere generasjon, men er likevel et lavbudsjettskamera, mens 20D jo er mer fra et mellombudsjettsområde.

 

Vet noen om noe sted å sammenligne bildekvaliteten direkte?

[tomsi42]

Litt på siden kanskje, men jeg har bestemt meg for å gå for Canon 400D når jeg først skal kjøpe dSLR, mest siden jeg har noen Canon linser fra analogtida liggende.

 

Det vil si, det var det jeg HADDE bestemt meg for.

 

For jeg har fått låne en Canon 20D de neste dagene, og ble overraskende nok litt skuffa! Ikke at det ikke er digg med total kontroll, speilrefleks åpner så mange dører at det nesten er flaut å klage. Men spranget i bildekvalitet fra kompaktkameraet (!) mitt var ikke på langt nær så stort som jeg hadde forventet! Særlig når alle sier at "Ikke tenk så mye på valget, du blir fornøyd uansett" hadde jeg trodd at jeg ikke ville bli brydd av de digitale skjønnhetsfeilene som måtte oppstå i bildekvaliteten, men det var virkelig ikke noe problem å finne ting jeg ikke likte. ISOstøy og fargedynamikk, spesielt.

 

Betyr det da at jeg kan forvente det samme, eller verre, fra 400D som fra 20D? 400D er jo en litt senere generasjon, men er likevel et lavbudsjettskamera, mens 20D jo er mer fra et mellombudsjettsområde.

 

Vet noen om noe sted å sammenligne bildekvaliteten direkte?

8531448[/snapback]

 

Du kan forvente den samme billedkvaliteteten. ISO støy burde ikke være et problem før du kommer opp i 800+. Farger osv påvirkes av mange faktorer - kamerainstillinger, kvalitet på objektivet, UV filter, motlys osv. Canon kameraene har som standardoppsett "kjedelige" verdier - tanken er at du kan skru på tingene etterpå.

 

Hvilket objektiv brukte du når du prøvde 20D'en ?

 

Når det gjelder sammenlignbare testbilder, så er det verre - jeg synes testene til DC Resource kan være en start. De bruker de samme lokasjonene når de tester kameraer.

 

Tom

Endret 3. mai 2007 av tomsi42

[Onkel]

Du kan forvente den samme billedkvaliteteten. ISO støy burde ikke være et problem før du kommer opp i 800+. Farger osv påvirkes av mange faktorer - kamerainstillinger, kvalitet på objektivet, UV filter, motlys osv. Canon kameraene har  som standardoppsett "kjedelige" verdier - tanken er at du kan skru på tingene etterpå.

 

Hvilket objektiv brukte du når du prøvde 20D'en ?

 

Når det gjelder sammenlignbare testbilder, så er det verre - jeg synes testene til DC Resource kan være en start. De bruker  de samme lokasjonene når de tester kameraer.

8531662[/snapback]

 

Takk!

 

Det var det jeg også hadde trodd. Men jeg så chromastøy allerede ved 400 ISO, og det er vanskelig å forklare med linsa (Canon 50mm F1.8) spesielt siden det var helt borte ved 200 ISO. Jeg vet dette med chromastøy er en skikkelig kjepphest for meg personlig, bare hater at det ser så digitalt ut (mye verre enn luminance-støy). Det er ikke meningen å kuppe tråden med noe som antagelig ikke betyr så mye for så mange andre. Men jeg begynner virkelig å vurdere Nikon D80 nå, som tilsynelatende klarer seg mye bedre.

 

DPreview.com har forresten glimrende sammenligninger av kameraer under samme betingelser, også bildekvalitet. Dessverre sammenligner de bare kameraer i omtrent samme prisklasse, så jeg fikk ikke sammenlignet Canon 20D og 400D. Men vurderer man ulike merker innenfor samme prisklasse, som du gjør HitmanHit, virker det som veldig nyttige tester.

Endret 3. mai 2007 av Onkel

[jpsalvesen]

hiTmanhiT,

 

Hva tenker du selv ang Nikon vs Canon? Sånn siden fotokamerat har Nikon?

8530852[/snapback]

 

Nei, eg veit ikkje.

Sitter å surfer og titter litt innom på tester osv!

Men får prøveholde, blir nok kanskje det som blir det avgjørende!

8530888[/snapback]

 

Ok. Slutt å lese tester. Tester gjør deg bare blind. Alle tre er gode nok. (Sorry, Pinnsvin, men fanboyism er å gjøre deg selv og de andre en bjørnetjeneste)

 

Hør nå her:

 

1. System teller mer enn modell

 

Canon EOS350D og EOS400D er fine kameraer. Men:

 

Det er en stor fordel å ha samme kamerafamilie (system) innenfor "fotogjengen" sin. Da kan man byttelåne utstyr. Objektiver, blitzer etc. Det er ikke noe gøy å se et kjempemotiv men ikke kunne låne objektivet til kompisen for han har Nikon med du har Canon (eller vice versa).

 

Det er altså store penger å spare her for begge to.

 

2. Ergonomi

 

Altså - hvordan det ligger i hånda og kvaliteten på søkeren. Det får noe å si når du skal ta bilder i lavt lys, når du skal ta bilder i kjipe stillinger etc. Når du drar i butikken for å teste kameraene, så er det smart å rette kamera mot et mørkt hjørne og se hvem du ser best med. De fleste søkere er bra nok i godt lys. Men det er når lyset er litt dårlig at du ser forskjell. Og det er fint om det er knapper for de viktige funksjonene.

 

 

Jeg skal holde kjeft når du har vist at du har forstått argumentene mine. Vil bare være sikker på at du forstår slik at du ikke bruker masse penger uten å forstå hva du bruker dem på og hva konsekvensene blir

[Sutekh]

For jeg har fått låne en Canon 20D de neste dagene, og ble overraskende nok litt skuffa! Ikke at det ikke er digg med total kontroll, speilrefleks åpner så mange dører at det nesten er flaut å klage. Men spranget i bildekvalitet fra kompaktkameraet (!) mitt var ikke på langt nær så stort som jeg hadde forventet! Særlig når alle sier at "Ikke tenk så mye på valget, du blir fornøyd uansett" hadde jeg trodd at jeg ikke ville bli brydd av de digitale skjønnhetsfeilene som måtte oppstå i bildekvaliteten, men det var virkelig ikke noe problem å finne ting jeg ikke likte. ISOstøy og fargedynamikk, spesielt.

Tja. Hva legger du egentlig i "bildekvalitet"?

 

Mange digitale kompaktkameraer gjør ganske mye oppskarping og justering av fargebalanse for å få bilder som ser fine ut i jpg-format rett ut av kameraet. Speilreflekskameraer har ofte mindre grad av bildebehandling i kameraet nettopp for å gi fotografen større frihet i etterkant. Så det at du ser mer støy på bilder fra en 20D enn fra et kompaktkamera behøver ikke å bety at den reelle bildekvaliteten rett fra sensoren er dårligere (mest sannsynlig tvert i mot, siden kompaktkameraet vil ha en fysisk mindre sensor), men at kompaktkameraet gjør mer med dataene fra sensoren før det viser deg bildet. Tilsvarende så vil kanskje kompaktkameraet justere fargene til å bli mer livlige og bildet "penere" mens speilreflekskameraet overlater den jobben til fotografen og photoshop hvis det er ønskelig.

 

Og hvis du går etter bildene med lupe og ser nøye, så vil du antagelig se at et lavere nivå av støy fra kompaktkameraet også medfører at en del fine detaljer i bildet forsvinner eller blir visket ut, mens de detaljene er der (dog med litt synlig støy) på bildet fra speilreflekskameraet.

 

For øvrig: nettopp fordi det er i et lavere "nybegynner"-segment så vil muligens (jeg spekulerer litt her, Canon-folk kan sikkert si mer) 400D også gi "penere" bilder rett ut fra kameraet enn 20D.

 

"Bildekvalitet" er alt i alt et ganske subjektivt område, og det kommer i stor grad an på hva som gjøres med bildet i etterkant av at sensordataene er samlet inn.