Hvorfor blir noen rusmissbrukere!

[Supernaut_]

Det eksempelet der er egentlig ganske sant, jeg klarer og holde meg unna sånne miljøer. Vil aldri havne i et.

[Twingy]

Hvorfor blir noen rusmissbrukere? Har sosialiseringen noe med rusmissbruk å gjøre? og finnes det noen teorier på hvorfor folk blir rusmissbrukere?

8519715[/snapback]

 

En stor grunn til at ungdom blir rusmisbrukere er fordi de sitter bare ute og "henger" og kjeder seg hele tiden. Og så møter de kanskje på en fyr som røyker hasj.. Så prøver de, for de har lest om det kanskje og hørt av andre at det er sinnsykt kult.

 

Så oppdager de at det faktiskt er jevli godt og man kjeder seg ikke når man er høy. Og dermed har de noe å gjøre.

 

Andre gjør det fordi de har problemer med seg selv og finner trøst i det de tar. Og så bruker de som regel problemene de har som en unnskyldning/en grunn til å røyke.

 

Rus er DEILIG, derfor bruker folk rusmidler. Det er ikke vanskligere enn det.

 

Men så oppdager man til slutt at man har blitt helt føkka i hodet. Og da er det ikke noe morro lengre.

 

Det er vel ingen som har starta rett på heroin. Men tror de fleste oppdager rusmidler når de er ungdom og så utvikler det seg til sterkere ting etterhvert som man blir vandt med den rusen man pleier å nyte. Som regel hasj i starten... Så kommer man inn i miljøet og folk begynner med blå valium... knips, i det heletatt det meste av piller som man kan få tak i. Og så tester man ut amfetamin.. kokain.. og etter en stund da, så må man jo teste heroin og se åssen det er også.

 

Det er ikke bra å være nysgjerrig!

[kkt1986]

Forbudet er nok en stor grunn for at mange faktisk blir narkomane, men hva det faktisk er som gjør at du blir rusmisbruker er ganske individuelt. Det samme gjelder for alkohol og andre lovlige rusmidler og medisiner.

8575249[/snapback]

På hvilken måte bidrar forbudet med å øke antall misbrukere?

8577311[/snapback]

Det sender uskyldige cannabisbrukere hjem med en pose kokain rett fra den samme dealeren, når de egentlig kun ville ha cannabis.

8578747[/snapback]

Jeg visste ikke at cannabisbrukere ble tvunget til å kjøpe kokain og andre sterkere saker samtidig, og at dette øker antall misbrukere mer enn dersom antall brukere skulle blitt femdoblet som følge av legalisering. Dette tviler jeg på.

Med så stor tro på individets evne til å ta egne selvstendige valg må jeg nesten anta du er for legalisering...?

 

Jeg tror ikke dette er et argument pro-legaliseringstilhengere bør støtte seg på, det bør heller lenes mot frihet hos individ i forhold til konsekvens (på samme måte som røyking, bilkjøring, alkohol o.l), uten at jeg skal ta noe standpunkt i saken.

Uenig. I den grad debatten bør få fokus på liberale verdier som de du skisserer, er argumentet fra forbudssida at den enkeltes "gale" valg skader samfunnet i det store, og det er jeg selvsagt enig i. Riktignok er konsekvensene av cannabisbruk minimale i forhold til en del andre stoff, men likevel mener jeg at problemene bedre kan hamles opp med på et legalt marked. Mange av årsakene til at folk blir "rusmisbrukere" ligger i forbudets natur.

[kkt1986]

Hvorfor blir noen rusmissbrukere? Har sosialiseringen noe med rusmissbruk å gjøre? og finnes det noen teorier på hvorfor folk blir rusmissbrukere?

8519715[/snapback]

Det er vel ingen som har starta rett på heroin. Men tror de fleste oppdager rusmidler når de er ungdom og så utvikler det seg til sterkere ting etterhvert som man blir vandt med den rusen man pleier å nyte. Som regel hasj i starten... (...)

Alkohol.

Det er bred konsensus blant forskere at dess tidligere ungdom begynner med rusmidler (ulovlige eller lovlige), dess større er sannsynligheten for at de får problemer med rusbruk senere i livet. Alkohol er fremdeles det mest utbredte rusmiddelet, også blant ungdom, og altså den viktigste "inngangsportalen" til rusproblemer, i den grad noen rusmidler i seg selv kan sies å være det. Det er den eneste "trappetrinnsteorien" som får min fulle støtte uavhengig av hvilken ruspolitikk som føres, og er trolig den som har bredest støtte på rusforskningsfeltet.

 

Det er ikke bra å være nysgjerrig!

Fullstendig uenig. nysgjerrighet er bra, men man må få tilgang på balansert og korrekt informasjon for å kunne ta veloverveide valg. Likevel, som jeg antydet for noen linjer siden; alder er en viktig faktor i dette regnestykket.

[Gamlemor]

Lærern vår mener at om man ikke leser til prøver så blir man rusmissbrukere.

Der har vi svaret

[Twingy]

Jeg har vært i miljøet selv da jeg var en 16 år gammel.. Svaret er ikke vanskligere enn at RUS er DIGG. Ferdig med det.

[JBlack]

Det som er litt artig med cannabisforkjemperne er ikke bare det at de er ekstremt frempå for å korrigere dersom noen skulle finne på å si noe negativt som de selv er skråsikre på at ikke er riktig, men at argumentene ser ut til å endre seg avhengig av situasjon.

 

På den ene siden er cannabis så vanlig at du kan få tak i det over alt. På den annen side så må man oppsøke kjeltringer som dealer harde stoffer for å få tak i det, og det er selvsagt årsaken til at man kan bli missbruker.

 

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere? Eller?

 

Forøvrig er det en sterk genetisk faktor som spiller inn i forhold til hvem som blir avhengige, enten det er snakk om alkohol, andre narkotiske stoffer, pengespill eller andre ting.

 

Jeg vil derfor si det er tre faktorer:

1. Genetisk

2. Sosialt/kulturelt

3. Personlige problemer

 

Punkt to handler om press eller akseptanse i miljøet man befinner seg. Er man utsett for press, eller stoffet er sosialt akseptert og lett å å tak i, så er det lett å begynne og dermed utsette seg for risikoen å bli avhengig.

 

Punkt tre handler om psykiske problemer, gjerne påført under oppveksten, og det å bruke rus til å flykte fra disse eller andre problemer.

[Slikape]

Det sender uskyldige cannabisbrukere hjem med en pose kokain rett fra den samme dealeren, når de egentlig kun ville ha cannabis.

8578747[/snapback]

Jeg visste ikke at cannabisbrukere ble tvunget til å kjøpe kokain og andre sterkere saker samtidig, og at dette øker antall misbrukere mer enn dersom antall brukere skulle blitt femdoblet som følge av legalisering. Dette tviler jeg på.

Med så stor tro på individets evne til å ta egne selvstendige valg må jeg nesten anta du er for legalisering...?

 

Jeg tror ikke dette er et argument pro-legaliseringstilhengere bør støtte seg på, det bør heller lenes mot frihet hos individ i forhold til konsekvens (på samme måte som røyking, bilkjøring, alkohol o.l), uten at jeg skal ta noe standpunkt i saken.

Uenig. I den grad debatten bør få fokus på liberale verdier som de du skisserer, er argumentet fra forbudssida at den enkeltes "gale" valg skader samfunnet i det store, og det er jeg selvsagt enig i. Riktignok er konsekvensene av cannabisbruk minimale i forhold til en del andre stoff, men likevel mener jeg at problemene bedre kan hamles opp med på et legalt marked. Mange av årsakene til at folk blir "rusmisbrukere" ligger i forbudets natur.

8585682[/snapback]

Var kommentaren til meg? Hvor har jeg skrevet at jeg tror cannabiskjøpere blir tvunget til å kjøpe sterkere stoffer. Mitt innlegg var en tvilende kommentar til armenminaus. Nei. Jeg er ikke for legalisering.

 

På hvilken måte ligger årsakene til at folk blir rusmisbrukere i forbudets natur?

Endret 11. mai 2007 av Darx

[ArmenMinAU]

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere? Eller?

8589940[/snapback]

Jeg vil si det er mye lettere å åpne en pils enn å evt. rulle seg en joint, og det er dermed like lett å flykte fra hverdagen. Man kan ikke røyke hvor som helst heller.

[Slikape]

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere? Eller?

8589940[/snapback]

Jeg vil si det er mye lettere å åpne en pils enn å evt. rulle seg en joint, og det er dermed like lett å flykte fra hverdagen. Man kan ikke røyke hvor som helst heller.

8590190[/snapback]

man flykter ikke fra hverdagen med 1 pils.

 

det er lettere å rulle en joint enn å drikke 10 pils

[ArmenMinAU]

Javel drikke et glass med brennevin, same shit.

[ArmenMinAU]

På hvilken måte ligger årsakene til at folk blir rusmisbrukere i forbudets natur?

Tilbudet til andre stoffer er der når du vil kjøpe cannabis. Selger ikke dealerne Cannabis vil ikke cannabisrøykerne ha tilbudet til å kjøpe andre stoffer. Andre "sterkere" stoffer er som regel mye mer avhegighetsskapende enn cannabis (kokain, amfetamin, heroin osv.).

[Slikape]

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere? Eller?

8589940[/snapback]

Jeg vil si det er mye lettere å åpne en pils enn å evt. rulle seg en joint, og det er dermed like lett å flykte fra hverdagen. Man kan ikke røyke hvor som helst heller.

8590190[/snapback]

man flykter ikke fra hverdagen med 1 pils.

 

det er lettere å rulle en joint enn å drikke 10 pils

8590203[/snapback]

Javel drikke et glass med brennevin, same shit.

det er ikke alle som nyter rent 40% brennevin. Dessuten hindrer bakrusen at man gjentar bedriften når rusen går over.

[JBlack]

Det er vel en smule desperat å prøve å innbille folk at det å ruse seg på alkohol ikke er mer slitsomt enn å ruse seg på cannabis.

[ArmenMinAU]

Åja og bakrusen er jo det sunneste en menneskekropp kan oppleve. Spying og evt. dundrende hodepine er en flott start på dagen, for å ikke nevne den positive måten det påvirker kroppen både fysisk og psykisk.

 

Skal ikke mye til for å drikke litt senere på kvelden når bakrusen er over. Mange gjør dette og det skal ikke mye mer til før du vil og må fortsette å drikke. Javel så alkohol er slitsomt og cannabis er ikke?

 

Hva er det egentlig vi diskuterer her og hva har dette med tema å gjøre?

[JBlack]

Åja og bakrusen er jo det sunneste en menneskekropp kan oppleve. Spying og evt. dundrende hodepine er en flott start på dagen, for å ikke nevne den positive måten det påvirker kroppen både fysisk og psykisk.

 

Skal ikke mye til for å drikke litt senere på kvelden når bakrusen er over. Mange gjør dette og det skal ikke mye mer til før du vil og må fortsette å drikke. Javel så alkohol er slitsomt og cannabis er ikke?

8592670[/snapback]

Er ikke bakrus og dundrende hodepine slitsomt? Du må være en av få mennesker som ikke synes det.

 

Hva er det egentlig vi diskuterer her og hva har dette med tema å gjøre?

8592670[/snapback]

Gullfiskhukommelse? Da er det bare å lese et noen få innlegg tilbake....

 

«Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere?»

[kkt1986]

Det som er litt artig med cannabisforkjemperne er ikke bare det at de er ekstremt frempå for å korrigere dersom noen skulle finne på å si noe negativt som de selv er skråsikre på at ikke er riktig, men at argumentene ser ut til å endre seg avhengig av situasjon.

 

På den ene siden er cannabis så vanlig at du kan få tak i det over alt. På den annen side så må man oppsøke kjeltringer som dealer harde stoffer for å få tak i det, og det er selvsagt årsaken til at man kan bli missbruker.

Det er ingen motsigelse. Jeg går ikke med på å generalisere over miljøene der cannabis (i slike tilfeller) blir kjøpt og solgt ved å kalle dem "kjeltringer." Det er ikke alle som opplever det som ubehagelig i selskap med miljøer der andre stoff brukes og omsettes. Det er vel snarere nettopp derfor terskelen blir senket for å prøve de andre stoffene.

 

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere? Eller?

Jeg skal ikke kjefte på deg for det, men personlig prøver jeg å avstå fra begreper som "misbrukere" og "narkomane," for de rommer mange fordommer. Å kalle enkelte "avhengige" er en annen sak.

Med det fastslått, så ja: Enkelte bruker det mer enn de burde.

 

Forøvrig er det en sterk genetisk faktor som spiller inn i forhold til hvem som blir avhengige, enten det er snakk om alkohol, andre narkotiske stoffer, pengespill eller andre ting.

Ja, jeg mener det var snakk om at 10% var genetisk disponerte for å bli avhengige. Tall fra FMR og Drugwatch (FMR ved selveste Knut Reinås godtok dem som troverdig kilde) viste at antallet cannabisbrukere som er i "behandling" for sitt cannabis-"misbruk" utgjorde litt under 0,5% av den delen av befolkningen som bruker cannabis regelmessig. Selvsagt kan det være snakk om svartetall, men for det første er det blitt temmelig sosialt akseptert å bruke cannabis og bør derfor være rimelig lett å få seg til å søke hjelp. For det andre er forholdet mellom 0,5% og 10% såpass stort at jeg uansett tviler sterkt på at cannabisbruk (ikke cannabis, men cannabisbruk) er like avhengighetsskapende som andre typiske eksempler på vanedannende atferdsmønstre. Det kan jo også indikere det noen påstår om at cannabis er et godt hjelpemiddel for å bekjempe andre avhengigheter. (Det er mindre avhengighetsskapende enn man skulle forvente av diverse vanedannende atferdsmønstre generelt). Et forsøk utført på 50-tallet med LSD som ble referert til på wikipedia-artikkelen om LSD sist jeg var innom, viste de samme resultatene for LSD, men langt bedre. En rekke senere forskning viser også at andre psykedeliske stoff kan ha samme effekt mot både alkoholisme og tyngre narkotikabruk. En episode av en av de moderne krimseriene (CSI eller en av de andre, - følger ikke med, egentlig) fikk også med seg at ibogain (et "naturlig" psykedelisk stoff) ble brukt i prostitusjonsmiljøer der heroinavhengigheten behandles ved selvmedisinering med ibogain for å slippe abstinenser når det ble nødvendig å klare seg uten.

 

Jeg vil derfor si det er tre faktorer:

1. Genetisk

2. Sosialt/kulturelt

3. Personlige problemer

 

Punkt to handler om press eller akseptanse i miljøet man befinner seg. Er man utsett for press, eller stoffet er sosialt akseptert og lett å å tak i, så er det lett å begynne og dermed utsette seg for risikoen å bli avhengig.

Det kan virke rimelig det, ja. Punkt to og tre kan vel gli litt inn i hverandre, men ellers et greit oppsett. Jeg mener imidlertid at cannabis er et rusmiddel som reduserer lysten på mer etter hvert som man får nok. Etter seks pils får man ofte bare lyst på mer og mer drikke inntil man sovner. Cannabis gir faktisk god beskjed, slik at dersom du føler deg for beruset (fullstendig individuelt og avhengig av situasjonen) er det lett å takke nei. Du mister lysten på mer, rett og slett. Dette er min personlige erfaring, men opplever at det virker slik for de fleste cannabisbrukere jeg kjenner til.

Endret 11. mai 2007 av kkt1986

[ArmenMinAU]

Er ikke bakrus og dundrende hodepine slitsomt? Du må være en av få mennesker som ikke synes det.

Sa jeg ikke nettopp at det var slitsomt?

 

OT: Den overdrevne bruken din av -smileyen i svar mot noen du er uenig med kan bli ganske så irriterende.

[teflonpanne]

Det at stoffet er lettvindt å bruke og en veldig enkel flukt fra hverdagen når man har problemer, det har vel ingen ting å si for at enkelte bruker det en god del oftere enn de har godt av, og derfor kan kalles missbrukere?

 

Alkohol og andre dempende stoffer bruker man til å flykte fra virkeligheten. Psykoaktive stoffer som cannabis fungerer derimot dårlig til dette, siden de forsterker det du allerede føler og setter igang et jævla tankekjør. Hvis du da ikke har det bra med deg selv så får du det ikke bedre av å røyke cannabis.

 

Se for eksempel på det som ble sagt om LSD. Hvorfor tror du at de fikk så bra resultater når de kurerte alkoholikere? LSD er ikke noen kur mot alkoholisme, det er en kur mot idioti.

[kkt1986]

Det sender uskyldige cannabisbrukere hjem med en pose kokain rett fra den samme dealeren, når de egentlig kun ville ha cannabis.

8578747[/snapback]

Jeg visste ikke at cannabisbrukere ble tvunget til å kjøpe kokain og andre sterkere saker samtidig, og at dette øker antall misbrukere mer enn dersom antall brukere skulle blitt femdoblet som følge av legalisering. Dette tviler jeg på.

Med så stor tro på individets evne til å ta egne selvstendige valg må jeg nesten anta du er for legalisering...?

 

Jeg tror ikke dette er et argument pro-legaliseringstilhengere bør støtte seg på, det bør heller lenes mot frihet hos individ i forhold til konsekvens (på samme måte som røyking, bilkjøring, alkohol o.l), uten at jeg skal ta noe standpunkt i saken.

Uenig. I den grad debatten bør få fokus på liberale verdier som de du skisserer, er argumentet fra forbudssida at den enkeltes "gale" valg skader samfunnet i det store, og det er jeg selvsagt enig i. Riktignok er konsekvensene av cannabisbruk minimale i forhold til en del andre stoff, men likevel mener jeg at problemene bedre kan hamles opp med på et legalt marked. Mange av årsakene til at folk blir "rusmisbrukere" ligger i forbudets natur.

8585682[/snapback]

Var kommentaren til meg? Hvor har jeg skrevet at jeg tror cannabiskjøpere blir tvunget til å kjøpe sterkere stoffer. Mitt innlegg var en tvilende kommentar til armenminaus. Nei. Jeg er ikke for legalisering.

Kommentaren var til deg, ja. Du skrev ikke at cannabiskjøpere blir tvunget til å kjøpe sterkere stoffer, snarere motsatt. Faktum er ganske enkelt at cannabisbrukere kommer i kontakt med miljøer der andre stoffer omsettes, og dette ser etter alt å dømme ut til å senke terskelen for mange til å "gå videre." Det gir ikke ønskelige resultater å skyve alt det moralske ansvaret over på borgere for å avstå fra de farligere stoffene (eller de ulovlige, avhengig av den enkeltes moralske oppfatning), gjennom moral-legislerte lover, slik vi fram til nå har gjort.

 

På hvilken måte ligger årsakene til at folk blir rusmisbrukere i forbudets natur?

8590133[/snapback]

La oss ta eksempelet heroin: Dersom heroin var et lovlig rusmiddel som ikke var så forbanna dyrt, og dersom folk som var villige til å ta en slik risiko kunne få anledning til å prøve stoffet etter passe strenge kriterier, lovlig, ville den vanligste bruksformen (å røyke det) vinne mer terreng framfor å sette det med sprøyte. Det ville vært langt mindre helseskadelig og avhengighetsskapende (selv om det likevel ér temmelig avhengighetsskapende og helseskadelig i røykt form). Ellers er det nevnt at noen cannabisbrukere (som i utgangspunktet er svært vanlige mennesker med visse terskler for ulike rusmidler) normaliserer sitt forhold til andre rusmidler gjennom miljøene de nødvendigvis må ta del i for å få en noenlunde stødig tilgang. Det er ikke snakk om tvang, som du selv påpeker. Dersom (voksne) cannabisbrukere, og gjerne andre alternative rusbrukere med klare grenser, for eksempel de som "bare" bruker "naturlige" rusmidler og avstår fra LSD, heroin, kokain og amfetamin, som i utgangspunktet er skeptisk til andre rusmidler kan få tak i cannabis på et lovlig utsalgssted, fjerner vi en stor kundekrets fra det svarte markedet. De eneste som blir igjen for å sponse det ulovlige markedet vil være de som lever av det på høyt plan og de som av diverse årsaker ikke får kjøpe på et statsmonopol (for eksempel ingen "nærbutikk," for ung, ikke norsk statsborger...).

 

Jo mer forbruket øker, jo mer kjøper man, både for rabattens skyld og for å kunne selge litt til andre for å sponse den økte bruken. Forbudssystemet får dermed, med solide rabatter på et svart marked, den effekten at den gjør det økonomisk lett å bli en "cannabismisbruker."

Endret 12. mai 2007 av kkt1986