Argumenter som omhandler kriminalitet.

[w0lfr4m]

Vi har fått en oppgave i samfunnsfagen hvor vi skal finne argumenter for følgende punkter:

 

1. Samfunnstjeneste er ikke en fornuftig straffereaksjon

 

2. Unge lovbrytere bør i fengsel etter gjentatte straffbare handlinger så lenge de er over den kriminelle lavalder.

 

3. Strafferammen for alvorlig narkotikakriminalitet bør være 21 års ubetinget fenssel ut fra allmennpreventive og individualpreventive virkninger.

 

Gi oss kun argumenter FOR disse påstandene =) skal debatere mot en annen gruppe og så langt så har vi ikke kommet på noen gode argumenter.

 

Takk på forhånd,

 

w0lfr4m

[monzilla]

Det beste du kan gjøre er å gå inn i pensum og trekke ut relevante teorier/fakta derfra.

[Lineplx]

Svar på 2.

Ja, fordi de det er det de lærer av. Hvis staten er strengere med straffen, så kan dette virke forebyggende mot denne gruppen. Hele 72 % av alle siktede i 2002 er i alderen fra 18-20 år.

http://www.ssb.no/emner/03/05/krim_bu/

[w0lfr4m]

Takker for svar.

 

Monzilla, blir litt vanskelig å gå inn i pensum for å finne argumenter FOR en oppgave vi har fått av læreren vår, emnet var ganske random og hu valgte å ta det mens vi hadde om kriminalitet.

 

2. Hvis de skal bli satt i fengsel så burde de bli satt på isolat, hvis de får gå rundt sammen med alle de andre fangene så får de set at det å sitte i fengsel egentlig ikke er så ille. Da får de også møte nye mennesker som har sittet i fengsel i lengre tid, da kan de også lære til neste gang så de ikke begår samme feil igjen. De kan da også få flere ideer til neste gang de kommer til å begå et lov brudd.

 

Hvis de blir satt på isolat så bør det ikke være over en veldig lang tid. Da får de i hvertfall tid til å tenke over hva de har gjort, hvis de blir satt med andre mennesker så vil de bli distrahert ifra straffen sin og det blir bare en ny måte å treffe mennesker på. Kanskje ikke en måte som er så veldig positiv :o

[T.F.T]

2. Unge lovbrytere bør i fengsel etter gjentatte straffbare handlinger så lenge de er over den kriminelle lavalder.

Gjentatte straffbare handlinger - altså er de vanekriminelle og kommer sannsynligvis til å fortsette med sine vaner med mindre de settes i fengsel. Da vil de slutte, for en kan jo ikke gjøre lovbrudd i fengsel på samme måte. Om de ikke har lært når de kommer ut igjen åker det inn igjen.

 

Har lest at det i New York ble langt mindre kriminalitet etter at man igangsatte nulltolleranse, selv om jeg ikke helt vet hva nulltolleranse innebærte i det tilfellet. Det er jo også en mulighet å sette unge lovbrytere i fengsel med en gang de begår en alvorlig straffbar handling, og droppe "gjentatte" ut av hele regnestykket. Altså ikke vise det andre kinnet til som man har gjort mot Blitzerne ved å gi dem nye sjangser.

Endret 3. mai 2007 av T.F.T