Den Amerikanske Borger krigen(diskujon?)

[Gunfreak]

Andre som har interesse for denne krigen. selv er det en av favoritt topicet mitt. bare slått av napoleonskrigene.

 

det er en 7 disc dokumentar serie til 200kr som kan skaffes på de fleste postkontor som gir en god inføring i krigen.

 

Det er også en del spill som gir god historisk innsikt i krigen og hvordan den ble utkjempet. wiki har også LANGE fydlige artikler.

[vanedyret]

Hva sier du til de som mener denne borgerkrigen ikke dreide seg om rase og slaveri? Noen kommentar?

[Gunfreak]

vel, mange er delt på det.

 

sørstatene spesielt vil jo si at krigen dreide seg om retten til de forskjellige statene og det var det de slåss for. og mange soldater slåss rett og slett for å forsvare hjemene sine.

 

Men jeg tror ikke det hadde blitt noe krig om slaveriet ikke var en sak, men det er nok bare en av mange grunner til krigen(selv om det er en av de større)

[bBax1]

Trodde krigen brøt ut på grunn av at sør-statene gikk ut av unionen. På grunn av at de ikke ville gi slavene frihet(eller noe sånt ). Man kan vel si at man kjempet både for slavene og for unionen. Selv mener jeg at krigen begynte på grunn av at de brøt unionen, men at frigjøringen av slavene ble en av grunnene senere i krigen. Dette kommer jo veldig an på hvordan man vinkler dette. Nord-statene vil nok si at de kjempet for slavenes frigjøring, mens sør-statene vi lsi man kjempet for unionen/friheten fra unionen.

 

Er ikke noe ekspert på temaet akkurat. Mine meninger er litt min personlig teori og fakta

[vanedyret]

But if we were to recommend one work-based on originality, brevity, depth, and sheer rhetorical power-it would be Charles Adams’s time bomb of a book, When in the Course of Human Events: Arguing the Case for Southern Secession (Rowman & Littlefield, 2000). In a mere 242 pages, he shows that almost everything we thought we knew about the war between the states is wrong.

 

Adams believes that both Northern and Southern leaders were lying when they invoked slavery as a reason for secession and for the war. Northerners were seeking a moral pretext for an aggressive war, while Southern leaders were seeking a threat more concrete than the Northern tariff to justify a drive to political independence. This was rhetoric designed for mass consumption . Adams amasses an amazing amount of evidence-including remarkable editorial cartoons and political speeches-to support his thesis that the war was really about government revenue.

 

Consider this little tidbit from the pro-Lincoln New York Evening Post, March 2, 1861 edition:

 

"That either the revenue from duties must be collected in the ports of the rebel states, or the port must be closed to importations from abroad, is generally admitted. If neither of these things be done, our revenue laws are substantially repealed; the sources which supply our treasury will be dried up; we shall have no money to carry on the government; the nation will become bankrupt before the next crop of corn is ripe. There will be nothing to furnish means of subsistence to the army; nothing to keep our navy afloat; nothing to pay the salaries of public officers; the present order of things must come to a dead stop.

 

"What, then, is left for our government? Shall we let the seceding states repeal the revenue laws for the whole Union in this manner? Or will the government choose to consider all foreign commerce destined for those ports where we have no custom-houses and no collectors as contraband, and stop it, when offering to enter the collection districts from which our authorities have been expelled?"

 

http://www.lewrockwell.com/rockwell/civilwar.html

[Gunfreak]

de fleste vil nok si det er en riktig analyse.

 

sørstatene likte ikke at Loncoln vant valget, da de var redde for at han ville figøre slavene, og økonmien til sørstatene var avhenig av bomulls prodksjon som ble drevet av slavearbeid, mens i nord var det industri som drev statene.

 

div stater i sør gikk ut av unionen og både sør og nord begynner å lage hærer, men krigen bryter ikke ut før sør skyter på Fort sumpter.

 

mens de fleste trode at krigen ville vare noen uker før den var over, viste det seg at den varte i nesten 5 år og over 600 000 soldater drept.i

 

I begynnelsen var krigen enkelt og greit et forsøk på å få sør tilbake i unionen. noe som ikke gikk, men så i 62 kommer Loncoln med Emancipation Proclamation som da gir nord den moralske riktigheten i krigen, og det handler da om å frigjøre slavene. dette stoppet også England og frankrike fra å bli involvert i krigen.

begge landene ville ha bomullen til sør, men når nord da slåss for firgjøring av slavene, kan ikke england eller frankrike gå inn på siden til sør siden de da slåss de facto for slaveri

[vanedyret]

Lincoln’s Banking Legislation

 

As soon as Lincoln took office the old Whig coalition finally controlled the entire government. It immediately tripled the average tariff rate, began subsidizing the building of a transcontinental railroad in California even though a desperate war was being waged, and on February 25, 1862, the Legal Tender Act empowered the Secretary of the Treasury to issue paper money ("greenbacks") that were not immediately redeemable in gold or silver. The National Currency Acts of 1863 and 1864 created a system of nationally chartered banks that could issue bank notes supplied to them by the new Comptroller of the Currency, and a 10 percent tax was placed on state bank notes to drive them out of business and establish a federal monetary monopoly. The government’s paper money flooded the banks so that by July 1864 greenback dollars were worth a mere 35 cents in gold.

 

Ever since the days of Andrew Jackson American presidents had opposed a fiat money system. The Jacksonian opposition to central banking was ended, literally, at gunpoint. Lincoln’s main role was to avoid doing what presidents had done for the previous three decades: veto central banking legislation. There was no chance of that since Lincoln, unlike Jackson and President John Tyler, was a career-long advocate of central banking and fiat money.

 

http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo30.html

 

Jeg har ikke studert det her noe særlig, tenkte jeg bare kunne få en kommentar fra noen som kan historien godt. Tror jeg kom over det i dokumentaren The Money Masters på video.google.

[Beeblebrox]

Motivasjonen for å gå til krig var jo i utgangspunktet for å "preserve the union". Allerede i sin i sin innsettelsestale forsikret jo Lincoln at han ikke aktet å blande seg inn slavespørsmålet, men han advarte derimot mot å trekke seg ut av unionen.

 

Når det gjelder The Emancipation Proclamation kan det være lurt å merke seg at denne bare frigjorde de slavene som befant seg i terrioriet kontrollert av Konføderasjonen (med noen få unntak), noe som innebar at flere grensestater som lå under Nordstatene kunne juridisk sett fortsette med slaveriet. Skjønt, slike "smådetaljer" ble i virkeligheten lett oversett eller ignorert, så rent de facto ble slaveriet opphevet.

 

Utdrag fra Abraham Lincolns tale til den amerikanske kongressen den 4 juli 1861:

"They knew that this government desired to keep the garrison in the fort, not to assail them but merely to maintain visible possession, and thus to preserve the Union from actual and immediate dissolution, trusting, as herein before stated, to time, discussion, and the ballot box for final adjustment; and they assailed and reduced the fort for precisely the reverse object -- to drive out the visible authority of the Federal Union, and thus force it to immediate dissolution."

Vanedyret: Ja, når representantene fra Konføderasjonen forsvant, og med dem en betydelig opposisjonsblokk, lå veien åpen for å gjennomføre en rekke politiske tiltak som de tidligere hadde stått i veien for.

[Der Kommissar]

Det jeg synes er spennende, er den siste fasen, på en måte: The Reconstruction period. Det var da Ku Klux Klan var født, men også svarte motstandsgrupper osv. Spennende lesning.

[Gunfreak]

ja, det hadde vært spendende å se hvordan det ville godt hvis Loncoln ikke hadde blitt drept.

 

det er også en tankte vekker at de svarte i usa fikk masse makt og rettigheter etter krigen, men mistet de igjen rundt 1880. og sørstatene hadde de facto "raseskille" frem til 60tallet

Endret 2. mai 2007 av gunfreak19

[Barista Bob]

Rettelse:

 

Det blir litt for enkelt å si at Sørsstatene gikk ut av krigen fordi de ville beholde slaveriet eller ikke likte den nye tollen. Den overordne grunne var at Sørstatene mente at hver stat skulle ha mer makt, at de skulle kunne lage sine helt egne lover osv. Men selvsagt var jo dette først og fremst for å kunne beholde slavene som økonomien var avhengig av.

 

Sørstatene gikk ikke ut av Unionen før Republikanerne (?) vant valget, da de viste at dette ville avskaffe slaveriet.

[vanedyret]

Ville ikke sørstatene frigjøre seg fra nordstatene slik som de amerikanske koloniene ville frigjøre seg fra det britiske imperiet tidligere i historien? Har fått et inntrykk av at sørstatene var som en 3. verden for oss i dag, hvor det fantes billig arbeidskraft og mye landbruk, mens nordstatene var mer preget av den industrielle revolusjonen og svært avhengig av sørstatene for å holde maskineriet i gang ..

[vanedyret]

Nå vet jeg ikke om dette kan linkes direkte til borgerkrigen, men her er et artig historisk innblikk når det gjelder Lincoln:

 

http://www.youtube.com/watch?v=ucOVT0oRgYc

[Gunfreak]

Ville ikke sørstatene frigjøre seg fra nordstatene slik som de amerikanske koloniene ville frigjøre seg fra det britiske imperiet tidligere i historien? Har fått et inntrykk av at sørstatene var som en 3. verden for oss i dag, hvor det fantes billig arbeidskraft og mye landbruk, mens nordstatene var mer preget av den industrielle revolusjonen og svært avhengig av sørstatene for å holde maskineriet i gang ..

8632344[/snapback]

 

nord var ikke direkte avhenige av sør, ting tyder vel egentlig på at sør var mye mer avheing av nord, og hadde sør vunnet uavheinghet ville det lignet mer på mexico i dag.

 

sør statenes økonomi var avheing av salg av bomul som ble drevet av slave arbeid, england og frankrike var stor kjøpere av bomul, men nord startet en blokade av sør som gjorde at sør ikke fikk solgt bomul, noe som kvelte landet økonomsik.

 

grunnen til at nord ble litt gretene på at sør prøvde å bli uavhenigige var på samme grunn som om vi hadde blitt om oppland ville bli et egent land, det er ikke en god ting.

 

det som er litt interesant å tenke på er hvordan det hadde blitt om sør ble uavhenige. jeg tenker meg at de ville bli mange flere kriger mellom USA og CSA når de krangelt om de nye teritoriene som de senere tok over. i stede for et sterkt land ville vi kanskje hatt 2 semi sterke land som hele tiden kriger med hverandre og svekker hverandre, og det ville ha påvirke andre ting som WW1 og WW2.

 

bare tenk om det var 2 land i stede for et når WW2, kanskje en av landene ble med i Axis maktene og WW2 ville også bli utkjempet i nordamerika. og 2 land ville jo være mye svakere enn 1 land noe som kanskje ville gjøre at usa ikke ville være like sterkt selv om de ble med i krigen på de alliertes side

[vanedyret]

grunnen til at nord ble litt gretene på at sør prøvde å bli uavhenigige var på samme grunn som om vi hadde blitt om oppland ville bli et egent land, det er ikke en god ting.

 

Tja, dersom Oppland mener de har en god grunn til å frigjøre seg fra Norge så vil jeg gjerne høre den

[Barista Bob]

Hadde egentlig ikke plaget meg om de ble et eget land

[Demonfudge]

det er en 7 disc dokumentar serie til 200kr som kan skaffes på de fleste postkontor som gir en god inføring i krigen.

8507887[/snapback]

 

Takk for info! Skal se etter en sånn samlepakke etter jobb idag.

[Gunfreak]

Her er foresten noen spill som gir meget god historisk inføring i krigen

 

http://www.madminutegames.com/

Take Command 2nd Manassas

Tar for seg slaget 2nd Bull Run/2nd Manassass

kan spille alle deler av slaget, samt open play, masse mods ute til det også

 

http://www.a-acw.com/

AOGOD's American Civil War

mens spillet over tar for seg det taktiske tar dette for seg det strategiske.

man kan spille forskjellige senarioer og slag fra krigen pluss en full kampanje som tar for seg hele krigen, meget bra spill.