Bankinnskudd med fondsavkastning?

[Chasin]

Har i dag fått tilbud om en (for meg) ny spareform. I grove trekk går det ut på at man låner feks 1 mill i feks BN bank. Denne millionen investeres da i ulike fond, slik at man "kjøper" en produktpakke bestående av feks Asia og Sør-Amerika. Man betaler da kun rentene på dette lånet, dvs ca 4000 pr mnd på en mill. Det er Oak Capital og helt i bunn Credit Agricole som står bak. En kompis av meg tjente faktisk godt over 100000 på 10 mnd, på denne tiden har han satt inn/brukt 40000. I følge tilbyder er det eneste du kan tape kun rentene du betaler inn, og det bare hvis det teoretisk går helt på rævva...

 

Er dette det noen banker kaller BMA?

Noen som har erfaringer?

Er det dette VG viser til? http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=184349

 

Er litt tvilende til alt for gode tilbud, samt låne penger for å spare...

Endret 30. april 2007 av Chasin

[gorber]

Samtlige fagfolk innen finans og økonomi fraråder slike produkter. I tillegg, bør du uten store kunnskaper om temaet, geare så mye?

 

Du kan i tillegg til rentene bli belastet med en del gebyrer.

Endret 30. april 2007 av gorber

[Chasin]

Det er derfor jeg spør her inne. har på følelsen att mange her har god peiling på aksjer og fond...

 

Det er lett å la seg rive med...

 

Noen flere med erfarineger?

[Dovrebanen]

Er det dette VG viser til? http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=184349

8507817[/snapback]

 

Ja, det er det.

 

Hvis du har noen kroner til overs og er risikovillig, så kjøp enkeltaksjer for dem. Da betaler du lite gebyrer, og maksimerer derfor din forventede avkastning.

[deaktivert443556]

Det store problemet med BMA og AIO, er at det som regel er en begrenset gevinstmulighet. De fleste banker benytter seg av såkalt "snitting". Dvs at du kan kanskje maks øke verdien på investeringen med 1,5 % pr mnd. Så hvis alle aksjene i produktet skulle gjøre et plutselig byks på 10 %, så går du glipp av mesteparten av disse. På den andre siden, så er du relativt godt beskyttet mot et krakk ettersom at det fungerer andre veien også.

[Fantasy6]

Han kompisen din tjente jo ikke 100 000 da. Han tjente bare 60 000 etter hva jeg kan tolke av innlegget ditt.

 

Slike spareformer er bare tull. Du er nesten dømt til å tape på det! Husk at banken din ikke vil DITT beste, men SITT beste. Ansatte i banker opptrer som regel som selgere, der de driver produktsalg til sine kunder for å tjene penger til sin egen arbeidsgiver, nemlig banken.

Så med mindre du er ute etter usedvanlig stor risiko bør du unngå lånefinansiert sparing da disse som oftest har høyere lånerente enn avkastning.

[Chasin]

Han kompisen din tjente jo ikke 100 000 da. Han tjente bare 60 000 etter hva jeg kan tolke av innlegget ditt.

8508661[/snapback]

 

Mulig jeg forklarte litt rotete, var ikke helt enkelt det her... Han satt igjen med ca 100k som han investerte på nytt. I tillegg tok han ut 20-30k etter skatt og alle gebyrer...

 

Med tanke på hva han har fått til er det jo fristende, men man vet jo aldri...

[Naranek]

Hvis du bare må betale 4000 kr i måneden får du mye lavere rente (4,8%) enn det som ble nevnt i VG. Hvis den følger markedsrenten vil den stige merkbart i løpet av året.