Politiet må skjerpe seg!

[femftifem]

Artikkel fra Nettavisen, enda en artikkel fra Nettavisen

 

Begynner ikke purken å misforstå poenget med å holde kontroller på Norges veier?

Som du ser på linkene over, så har staten invistert nye biler til politiet som visstnok ikke skal være Volvo lengre, samtidig som at bilene ikke har et eneste tegn til politi i seg.

 

Det virker som at politiet verken bryr seg mer om voldtekt, ran, innbrudd, hærverk, tyveri og svindel iforhold til bilister som faktisk bryter noe som jeg vil kalle bagateller.

 

Norge har verdens laveste fartsgrenser, og de er ikke fastsatt etter trafikktekniske kriterier, men dermiot trafikkpolitiske.

Blir man tatt av å bryte en fartsgrense, så får man de verste straffene, hvor også man blir knust økonomisk.

 

Det som selvfølgelig det mest logiske, er at politiet skal være synlige og at man skal være bevist slik at man kjører roligere. Det som er iferd med å skje nå er at politiet gjemmer seg bak buskene og huker inn penger på grunn av dette, noe som jeg mener er helt feil.

 

Men klart, jeg skjønner godt at politiet vil ha tak i dem som ligger i over 180 km/t i 60-sonen, som faktisk ikke bare setter sitt eget liv i fare, men også andres. Men jeg kan ikke se på sivilbiler som en positiv ting da, da vil jeg heller at politiet bruker de UP-bilene de allerede har, og heller ha oftere kontroller.

 

Mulig denne tråden her havnet på feil sted, men var forvirret over hvor jeg skulle plassere den.

Endret 30. april 2007 av Nrjey

[Haraldson]

Mulig denne tråden her havnet på feil sted, men var forvirret over hvor jeg skulle plassere den.

Så vidt jeg kan se, passer denne godt i Politikk og samfunn-delen av forumet, så den flyttes dit.

[haakie]

Må si meg enig med deg, politiet bruker for mye resurser på kontroller, kommer det en kar som har blitt banka opp og vil anmelde det bryr de seg som regel lite om det

[Minus]

Politiet har nå utspilt sin rolle helt.

De skal ikke jobbe for å innkassere penger, det er ikke derfor vi har dem rundt omkring. De skal gjøre forebyggende arbeid. Altså, helt motsatt av det de holder på med nå.

 

Hva fungerer best for å få ned antall overtredelser i trafikken:

Mer uniformert politi som bevisst gjør seg synlig?

Eller

Sivilpoliti som sniker seg rundt for å "cashe inn" fra de som kjører for fort?

[femftifem]

Vel, som jeg nevnte så er det helt klart bedre med synlige patruljer ute i trafikken som både skremmer og holder unna råkjøring til dags dato. Staten tror virkelig at å knuse oss nordmenn økonomisk er den mest effektive måten å skremme oss på, noe som er helt på jordet.

 

For å kjøre rundt i sivile biler gjør bare trafikkantene til å tro at det ikke er er noen patruljer ute, som da medfører til lovbrudd.

 

Det er rett og slett noe galt med de som prioriterer her i landet..

Endret 30. april 2007 av Nrjey

[toro6]

lol, bare vent du, Nrjey, til du for alvor får noe med purken å gjøre. altfor stor mangel på utropstegn i posten din :!:

 

purken er noen jævla svin, ikke stol på de, ikke respekter de, ikke hjelp dem på noen som helst måte..

[femftifem]

En ting jeg også synes er helt tåpelig er at politiet bruker så håpløst mye ressurser på å ta oss mopedister som faktisk trimmer syklene våre for å få klare å holde fartsgrensa, og ikke ligge i 45 km/t i en 80-sone som jeg ser på som en risk.

 

Risken sier jo seg selv, for putrer vi i 45 km/t i en 80-sone, og det kommer biler bak, så kan ikke de dy seg i 10 sekunder engang uten at de må ta en forbikjøring. Slike hendelsker kan både skje i kryss og i sviner hvor bilisten ikke overhodet har oversikt eller kontroll. Har sett eksempler på tilfeller av dette. Boten for trimmede mopeder er også helt håpløst, blir du stoppet med trim, så må du ut med 4500,- noe som kan være hardt å betale for en 16åring.

 

Grunnen til dette er fordi Statens Vegvesen mener at mopeden som er laget til dags dato ikke er konstruerte for slike hastigheter, som gjør det risikabelt. Dette er da ikke sant, for selskapene som selger disse syklene er pliktige å sette inn plomberinger (tettninger som hindrer utslipp i eksosanlegget som endrer ytelsen på mopeden) for å få tillatelse til å selge syklene i Norge & Sverige. En slik moped har det sunnere uten slike tettninger i anleggene, fordi tettningene soter opp motoren og "daukjører" den.

[toro6]

åååå, en mopedist.

 

haha, sist gang jeg ble stoppet på mopeden min, forsvant skiltene mine. ikke på grunn av trimming, men på grunn av manglende lys og bremser :!:

 

men det var px'en min.. TS'en hadde trim så det holdt, og det var ikke noe problem.. den taklet lett den farta.

[vanedyret]

.. samtidig som at bilene ikke har et eneste tegn til politi i seg.

 

Nye farger

- Vi har startet et prosjekt med ny uniformering, men det er ikke noe som er klart ennå. Det vi regner som sikkert er at bilene vil få nye farger og dekor innen det har gått tre år, lover Øverli.

 

Misforstår jeg? Det virker som du mener de har kjøpt biler mm. som skal forbli sivile.

[femftifem]

Det stemmer, det vil ikke være noe tegn til politi i disse bilene. Mennene som sitter bak rattet når bilene blir tatt i bruk kommer heller ikke til å sitte med skinnjakker som de gjør i de vanlige UP-bilene, men i skjorter eller mer normale klær. Blålysene blir gjemt godt bak grillen eller eksternt et eksternt roterende lys man plasserer på taket under uttrykning.

[vanedyret]

Dersom formålet er å tjene penger på billistene så trenger de snart ikke å ta oss på "fersken" allikevel. Hvordan går det med samkjøring av fotoboksene? Registrering av passeringer i bomstasjoner som aldri forsvinner. Når blir det påbudt med GPS-sender i bilparken? Artig hvordan de vil monitorere og registrere alt vi foretar oss og så operere i de skjulte for å ta syndere. Flott trend, men det er vel slik vi vil ha det. Ingen grunn til bekymring dog, det meste skal kun brukes mot terrorisme.

Endret 1. mai 2007 av vanedyret

[Tirshan]

Herregud. Politiet er ikke "Ute" etter å ta folk bare fordi å skaffe pengene deres. og det er ikke Unødvendig å gi bøter til folk som kjører i 180 i 60 soner. hva om han kjører ned noen? burde han ikke få Bot fordi han kjører for fort da?

og tror du ikke Politiet bryr seg om Mordere/voldtekts menn? klart de gjør. er mulig der er lite Mordere/voldtekts menn i Norge, men de fengsler de som er. syntes den her "Posten" bare var teit.

Endret 1. mai 2007 av Tirshan

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Synes ikke det er for mye kontroller. Men disse autokontrollene hater jeg.

Fikk en bot på 2xxx for å ha kjørt få kilometer over fartsgrensa.

Det går ann å glemme. Og kan tenke meg at det blir vanlig å bli tatt 3-4 ganger av disse kameraene i året slik utviklingen med å plassere de går.

For en hodepine sier jeg bare.

[vanedyret]

Jeg har roet ned kjøringen min ett hakk etter at jeg la meg opp i bakenden på en tung Volvo og dro fingern fordi han ikke gadd å flytte seg over i høyre fil. En bråbrems og noen sekunder etterpå viste det seg at jeg var omtrent 10.000 kr fattigere

 

Edit: Det første han sa var selvfølgelig "Så du ikke katta som løp i veien eller?"

 

Politiet kom også men brydde seg ikke. Godt var det, ellers hadde det blitt bot også, ettersom jeg kjørte med utgått midlertidig førerkort.

 

Er det forresten mange som kjører som meg uten refleksvest i bilen?

Endret 1. mai 2007 av vanedyret

[Bruker-33331]

purken er noen jævla svin, ikke stol på de, ikke respekter de, ikke hjelp dem på noen som helst måte..

8509287[/snapback]

 

 

Herregud. Politiet er ikke "Ute" etter å ta folk bare fordi å skaffe pengene deres. og det er ikke Unødvendig å gi bøter til folk som kjører i 180 i 60 soner. hva om han kjører ned noen?  burde han ikke få Bot fordi han kjører for fort da?

og tror du ikke Politiet bryr seg om Mordere/voldtekts menn? klart de gjør. er mulig der er lite Mordere/voldtekts menn i Norge, men de fengsler de som er. syntes den her "Posten" bare var teit. 

8509667[/snapback]

Politiet er jo der for å straffe deg.. Og purken kunne uansett fokusert på andre alvorlige ting.(untatt grove brudd på fartsgrensene da)

Endret 1. mai 2007 av Bundy

[Red Frostraven]

Jeg husker en gang noen kjørte i 40 i 30-sonen.

Ingen stor tabbe -- men det gjorde noe inni-helvete satans vondt når hun sklei på grusen og ikke klarte å stoppe i tide.

2 meter lengre bremselengde; mer en nok til å kjøre på en 6-åring.

 

For 35 år siden glemte bussjåføren vikeplikt fra høyre én eneste gang.

Nå har faren min ryggproblemer, amputert en del av høyre fot, stålskinner i leggen og metall stikkende ut av storetåen, og store arr etter hudtransplantasjon.

Han kan ikke løpe lengre og det gjør vondt å gå -- så han kan ikke spise mat han liker lengre fordi han må passe på vekten og får ikke nok mosjon.

Han kom fra høyre på moped.

 

Veninnen min satt i en Jeep som kjørte for fort og traff en annen bil i bakenden.

2 måneder ekstra ferie og måneder på krykker med store smerter.

Hun brukte ikke bilbelte, og eneste grunnen til at hun lever er fordi taket var nede og fordi de kjørte på grusvei.

For ikke å snakke om at jeg aldri har sett henne i bikini siden den gang.

 

Bilulykker sjer alt for ofte.

 

Jeg har ofte hørt:

"Drit i bilbelte -- eg kjører fint likevel".

 

Da sier jeg alltid:

"Det er ikke deg som er problemet.

Du kjører etter all sansynlighet eksemplarisk -- det er alle de andre tullingene der ute jeg er bekymret for."

 

Å kjøre i 80 i 70-sonen er å garantere mord i en front-mot-front kollisjon, da kollisjonsfarten er mye høyere uansett om begge parter bremser eller ikke, reaksjonstiden er kortere samtidig som bremselengden er lengre og sjansen for å skli av veien eller spinne rundt er høyere.

Setebelte er en nødvendighet for å overleve kollisjoner i 70-80.

 

Som minst en annen har påpekt, så er det viktig å holde avstand med 1003-regelen.

Dersom en katt krysser veien sier det raskt "pang".

(Selvfølgelig... katter krysser sjeldent motorveien. Problemet er prinsipielt da biler ikke kan se hva som skjer foran bilen foran. En mann kan ligge midt i veien, og hva skjer når...

a) den første bilen bråbremser og bilen bak ikke klarer å stoppe?

b) den første bilen vrenger ut i motsatt kjørebane og den andre bilen ikke har sett hva som ligger i veien?

"Mann som ligger i veien" er usansynlig, men det kan like gjerne være en bil med motorstopp hvor noen står bak og skubber eller en elg som løper ut i veien.

 

Til sist:

Fartsgrenser og trafikkregler er til for å redde liv og ikke for å tjene penger.

Pengene politiet tjener inn på bøter betyr ingenting i forhold til summene som går med til å reparere bilskader og personskader -- for ikke å snakke om dem som ikke kan reddes.

Jeg ville ikke kastet sønnen min (eller Siv Jensen, eller Pol Pot, eller mormor eller katten til kjæresten min) foran en bil for 1 000 000 000 000 000 000 000 000 kroner.

Når noen blir drept i trafikken spiller ikke penger noen rolle lengre -- så lenge gjentagelser blir unngått.

Endret 1. mai 2007 av Andre1983

[Soundchaser]

politiet har helt kart en viktig jobb, men det er selve ideen om politiet som gjør mestparten av den jobben.

 

ble ganske forbannet når jeg ikke fikk hjelp av demfor en tid siden:

Sykkelen min ble stjålet, og jeg fant den utfor et hus. Det virker naturkig at det er personen som bor i huset som har tatt den, siden den sto fint oppstilt, og ikke bare var slengt fra seg der.

 

Såjeg gikk til politiet, for å anmelde saken å si at jeg hadde funnet hvem somsansynlig vis hadde stjålet den. Jeg fikk enspydig kommentar tilbake "Nå stenger vi om 10 min, så det var jo bra du fant sykkelen da.."

 

Dette irriterer meg jævli. Sykkelen har en verdi på 18k og jeg ville at personen skulle bli straffet. om så bare et forlegg.

 

Neste dag fikk jeg samme beskjeden. Det var jo fint du fant den. slipper vi å gjøre papirarbedet. de så ikke poenget med å anmelde når jeg alikevell hadde funnet sykkelen

[Tirshan]

politiet har helt kart en viktig jobb, men det er selve ideen om politiet som gjør mestparten av den jobben.

 

ble ganske forbannet når jeg ikke fikk hjelp av demfor en tid siden:

Sykkelen min ble stjålet, og jeg fant den utfor et hus.  Det virker naturkig at det er personen som bor i huset som har tatt den, siden den sto fint oppstilt, og ikke bare var slengt fra seg der.

 

Såjeg gikk til politiet, for å anmelde saken å si at jeg hadde funnet hvem somsansynlig vis hadde stjålet den.  Jeg fikk enspydig kommentar tilbake "Nå stenger vi om 10 min, så det var jo bra du fant sykkelen da.."

 

Dette irriterer meg jævli. Sykkelen har en verdi på 18k og jeg ville at personen skulle bli straffet. om så bare et forlegg.

 

Neste dag fikk jeg samme beskjeden.  Det var jo fint du fant den. slipper vi å gjøre papirarbedet.  de så ikke poenget med å anmelde når jeg alikevell hadde funnet sykkelen

8510812[/snapback]

 

Det var ganske slappt av Politiet klart man burde bli straffet fordi man stjeler en sykkel.. Jeg selv hadde låst sykkelen min i Ila (en plass i Trondheim) som er ett ganske Kriminelt ommråde. etter jeg hadde låst sykkelen. dro jeg til en kompiss i Ila. når jeg skulle hjem. var sykkelen borte. bare den oppklipte låsen som var igjen :| suger litt.

[femftifem]

Jeg husker en gang noen kjørte i 40 i 30-sonen.

Ingen stor tabbe -- men det gjorde noe inni-helvete satans vondt når hun sklei på grusen og ikke klarte å stoppe i tide.

2 meter lengre bremselengde; mer en nok til å kjøre på en 6-åring.

 

For 35 år siden glemte bussjåføren vikeplikt fra høyre én eneste gang.

Nå har faren min ryggproblemer, amputert en del av høyre fot, stålskinner i leggen og metall stikkende ut av storetåen, og store arr etter hudtransplantasjon.

Han kan ikke løpe lengre og det gjør vondt å gå -- så han kan ikke spise mat han liker lengre fordi han må passe på vekten og får ikke nok mosjon.

Han kom fra høyre på moped.

 

Veninnen min satt i en Jeep som kjørte for fort og traff en annen bil i bakenden.

2 måneder ekstra ferie og måneder på krykker med store smerter.

Hun brukte ikke bilbelte, og eneste grunnen til at hun lever er fordi taket var nede og fordi de kjørte på grusvei.

For ikke å snakke om at jeg aldri har sett henne i bikini siden den gang.

 

Bilulykker sjer alt for ofte.

 

Jeg har ofte hørt:

"Drit i bilbelte -- eg kjører fint likevel".

 

Da sier jeg alltid:

"Det er ikke deg som er problemet.

Du kjører etter all sansynlighet eksemplarisk -- det er alle de andre tullingene der ute jeg er bekymret for."

 

Å kjøre i 80 i 70-sonen er å garantere mord i en front-mot-front kollisjon, da kollisjonsfarten er mye høyere uansett om begge parter bremser eller ikke, reaksjonstiden er kortere samtidig som bremselengden er lengre og sjansen for å skli av veien eller spinne rundt er høyere.

Setebelte er en nødvendighet for å overleve kollisjoner i 70-80.

 

Som minst en annen har påpekt, så er det viktig å holde avstand med 1003-regelen.

Dersom en katt krysser veien sier det raskt "pang".

(Selvfølgelig... katter krysser sjeldent motorveien. Problemet er prinsipielt da biler ikke kan se hva som skjer foran bilen foran. En mann kan ligge midt i veien, og hva skjer når...

a) den første bilen bråbremser og bilen bak ikke klarer å stoppe?

b) den første bilen vrenger ut i motsatt kjørebane og den andre bilen ikke har sett hva som ligger i veien?

"Mann som ligger i veien" er usansynlig, men det kan like gjerne være en bil med motorstopp hvor noen står bak og skubber eller en elg som løper ut i veien.

 

Til sist:

Fartsgrenser og trafikkregler er til for å redde liv og ikke for å tjene penger.

Pengene politiet tjener inn på bøter betyr ingenting i forhold til summene som går med til å reparere bilskader og personskader -- for ikke å snakke om dem som ikke kan reddes.

Jeg ville ikke kastet sønnen min (eller Siv Jensen, eller Pol Pot, eller mormor eller katten til kjæresten min) foran en bil for 1 000 000 000 000 000 000 000 000 kroner.

Når noen blir drept i trafikken spiller ikke penger noen rolle lengre -- så lenge gjentagelser blir unngått.

8510143[/snapback]

 

Jeg skjønner deg veldig godt, men det er mulig du misforstår budskapet mitt. Det jeg mente var at Politiet gjør det på en feil måte, altså det med sivile biler er en dårlig idè som gjør bilister til å ta sjanser.

[vanedyret]

Som minst en annen har påpekt, så er det viktig å holde avstand med 1003-regelen. Dersom en katt krysser veien sier det raskt "pang".

 

Nå er det vel dumt å forsvare brudd på trafikkregler, men hadde jeg faktisk fulgt mitt første instinkt den gangen og kjørt forbi på høyre side så hadde det 99% sannsynlig aldri skjedd. Jeg er forresten skeptisk til folk som bråbremser når farten er 90 km/t for å illustrere at noen ligger for nære. Det går an å markere ting med bremselys, eller redusere farten over et lengre intervall, eller faktisk bytte fil. Men pga. 3-sek-regelen er den snille billisten fritatt fra ansvar og står fritt til å dikte opp en katt i veibanen. Men hvorfor bry seg om slike folk, det er kun trafikkbøllene som er farlige.

 

Derimot er jeg glad for at det skjedde og det gikk så bra (jeg fikk faktisk bremset, airbagen løste ikke ut, en asiatisk front tåler ikke så mye, jeg kjørte uten sikkerhetsbelte), for jeg respekterer trafikken langt mer i dag. Og dersom det ikke hadde skjedd den gangen, kunne nok en eventuell annen episode blitt langt verre.

 

Når det gjelder at politiet tydligvis kommer til å kjøre rundt i et hav av sivilbiler i opptill 3 år, har jeg faktisk ingen problemer med det. Jeg er derimot skeptisk til at fotobokser skal regne ut gjennomsnittsfarten på de veiene det er flere av dem. Det er mange som ikke er flink til å holde en konstant fart, og jeg tror ikke folk som titter ned i dashbordet hele tiden er fullt konsentrert om hva som skjer foran seg. Men jeg bekymrer meg vel uten grunn, det er kun positive konsekvenser av slike tiltak.