Forskjell på DG APO og DG

[Gissan]

Heihei!

 

Hva er den faktiske forskjellen mellom Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Canon og Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO Canon?

 

Kan få førstnevnte til 1000 kroner, og sistnevnte til 1800. Er virkelig APO-versjonen nesten dobbelt så god som den andre? Er det virkelig vits i - for en nybegynner med 350D - å kjøpe APO-versjonen?

 

Jeg har en 70-210mm f/4 fra 1987 som jeg er strålende fornøyd med. Eneste problemet - og grunnen til at jeg vil kjøpe nytt objektiv - er at autofokusen er for treig og at jeg trenger mer tele til fotografering av fugler på lengre avstand.

 

Plis, svar ærlig, har pengemangel..

 

- Gissan

[Litejk]

Forskjellen er at den med APO er bedre.

 

Men det er ikke verdens raskeste autofokus på dette heller da, viss du vil ha rask fokus bør du gå for USM eller noe lignende. ( jeg sier ikke at autofokusen er treig )

[Gissan]

Forskjellen er at den med APO er bedre.

 

Men det er ikke verdens raskeste autofokus på dette heller da, viss du vil ha rask fokus bør du gå for USM eller noe lignende. ( jeg sier ikke at autofokusen er treig )

8499510[/snapback]

Den bør vel være raskere enn et 20 år gammelt objektiv (anno 1987)?

 

Er generelt sett ikke fornøyd med kvaliteten på 70-210mm'en min.. Skulle gjerne hatt lenger brennvidde, og skarpheten er ikke på topp. Men det er vel kanskje ikke rart heller..

[Thunderhead]

Kan få førstnevnte til 1000 kroner, og sistnevnte til 1800. Er virkelig APO-versjonen nesten dobbelt så god som den andre?

Du kan nok aldri sammenligne pris og kvalitet på den måten.

[tomsi42]

Etter å ha hatt digital speilrefleks i snart 2 år, ser jeg nå at det er større forskjell på optikk enn jeg trodde. Kvalitet koster, og en telezoom til 1000,- betyr mange kompromisser. I mine øyne - for mange.

 

Når det gjelder de aktuelle Sigma objektivene, så gir APO teknikken en del forbedringer ; som bedre skarphet og mindre forvrenging.

 

 

edit: omformuleringer...

Endret 29. april 2007 av tomsi42

[Gissan]

Kan få førstnevnte til 1000 kroner, og sistnevnte til 1800. Er virkelig APO-versjonen nesten dobbelt så god som den andre?

Du kan nok aldri sammenligne pris og kvalitet på den måten.

8499568[/snapback]

Nei, men poenget mitt er at jeg ikke akkurat svømmer i penger, og om det kanskje ikke får så mye igjen ved å kjøpe APO som ved den versjonen uten APO.. Selvfølgelig er APO-versjonen et bedre objektiv, men kanskje DG er et bedre kjøp for 1000 kroner, enn DG APO for 1800 + porto..

[Gissan]

Når det gjelder de aktuelle Sigma objektivene, så gir APO teknikken en del forbedringer ; som bedre skarphet og mindre forvrenging.

8499768[/snapback]

Forvrenging vil si?

 

http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_dg_macro

http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_apo_dg_macro

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-210_4

 

Alle er vel enig i at 70-300mm DG er bedre enn 70-210mm? Og 1000 kroner er jo ikke så alt for mye, for et ganske mye bedre teleobjektiv.

 

(Jeg er enig i at jeg kanskje burde lagt litt mer penger i et objektiv - når jeg først skal kjøpe - men jeg prøver bare å sette ting i perspektiv. Jeg kan godt spare 800 kroner ekstra, det er nema problema, men jeg vil bare sjekke alle mulighetene først. Kanskje er objektivet til 1000 kroner mer enn godt for meg.)

 

Det jeg leter etter, er en oppgradering fra 70-210mm f/4 fra 1987, som jeg som sagt ikke er fornøyd med autofokusen og skarpheten på.. Kan legge ut noen eksempler etterpå også..

 

Objektivet skal - igjen - bli brukt hovedsaklig til fotografering av fugler, men også til litt makro-fotografering, fordi 18-55mm'en (kit) blir for dårlig til den slags..

[tomsi42]

Forvrenging vil si?

8499806[/snapback]

 

Jeg tenker da på tønne/puteforvrenging, vignettering og kromatisk abberasjon. De to første feilene lar seg fikse i software - det er verre KA.

 

Har du kun 1000,- så er det et alternativ til Sigma. Jeg har sett at andre anbefaler Tamron sitt objektiv til 999,- Er det noen som vet hvordan den er i forhold til Sigma (uten APO) ?

 

Tom

 

edit: tyrkleifs

Endret 29. april 2007 av tomsi42

[Gissan]

Forvrenging vil si?

8499806[/snapback]

 

Jeg tenker da på tønne/puteforvrenging, vignettering og kromatisk abberasjon. De to første feilen lar seg fikse i software - det er verre KA.

 

Har du kun 1000,- så er det et alternativ til Sigma. Jeg har sett at andre anbefaler Tamron sitt objektiv til 999,- Er det noen som vet hvordan den er i forhold til Sigma (uten APO) ?

8499913[/snapback]

Dette?

 

EDIT: Bilder tatt med Tamron 70-300..

Endret 29. april 2007 av Gissan

[tomsi42]

Forvrenging vil si?

8499806[/snapback]

 

Jeg tenker da på tønne/puteforvrenging, vignettering og kromatisk abberasjon. De to første feilen lar seg fikse i software - det er verre KA.

 

Har du kun 1000,- så er det et alternativ til Sigma. Jeg har sett at andre anbefaler Tamron sitt objektiv til 999,- Er det noen som vet hvordan den er i forhold til Sigma (uten APO) ?

8499913[/snapback]

Dette?

8499942[/snapback]

 

Tror det, ja.

[Gissan]

Ja, er det noen som har noen erfaringer med dette objektivet?

 

Kaller på han Marius Olsen jeg, tror han har dette objektivet.. Og jeg tror han synes det er passe elsk.. Hehe..

[Bruker-93156]

http://k53.pbase.com/v3/87/570087/2/46008550.IMGP1949.jpg

 

Jeg syns de har truffet blink her...

 

 

Nå har jeg ikke NOEN erfaring med noen av disse objektivene så jeg skal ikke gå inn på detaljer. APO er som jeg skjenner bedre i den forstand at glasset er av høyere kvalitet, og da tegnes bildene mer skarpe, kontrastrike osv.

 

Jeg har vært borti sugne objektiver og gode objektiver. Det jeg har er meget godt, i forrhold til det jeg har prøvd.

 

Autofokusen til et kamera på 70-300 under 5k er sugen uansett, så om man trenger rask autofokus, så spar penger.

 

Var det noe mer... Jeg kan altså inegnting, og har nok ikke tilført mye, men jeg skriver det jeg vet, og om det ikke holder, søk andre.

[jammi]

Jeg har også Tamron 70-300mm. Utrolig mye for pengene