Beste LCD skjerm fortiden?

[sample]

Hei, skal snart kjøpe ny lcd skjerm, men hva er det som er best fortiden? hørt at ms(responsetiden) har mye å si, så hva er best?

 

Fra 19-21

 

Pris: ingen betydning!

[Holten]

Det vet jeg ikke. Men kan svare på et spm; Responstiden er Ms som du sier ja. Hvis den er 2, så er det bedre enn 8 f.eks! Så desto mindre desto raskere:P

[sample]

hmm, formulerte spm litt feil jeg

 

Hvilken skjerm er den beste fortiden? Leste reviews på cNet.com men det er noen minus i noen skjermer, f.eks. som blir for varmt, osv.

[RoosterX]

Om pris ikke har betydning rangeres nok Dell's skjermer som de beste(de dyrere modellene)

[C-angel]

Litt OT muligens men: Ikke legg all vekt på responstid, det blir litt som å kun se på Megapixler når en skal kjøpe ett digitalkamera.

En skjerm med 8ms kan være mye bedre en en skjerm med 2ms.

[Haraldson]

Tråden var feilpostet og er blitt flyttet.

[TanglewoodD]

Litt OT muligens men: Ikke legg all vekt på responstid, det blir litt som å kun se på Megapixler når en skal kjøpe ett digitalkamera.

En skjerm med 8ms kan være mye bedre en en skjerm med 2ms.

8496872[/snapback]

 

For oss som ikke kan alt om skjermer, kan du forkare litt mer ?

 

Hva er det man skal se på for å kunne si "skjermen er bra " ?

Jeg har en Samsung SyncMaster 753DFX CRT skjerm nå, har aldri hatt noe feil med den, men ønsker da å bytte ut den i en 22" LCD skjer med tv.

 

Samsung 225MW har dette, til en pris av herlige 3300kr. Tingen er jo at jeg absolutt ikke vet hvordan jeg kan se om skjermen er bra eller ei. Ja, den er pen, hva mer ?

[RoosterX]

Litt OT muligens men: Ikke legg all vekt på responstid, det blir litt som å kun se på Megapixler når en skal kjøpe ett digitalkamera.

En skjerm med 8ms kan være mye bedre en en skjerm med 2ms.

8496872[/snapback]

 

For oss som ikke kan alt om skjermer, kan du forkare litt mer ?

 

Hva er det man skal se på for å kunne si "skjermen er bra " ?

Jeg har en Samsung SyncMaster 753DFX CRT skjerm nå, har aldri hatt noe feil med den, men ønsker da å bytte ut den i en 22" LCD skjer med tv.

 

Samsung 225MW har dette, til en pris av herlige 3300kr. Tingen er jo at jeg absolutt ikke vet hvordan jeg kan se om skjermen er bra eller ei. Ja, den er pen, hva mer ?

8497923[/snapback]

 

 

Generelt kan man rangere LCD skjermer's display type i 3 kategorier:

 

S-IPS:

+ Gode farger(ekte 8 bit pr channel)

+ Best betraktningsvinkel (178 grader)

- Noe lavere responstid i forhold til de andre display typene (typisk 8ms på ny skjerm i dag)

- Koster mest

 

S-PVA:

+ Gode farger(ekte 8 bit)

+ Meget bra betraktnings vinkel (176 grader)

+ Billigere enn s-IPS

- Dårligst responstid

 

TN(+Hi FRC):

+ Meget bra responstid(reklameres gjerne med 2ms g(ray)t(o)g(ray), ingen riktig standard på om man måler gtg eller svart til svart - så OBS skjekk at du sammenlikner samme resultat på de forskjellige skjermer da gtg får bedre måle resultat(lavere ms)

+ Billige display

- 'Dårlig' betraktningsvinkel (typisk 160 grader men filter kan forbedre dette, se nedenfor)

- 6 bit display, men nyere skjermer bruker diverse filter for tilsynelatende få flere farger kalles gjerne 'FRC' eller forbedret versjon 'Hi FRC'

 

Er nok de viktigste punktene, og feil kan forekomme men som generell guide skulle du kunne følge dette.

 

Og som siste kommentar vil jeg påstå at siste generasjon av TN display (eks. LG 226wt/wa og Samsung 226bw) har fått riktig bra farge gjengivelse sammenliknet med eldre generasjoner.

 

[edit] Forandret litt på rekkefølgen grunnet noen små men alvorlige feil

Endret 2. mai 2007 av RoosterX

[Spartan]

Hvis jeg skulle ha kjøpt en kvalitetsskjerm så hadde jeg nok tatt denne:

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=60727

[RoosterX]

Litt OT muligens men: Ikke legg all vekt på responstid, det blir litt som å kun se på Megapixler når en skal kjøpe ett digitalkamera.

En skjerm med 8ms kan være mye bedre en en skjerm med 2ms.

8496872[/snapback]

 

 

Viktig få med seg 'kan være' ja, for som alltid er det ingen regel uten unntak

[EasyRaider]

Generelt kan man rangere LCD skjermer's display type i 3 kategorier:

 

S-pva:

+ Gode farger(ekte 8 bit pr channel)

+ Best betraktningsvinkel (178 grader)

- Noe lavere responstid i forhold til de andre display typene (typisk 8ms på ny skjerm i dag)

- Koster mest

 

S-ips:

+ Gode farger(ekte 8 bit)

+ Meget bra betraktnings vinkel (176 grader)

+ Bedre responstid enn s-pva(typisk 6ms på nyere skjermer i dag)

+ Billigere enn s-pva

8510701[/snapback]

IPS har best betraktningsvinkel og koster mest.

 

Du burde også hatt med MVA, evt. gruppert PVA og MVA sammen.

 

Men for de fleste brukere er kun TN aktuelt uansett pga. pris.

[Postkasse :)]

Jeg ville nok valgt en Nec skjerm, av erfaring får man mye bedere bilde på disse en på en dell skjerm.

[RoosterX]

 

Du burde også hatt med MVA, evt. gruppert PVA og MVA sammen.

 

Men for de fleste brukere er kun TN aktuelt uansett pga. pris.

8512964[/snapback]

 

Korrigert, tanken var ikke en 100% liste men de mest vanlige som disse 3 burde være representativ for

[EasyRaider]

Men nå ble responstiden feil, *VA er typisk dårligst.

[RoosterX]

Men nå ble responstiden feil, *VA er typisk dårligst.

8515222[/snapback]

 

Får beklage, slik kan det gå når man skal ta alt out-of-the-blue og under tidspress, les: dama skulle reise bort

 

hehe

[ahpadt]

Men nå ble responstiden feil, *VA er typisk dårligst.

8515222[/snapback]

 

Jeg har prøvd en A-MVA og IPS-skjerm, og A-MVA-skjermen var betydelig bedre.

Jeg har hele tiden forstilt meg at IPS hadde den dårligeste responstiden? Dette utelatt S-IPS som jeg har relativt lite kunnskap om..

[EasyRaider]

Jeg kaller S-IPS, AS-IPS, A-TW-IPS, H-IPS osv. bare IPS. De er grovt sett det samme.

 

A-MVA-skjermen du prøvde hadde antagelig RTC (Response Time Compensation), mens IPS-skjermen hadde ikke.

 

Det finnes ennå ingen *VA som kan matche NEC 20WGX2 (IPS med RTC).

Endret 2. mai 2007 av EasyRaider

[RamGuy]

Er jo greit å få vite bruksområde ditt også da

 

Skal du ikke spille, så er det jo helt andre skjermer å anbefale enn hvis du skal spille osv..

 

Spilling er jo helt avhengig av lite etterslep (som oftest da lav respons tid / ms)

Mens skal du ikke spille, så kan du jo fint leve med litt sløvere responstid..

 

Jeg skal anskaffe meg skjerm selv nå.. Og den skal brukes til spilling..

Og jeg har funnet denne skjermen til å være det beste alternative..

BenQ FP241VW

 

Den er jo dog 24", og ikke 19-21.. Men er nok allikevel den kvasseste (beste) skjermen der ute per dags dato, hvert fall hvis du skal spille en del, samtidig som du stiller høye krav til skjermens kvalitet og ikke bare lite etterslep..

 

Skal du ikke spille så kan du jo også se på disse:

Eizo FlexScan S2110W

Eizo ColourEdge CE210W

Eizo ColourEdge CG210

Eizo FlexScan L997

 

EDIT:

 

Litt off topic.. Men jeg lurer litt på.. En BenQ FP241VW, som jeg har tenkt til å anskaffe meg..

 

Hva er da best å bruke.. "DVi <--> HDMI", eller "DVi <--> DVi"?

Hva er eventuelle fordeler og ulemper med de forskjellige løsningene?

Endret 3. mai 2007 av RamGuy

[ahpadt]

Jeg kaller S-IPS, AS-IPS, A-TW-IPS, H-IPS osv. bare IPS. De er grovt sett det samme.

 

A-MVA-skjermen du prøvde hadde antagelig RTC (Response Time Compensation), mens IPS-skjermen hadde ikke.

 

Det finnes ennå ingen *VA som kan matche NEC 20WGX2 (IPS med RTC).

8521493[/snapback]

 

Skal du ikke spille så kan du jo også se på disse:

Eizo FlexScan S2110W

Eizo ColourEdge CE210W

Eizo ColourEdge CG210

Eizo FlexScan L997

 

Nettopp kjøpt meg en Eizo S2000 og jeg syntes den fungerer veldig bra til spill.. Skal sies at det er min første LCD-skjerm.

[trygveaa]

Hva er da best å bruke.. "DVi <--> HDMI", eller "DVi <--> DVi"?

Hva er eventuelle fordeler og ulemper med de forskjellige løsningene?

8526863[/snapback]

Det har ikke noe å si siden HDMI og DVI bruker samme signal. Eneste forskjell er at med HMDI kan du overføre lyd også. Bruk DVI - DVI du så slipper du overgang fra DVI til HDMI.