Skolen og faget historie

[vanedyret]

Hva er viktigst, rase igjennom verdens historie og ramse den opp på prøver, eller å dikskutere den i klasserommet? Eller får vi til begge deler i dag?

 

Det virker som det er veldig viktig å finne den "korrekte" historien i dagens samfunn. Det er ikke lenge siden jeg leste om en ny Wikipedia som skulle innføres med strengere kontroll av hva som ble lagt til. Historie er viktig for det er mye å lære av faget. Alle har vel hørt utsagnet ".. history will repeat itself".

 

Er det noen grunn til å være mer kritisk til en ensformig historie enn det vi er? Kan historie beskrives med begrepet propaganda? Hva skjer dersom du i klasserommet i dag debatterer med konspirasjonsteori? Vil læreren overbevise deg om at du tar feil, eller vil du bli bedt om å være stille? Vil vår historie kunne beskrives fra ét stådsted når den tid kommer?

 

Håper jeg ikke blir ignorert fordi jeg brukte et tabubelagt ord, det var for å sette det på spissen. Historie ga meg personlig et helhetlig syn på verden og det er kanskje det som er viktig. Jeg var derimot den som kun fulgte med i klasserommet når lærere var inspirerende, men leste til prøve dagen før. Jeg husker derfor best helheten, ikke enkeltepisodene i detalj.

[Fredrik-]

Hva er viktigst, rase igjennom verdens historie og ramse den opp på prøver, eller å dikskutere den i klasserommet? Eller får vi til begge deler i dag?

Vil læreren overbevise deg om at du tar feil, eller vil du bli bedt om å være stille?

Historie er et av de fagene det er utrolig viktig å ha en dyktig og korrekt lærer. Heldigvis hadde jeg det, og derfor var historie en av mine yndlingsfag (uten at jeg er spesiellt interesert i historie).

 

Vi hadde tid til diskusjoner rundt temaene & slik lærte jeg meget godt, det samme gjaldt for resten av klassen. Isteden for å bare prate om 'det skjedde da' 'så skjedde det' 'bla bla bla' - så er det viktig å gå bak historia der læreren demonstrerer kunnskap ved å bruke sine egne ord til å beskrive hendelsen - objektivt selvfølgelig - men gjerne med egne teorier ang. hvorfor det skjedde det som skjedde. Slikt inspirerer til egen tenkning og interesse!

 

Kravet til lærere burde heves over hele linja, mener jeg. Det finnes knapt viktigere autorietspersoner under oppveksten med unntak av foreldre. En ukorrekt lærer kan ødelegge mye, og en dyktig lærer kan inspirere og opplyse som gud selv

 

Er det noen grunn til å være mer kritisk til en ensformig historie enn det vi er?

Jeg vet ikke, ting som WW2, Holocaust, Kalde krigen osv er ting som er ganske ensige og klare?

 

Læreren kan vel foreksempel fremstille USA entydig som barmhjertige, uselviske samaritanere da de iverksatte Marshalhjelpen hvis læreren ønsker det, men det er vel neppe en krise, men dog dumt.

[Heilage]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[Dikky]

Jeg er av typen som er av den oppfatning at kunnskap i seg selv er ett livsfarlig redskap. Derfor må all informasjon ses på med særdeles kritiske øyne og man må aldri ta NOE som "fast fisk".

Fordi historie kun er ett perspektiv på forløpte hendelser, skrevet av mennesker vil historien alltid være skrevet av de som ikke døde; altså av seierherrene.

I skolens ramme blir det ofte kun en vinkel som diskuteres og drøftes og hevdes som sannhet. Man ser ut til å glemme at enhver sak har to sider, og siden vi allikavel ser tredimensjonalt kan vi jo ta med en tredje vinkel i prosessen?

Dette er dog over fatteevne til slike indoktrinerte bedrevitere som ansettes i skolen i dag.

[klilleng]

Pragmatisk sett så er det ganske begrenset hvor mye debatt og diskusjon man kan skvise inn i historiefaget, hvis man samtidig skal klare å komme seg gjennom alt fra "the big bang" til i dag.

 

Med mindre elevene da blir pålagt ganske store hjemmelekser, og tar mest debatt i timene, som naturligvis hadde vært perfekt, men neppe realistisk.

 

Det som man i det minste bør prøve å fokusere litt på, er årsaken til at ulike hendelser fant sted, noe jeg regner med også skjer dagens skole.

[jonnor]

Er det noen grunn til å være mer kritisk til en ensformig historie enn det vi er? Kan historie beskrives med begrepet propaganda? Hva skjer dersom du i klasserommet i dag debatterer med konspirasjonsteori? Vil læreren overbevise deg om at du tar feil, eller vil du bli bedt om å være stille? Vil vår historie kunne beskrives fra ét stådsted når den tid kommer?

8495685[/snapback]

 

Historie har alltid blitt, og vil nok alltid bli skrevet av vinnerene, som en generell "regel". Såklart har dette forandret seg noe, med økt humanitet (som fører til at den tapende part ikke blir helt knust) og økte media-muligheter. Derfor er det i historie, som alle andre fag viktig å ha en sunn skepsis til det som fremlegges. Men når majoriteten av menneskeheten støtter en historie, er den jo sannsynligvis ganske velbegrunnet, bør man også anta.

 

Nå er det slik at klasserommet så er de fleste disputter om konspirasjonsteorier o.l. av opposisjonell art og ikke inneholde så mange interessante momenter. Det er i alle fall min erfaring fra ungdomskole og videregående. Dermed kan det i mange tilfeller være korrekt av lærer å ble personen om å være stille, da slike mennesker kan være særdeles vanskelig å debbatere med.

 

Videre støtter jeg Fredrik- sin påstand, historie er kanskje en av de fagene hvor læreren har mest innflytelse på fagstoffet. Jeg er så heldig at jeg også har en meget flink lærer pedagogisk sett, som legger fokuset på:

1 - Hvorfor ting skjer

2 - Hendingsforløpet i den aktuelle hendelsen (ganske grovt)

3 - Konsekvensene av dette

 

Slik får man et helhetlig bilde av faget, og at alle hendelser henger sammen som reaksjoner og motreaksjoner på hverandre. Før da kan man si at man har oppnådd en forståelse av faget.

 

EDIT: forbeholdt nyere historie, da det er det faget jeg har hatt

Endret 29. april 2007 av NorthWave

[vanedyret]

Så deres lærere har skapt kritisk debatt om hvordan historiebøkene i skolen har funnet en historisk korrekt løsning på temaene Fredrik- nevner?

 

Jeg vet ikke, ting som WW2, Holocaust, Kalde krigen osv er ting som er ganske ensige og klare?

 

Er det kanskje ikke så viktig å stille seg kritisk til slike ting? Uansett er jo helheten i det som skrives ganske korrekt. Personlig kan jeg ikke huske å ha blitt informert om likheter i den kalde krigen og kampen mot terrorisme, som det tok en dokumentar for å åpne øynene mine for. Nå avsluttet jeg videregående i '99 så det er mulig begrepet terrorisme ikke var et så betent tema som det ble etter '01 og 911. Men her er det jo mulig å høre hva den yngre generasjonen har å si ..

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Kravet til lærere burde heves over hele linja, mener jeg. Det finnes knapt viktigere autorietspersoner under oppveksten med unntak av foreldre. En ukorrekt lærer kan ødelegge mye, og en dyktig lærer kan inspirere og opplyse som gud selv 

 

 

Er enig Men problemet er at den type lærer er mangelvare.