Har ATI "kuttet" ut seg selv?

[jonasto]

Har bestilt et Hercules ATI Radeon FDX8500LE 64 kort fra komplett. Er det slik at det er bare Hercules og Sapphire som lager kort med denne chipsen på? Fant ingen andre steder som solgte ATI Radeon 8500 LE 64. Liksom alt i ATI. Uansett, hvilke drivere er det jeg bør bruke til det kortet jeg har kjøpt? De fra Hercules? Så forøvrig en BIOS update på hercules sin side,er det nødvendig å oppdatere bios for å få dette kortet til å fungere? Stod noe viktig under den BIOS updateringen som jeg ikke helt forstod,men virket som den kun var ment for de driverene som var for noen måneder siden. Noen som kan sjekke ut dette for meg? ( http://europe.hercules.com/supportf.php?pa...=40&ft=BIOS&os= ) Er det også slik at BIOS stiller seg selv inn til de innstillingene som kortet passer seg selv med? Eller må frks jeg inn å velge at den skal kjøre på 4X? Har nå et AGP Hercules 4500 kort i maskinen,som har fungert bra .Håper alle får en fin jul og et meget godt nytt år. Sees i 2003 !

 

--------

 

Pentuim3 667

397 RAM

Win2k Prof

[Danny]

ja ati har egentlig trekket seg ut av det europeiske markedet og lar heller hercules ta over.

Men quad.no selger 64mb ati orginal 8500 kort.Men litt stiv pris på retail.

saphire er også greit kort.

[jonasto]

har du noen som helst anelse på de andre spm mine?

[ExcaliBuR]

Etter hva jeg har hørt kan du bruke di siste ATi driverne fra ati med de aller fleste 3. parts kortene.

 

Å flashe BIOS er ikke direkte nødvendig, men hvis du vil klokke ditt Herculeskort anbefaler jeg å flashe med et Retail BBA Radeon8500 BIOS.

 

Hovedkortets BIOS/CMOS finner automatisk de "beste" innstillingene for AGP porten med tilhørende kort, men det beste er å dobbeltsjekke om 4xAGP er aktivert, FastWrites. En del vil vel kanskje argumentere mot å aktivere FastWrites på et R200 kort (kanskje) da de i utgansgpunktet ikke har hardwarestøtte for det, men de siste driverne (Alle i Catalyst "serien") enabler denne funksjonen.

Deaktiver all form for shaddowing, det blir anbefalt for ATi (også baserte)kort.

 

Lykke til!

[jonasto]

gidder du bare enkelt fortelle hva FastWrites er og Shadowing. Hva er R200 kort? har det noe med det kortet jeg har kjøpt å gjøre?

[ExcaliBuR]

Oh... hehe, glemte det

 

R200 = Radeon8500 (R200 er selve GPU'en)

 

FastWrites: En "modus" som påvirker mest i Software Rendering (Når du ikke bruker OpenGL eller Direct3D eller Glut for den saks skyld...). Fordelene ved dette er at det gir CPU'en din direkte tilgang til skjermkortets RAM, og kan skrive til onboardRAM (SG-XXr RAM), istedenfor å måtte gå gjennom skjermkortets kontroller (Som pr. i dag er "innebygget" i GPU/VPU)

 

Shadowing: Det deles opp i flere forskjellige shadowing metoder, BIOS shadowing og Video Shadowing.

 

BIOS: Da kopierers selve hovedkortBIOSen til sysRAM (RAMen på hovedkortet) for "raskere" access. Har meget liten hensikt pr. i dag. (Se nærmere hvorfor nedenfor)

 

Video: Da kopieres skjermkortets BIOS til sysRAM, for raskere access.

 

Grunnen jeg sa at det blir anbefalt å deaktivere disse to funksjonene er: I prinsippet er dette en meget fin sak, men som regel kan nå Windows overstyre (Sikkert Linuxgreiene til disse 37331 n3rd3n3) BIOS slik at å kaste BIOS inn i sysRAM blir bare "waste of space". Video fordi skjermkortenes BIOS, ivaffal Radeon sine , er som regel raskere enn sysRAM, så det blir også "waste of space" i sysRAM. Ellers har Video Shadowing det samme for seg som ved FastWrites: Det kan gi en del økelse i Software Rendering, men som regel er dette minimalt ved bruk av OpenGL, DirectX osv. siden disse bruker skjermkortets drivere for å hente slik informasjon som også står i BIOS.

 

Video Shadow funksjonen er derimot nyttig for PCI GFX kort, da disse har en tendens til å være tregere enn AGP baserte (Tja... ganske elementært?)

 

Håper dette har vært til noe nytte! Fortsatt God Jul og lykke til!

[jonasto]

Takk for bra svar! God jul videre til deg og

[MistaPi]

Oh... hehe, glemte det

 

R200 = Radeon8500 (R200 er selve GPU'en)

 

FastWrites: En "modus" som påvirker mest i Software Rendering (Når du ikke bruker OpenGL eller Direct3D eller Glut for den saks skyld...). Fordelene ved dette er at det gir CPU'en din direkte tilgang til skjermkortets RAM, og kan skrive til onboardRAM (SG-XXr RAM), istedenfor å måtte gå gjennom skjermkortets kontroller (Som pr. i dag er "innebygget" i GPU/VPU)

 

Fordelen er også at data kan bli sendt direkte til AGP bussen uten å gå via system minne.

Nå idag som vi har såpass høy båndbredde til system minne har det som oftes lite å si, men det er uansett en fordel (hvis det da ikke forusaker ustabilitet

[ExcaliBuR]

Fordelen er også at data kan bli sendt direkte til AGP bussen uten å gå via system minne.

Nå idag som vi har såpass høy båndbredde til system minne har det som oftes lite å si, men det er uansett en fordel (hvis det da ikke forusaker ustabilitet

 

Men, jeg skjønner fortsatt da ikke poenget med AGP port, hele greia ble laget for å kunne "unngå" å bruke CPU cycles med "data" som skal til skjermkortet, ved at skjermkortet kan fetche selv fra direkte fra RAM, teksturer o.l. AGP -> NorthBridge -> RAM og tilbake er den gjeldende "veien" for AGP porten. GPU/VPU skal ta seg av det uten at CPU trenger å "blande seg inn".

 

Hvis man har PCI, må det gå denne veien: PCI -> SouthBridge -> NorthBridge -> CPU -> RAM og tilbake.

 

Og, hvis CPU skal skrive til skermkortet direkte, uten å gå via sysRAM, må den da bruke sin cache størrelse, noe som vil/burde resultere i tregere ytelse. CPU'en må vel fortsatt hente fra sysRAM? Mens skrivinga kan gå utenom?

 

Skal ikke skape en stor diskusjon på dette området, dette er noe jeg kanheller lese meg til, men hvis MistaPi har lyst å forklare virkemåten, og hvordan det kan gå fortere, så er jeg mer enn fornøyd! =)

 

Ha en fortsatt God Jul!

[MistaPi]

Men, jeg skjønner fortsatt da ikke poenget med AGP port, hele greia ble laget for å kunne "unngå" å bruke CPU cycles med "data" som skal til skjermkortet, ved at skjermkortet kan fetche selv fra direkte fra RAM, teksturer o.l. AGP -> NorthBridge -> RAM og tilbake er den gjeldende "veien" for AGP porten. GPU/VPU skal ta seg av det uten at CPU trenger å "blande seg inn".

 

I utgangspunktet er de største fordelene at grafikk kortet får en egen bus med høy båndbredde og at PCI bussen blir avlastet. Et annet viktig poeng, var å kunne bruke system minnet for å lagre texturer, dermed kunne man lage rimeligere skjermkort siden lokal minne på gfx kortet ikke trenger å være så stort. Men bruk av "AGP minne" for å lagre texturer er en veldig dårlig ting for ytelsen.

 

Og, hvis CPU skal skrive til skermkortet direkte, uten å gå via sysRAM, må den da bruke sin cache størrelse, noe som vil/burde resultere i tregere ytelse. CPU'en må vel fortsatt hente fra sysRAM? Mens skrivinga kan gå utenom?

 

Ja det gjelder kun data som skrives til kortet. Men det vil ikke belaste CPUen mer, det reduserer heller sjansen for at minnebåndbredden blir en flaskehals.

 

Skal ikke skape en stor diskusjon på dette området, dette er noe jeg kanheller lese meg til, men hvis MistaPi har lyst å forklare virkemåten, og hvordan det kan gå fortere, så er jeg mer enn fornøyd! =)

 

Ha en fortsatt God Jul!

 

I like måte

[ExcaliBuR]

MistaPi: Takker for forklaring! FastWrites har etter min mening, hittil, vært "rart". Fordi, som jeg nevnte tidligere, poenget med AGP porten var jo å (i hovedsak) "ikke bry" CPU, bruke CPU Time...

 

Takker igjen!