Passat '05 eller Saab '04

[Peprepupp]

Nå har det seg slik at vi (fammen, mor, far og meg) om dagen er noen titusen rikere, men en bil fattigere, og at vi i den sammenheng skal ha ny bil!

 

Vi har sett og prøvd lenge, og vi har snevret oss inn på:

 

Passat 2005 modell, Exsclusive (Highline) med 130 dieselhester, gått 37000, 4motion, navigasjon, ryggesensorer, aut. avblending på speilene og ditt og datt,

 

OG en Saab 9-5 Estate 2004 modell , 41000 km, 2,0t 150 hk, lyst skinninteriør og ellers ganske vanlig.

 

Passaten koster 350.000, mens Saaben koster 300.000. Saaben mangler tilhengerfeste, noe vi trenger, så dette må ettermonteres (antageligvis).

 

Hvilken bil ville forumbrukerne med peiling på bil kjøpe? Noen kjente problemer med noen av dem?

 

(Det har seg slik at både jeg og fattern liker Saab godt, særlig pga setene og utseendet på hele bilen generellt, men Passaten virka så fin den og, så vi lurer virkelig)

Endret 28. april 2007 av Peprepupp

[kremt]

Antar at dette er den gamle versjonen av Passat?

Den ville jeg ikke kjøpt, den begynner å dra skikkelig på årene og du kan risikere å tape mye på den når du skal selge den igjen.

[Attityd]

Nåja, Saaben er ikke så mye bedre.

[Bimmelom]

Mitt inntrykk av Saab er at den sluker en del bensin. Vi hadde en Saab 9-3 for 5 år siden mener jeg, og den brukte en del bensin. Det mener jeg var en 2.0l turbo motor på 150hk ?

 

 

Veldig behagelig bil. Ingen tvil. Men, om jeg ville kjøpt det samme idag, er jeg litt i tvil om..

[adverb]

Jeg ville nok valgt Saaben, gitt at Passaten var av den gamle modellen. Har hatt en 01' Passat variant 2,5 V6 TDI 4Motion som lånebil fra forhandler i to uker. Bilen likte jeg meget godt, men som sagt; bilen blir nok utsatt for et heftig verditap på relativt kort tid. Men skulle det derimot være et eksemplar av den nye er jeg ikke fullt så sikker da jeg har hørt masse bra om dem.

 

Når det er sagt er jeg en Saab entusiast, men den mangler både 4wd og den sosialt aksepterte dieselmotoren. Men på den andre siden koster den 50.000 mindre og for de pengene kan man både få hengerfeste og mye annet gøy. Men når alt kommer til alt ville jeg tatt meg en lang tur i begge og valgt den som gav meg det breieste smilet.

Endret 28. april 2007 av adverb

[Skavold]

Uten å ha kjørt noen av de selv (kun sittet på), hadde jeg valgt Saaben. Den ser fantastisk bra ut, har knallgode seter og føles virkelig solid. I tillegg er det jo en meget sikker bil. Ingen tvil om at Passaten har et par fordeler i motor og 4-hjulstrekk, men Saab er uansett vinterbil, så firehjulstrekken er ikke noe must.

Selv har jeg stått fast en gang i vår, men det var fordi snøen plutselig kom etter en lang periode med sol og varmt, så jeg hadde satt på sommerhjula. Da slet jeg med å komme opp siste bakken til huset. Egentlig rart at jeg kom så langt som jeg gjorde med de dekka :/

[Peprepupp]

Hmm.. Så det vil bli et verditap på Passaten? Er den gamle ja..

 

Den er klin lik denne.

 

Saaben er denne.

 

Av det lille jeg prøvde de to, fikk jeg inntrykk av at Passaten virket mer sportslig. Saaben virket større, og diggere til å "cruise" med..

 

Forbruket på Saaben ligger på ca 0,9 på mila ved blandet kjøring. Passaten er jeg ikke sikker på, kanskje 0,6?

 

Takk for all respons!

 

Merker også at det er en del som har forkjærlighet for Saab, noe jeg og fattern også har.. Men likevel frister Passaten, siden den også er fin og se på. (Dog er Saab noe helt spesielt. Karakteristisk og særegent utseende)

[Simon Aldra]

Passat med 130HK TDi har jeg selv klart å få ned på 0,45 l/mil på en veldig svingete vei. Vår Outlander klarer rundt 1,10 på samme vei. Antar mellom 0,5 og 0,6 er nok en god gjetning, 4motion burde ikke ha veldig mye å si siden systemet kun bryter inn når du faktisk trenger firehjulstrekk, og bilen er fremhjulsdrevet mesteparten av tiden.

[Peprepupp]

Hmm.. I følge selger var det slik at den Passaten der ikke hadde den vanlige Haldex-koblingen, men et system som var likt Audis Quattro i stedet (60 % bak, 40 % foran)! Han sa at VW og Audi av og til blandet, men at de beholdt navnene. F eks hadde en eller annen Audi A3 Quattro vanlig Haldex-kobling, og ikke Quattro.

 

Men tilbake til Saab og Passat:

Passaten som koster 350 000 ca nå; noen som kan anslå hva vi får for den om f eks 7 år? Samme med Saaben?

[bjaraas]

Fint med 4x4, men saab, som i utgangspunktet er en bra vinterbil, utstyrt med både antispinn og antisladd kommer seg glatt fram uansett. Begge bilene begynner å bli gamle, og dette merkes i Saaben (som er den eneste av bilene jeg har kjørt), selvom den fortsatt er en god bil å kjøre. Litt gammeldags interiør synes jeg personlig, men det funker jo galant. Tror det beste er å prøve begge bilene som nevnt over her og se hvilken man liker best.

[Staalkontroll]

Jeg har i det siste kjørt rundt i en SAAB 9-3 (07 modell). Har også tidligere kjørt rundt i passat (05 modell)

Av disse to ville jeg uten tvil gått for SAAB. Utrolig god bil å kjøre, føltes ut som kvalitet hele veien.

 

Jeg har Saab er en bil å bli forelsket i, passat er mer "vanlig".

 

Jeg forelsket meg såpass at jeg selv nå skal gå til innkjøp av en ny saab 9-3

Jeg har hatt et par dager i en 9-5 også. Knall fin bil det også, men for min del falt jeg for 9-3

Endret 28. april 2007 av haddis

[joka]

du sier dere må ha slepekrok.. har dere campingvogn? i såfall prøv begge bilene med vogna etter.

 

en kjenning av meg kjører passat 110 hk og 1500 kg vogn. han sier forbruket ligger på ca literen.

[trra]

Jeg hadde valgt passaten, og ja, 4motion på passat er samme som quattro på a4\a6, er kun på biler med tversstilt motor man har haldex, passaten har langsmontert. Hvorfor passaten skulle tape seg mer i verdi en saaben skjønner jeg ikke helt, drivstoff utgiftene på passaten vil være rundt halvparten iforhold til saaben med dagens priser på drivstoff, dog tror jeg du må beregne noen flere reparasjoner på passaten, men du har 5år reklamasjon, så de store utgiftene burde det ikke bli.

[langtongting]

Brrrr To merker jeg ikke har sansen for, men av disse 2 onder, hadde jeg holdt meg unna folkevognen.

Endret 28. april 2007 av langtongting

[Simon Aldra]

Nå er vel dagens Folkevogner ganske langt fra folkevogner, selv om de selger en del.

[Hansiii]

Jeg har kjørt den nyeste utgaven av 9-5 en del og den anbfellaes på det sterkeste, men de bruker veldig mye bensin i forhold til motorstørrelse/effekt, men jeg har hørt at man kan få ned forbruket en del med chip trim. Men uansett så hadde jeg aldri kjøpt en bil av den typen med manuelt gir, en stasjonsvogn med 150hk burde definitivt ha automat.

[Kalinken]

Hei.

Jeg svarer fvra min kompis sin bruiler, og vi ahr vært på fylla...

 

Hvorfor bør denne ha automat? Så vidt jeg vet bruker den opptil 1,2 l på mila med automat, og ca 0,9 med manuell...

 

Passaten er fin, med ved gasspådrag mellom 3 og 4 tusen omdreinginger er Sabben herlig!!

[agvg]

4WD od diesel er da stort sett veldig gromt som bruktbil så jeg tror neppe denne Passaten vil tape så enormt med verdi som noen hevder her.

Hvis man skal spå litt så er vel Saab ett mer usikkert kort i og med dette er ett tapsprosjekt eiet av GM som selv går med enorme underskudd og faktisk var nær konkurs for ikke så lenge siden. Hvor lenge gidder de og holde liv i Saab?

[Kalinken]

Om man ser på det slik, kan jo nesten Saaben bli eksklusiv da.. Hvis det ikke går an å få kjøpt den i butikk lenger. Men hva vet jeg..

 

Men vi har vært bekymra for at Saaben ikke er noe tess vinterbil, men den er altså det? Vil den være bedre enn vår gamle '99 Passat?

[Hansiii]

Tror nok ikke SAAB vil forsvinne i den nærmeste fremtid, de har mange nye modeller på gang og er sikret i en del år.

 

Angående automat så er det utvilsomt verdt det ekstra forbruket, når man venner seg til automat er det ingen vei tilbake. Etter min mening er det kun sportsbiler med små motorer som MX-5 eller Mini Cooper (som jeg faktisk har, med manuelt gir) som trenger manuelt gir. Og hvis Passaten har DSG er det hvertfall helt idiotisk å kjøpe manuell, DSG kassene bruker jo mindre bensin, er raskere og mer komfortabel enn en manuell kasse.